招股书去水还原诊断报告  

国仪量子技术（合肥）股份有限公司

声明：本诊断报告由数据 GO 在万得 AI 创建的 " 招股书去水还原 " 技能诊断生成 ，本报告基于公开信息进行独立分析，不构成投资建议，不替代审计、法律意见或投资决策。 

分析日期：2026 年 8 月 6 日

招股书签署日期：2026 年 8 月 6 日

拟上市板块：上海证券交易所科创板

保荐机构：华泰联合证券有限责任公司

发行股数：4,001.00 万股（占发行后总股本 10%）

发行价格：21.22 元 / 股

募集资金总额：84,901.22 万元

募集资金净额：72,342.78 万元

行业分类：C40 仪器仪表制造业

一、诊断总览与综合评分

本报告基于「招股书去水还原」技能六大维度，对国仪量子技术（合肥）股份有限公司（以下简称 " 国仪量子 " 或 " 发行人 "）2026 年 8 月 6 日披露的科创板 IPO 招股说明书进行系统性诊断分析。分析框架涵盖风险因素识别、财务真实性核查、募集资金合理性评估、同业竞争与关联交易排查、业务模式可信度分析五大核心维度，并结合 IPO 审核问询历程进行交叉验证。

1.1 综合评分

诊断维度

评分（满分 10 分）

风险等级

核心发现

风险因素识别

6.5

中风险

风险披露较全面，但存在模板化倾向；持续亏损风险突出

财务真实性核查

6.0

营收高增长但持续亏损；经营现金流 2025 年刚转正；收入季节性明显

募集资金合理性

5.5

募资总额超净资产；实际募资较计划缩水 27.6%；募投项目与现有产能关系需关注

同业竞争与关联交易

7.0

低风险

关联交易规模可控；中科大背景关联需持续关注；历史关联方清理较彻底

业务模式可信度

7.5

技术壁垒较高；国家级项目背书；客户结构以高校科研院所为主

1.2 综合评分

综合得分：6.5 / 10

国仪量子作为量子精密测量领域的国产替代先锋，技术实力和行业地位具有较高认可度。但公司持续亏损、募资缩水、收入季节性波动、客户集中于高校科研院所等问题构成实质性风险。上市委现场问询的 " 业绩增长可持续性 " 和 "2026 年由亏转盈预测是否审慎 " 两大问题，恰恰是本报告关注的核心风险点。 

二、风险因素识别 2.1 持续亏损与未弥补亏损风险

高风险

发行人报告期内持续处于亏损状态。2023-2025 年度，归母净利润分别为 -14,580.97 万元、-8,619.81 万元和 -584.87 万元。截至 2025 年末，合并报表未分配利润为 -3.60 亿元，存在较大金额的未弥补亏损。

指标

2023 年度

2024 年度

2025 年度

2026 年 Q1

营业收入（万元）

39,962.01

50,147.22

66,619.18

5,267.20

归母净利润（万元）

-14,580.97

-8,619.81

-584.87

-7,141.23

扣非归母净利润（万元）

-16,900.00

-10,400.00

-1,900.00

-7,689.88

经营现金流（万元）

-13,359.34

-5,023.76

11,834.03

未披露

研发费用率

32.72%

23.13%

16.64%

毛利率

关键发现：2026 年 Q1 营收同比下滑 2.99%，归母净利润亏损扩大至 -7,141.23 万元，远超 2025 年全年亏损额。公司预计 2026 年 1-6 月营收 24,000-28,000 万元（同比 +40.18%~63.54%），但归母净利润仍为 -7,500 至 -5,900 万元。2026 年全年能否实现 " 由亏转盈 " 存在重大不确定性。

2.2 收入季节性波动风险

中风险

发行人主要客户为高校及科研院所，其采购资金多源于政府拨款，受预算执行与项目结项节奏影响，收入集中于下半年。上市委现场问询明确要求发行人说明 " 收入确认时点是否准确 "。2026 年 Q1 营收同比下滑，进一步印证了季节性波动对业绩稳定性的影响。

2.3 核心器件进口依赖风险

发行人前五大供应商中，安徽省新安国际贸易有限公司（探测器 / 传感器代理商）连续三年为第一大供应商，2025 年采购占比 7.82%。此外，埃地沃兹贸易（真空泵类）为国际品牌。核心零部件存在一定程度的进口依赖，国际贸易环境变化可能影响供应链稳定性。

2.4 行业竞争加剧风险

全球量子精密测量市场 2024 年规模约 16.74 亿美元，北美占 39%、欧洲占 28%、中国仅占 18%。国际竞争对手包括布鲁克、赛默飞、蔡司、日立高新等跨国巨头，在品牌、渠道、资金方面具有显著优势。国内方面，国盾量子（688027.SH）已上市，频准激光等企业也在推进 IPO。发行人虽在部分细分领域实现国产突破，但整体市场份额和品牌影响力仍有限。

2.5 风险因素披露质量评估

低风险

招股书风险因素章节覆盖了持续亏损、进口依赖、行业竞争、季节性波动等核心风险，披露较为全面。但部分风险描述存在模板化倾向，如 " 宏观经济波动风险 "" 政策变化风险 " 等通用性表述占比较高。对于 2026 年 Q1 业绩恶化这一最新负面信息，招股书虽已披露但分析深度不足。 

三、财务真实性核查 3.1 营收增长质量分析

发行人 2023-2025 年营收复合增长率约 29%，增速较快但逐年放缓（2023 年 +163.78% → 2024 年 +25.49% → 2025 年 +32.85%）。2026 年 Q1 营收同比下滑 2.99%，增长势头出现明显放缓信号。

收入确认时点问题：上市委现场问询明确关注 " 收入确认时点是否准确 "。发行人以客户验收作为收入确认时点，但高校科研院所客户的验收周期受预算执行和项目结项节奏影响，存在年末集中验收确认收入的模式。2025 年 Q4 收入占比若显著偏高，则需关注是否存在提前确认收入的风险。

3.2 毛利率与可比公司对比

发行人招股书未直接披露综合毛利率，但可比公司数据显示：

公司

最新销售毛利率

研发费用率

备注

国盾量子（688027）

54.36%

110.27%

量子通信为主，研发费用率异常高

莱伯泰科（688056）

47.06%

15.22%

实验室仪器

皖仪科技（688600）

49.03%

17.83%

工业检测 + 实验室仪器

*ST 禾信（688622）

48.08%

22.92%

质谱仪，已被 ST

行业平均（C40）

45.48%

17.49%

仪器仪表制造业整体

关键发现：可比公司中 *ST 禾信已被实施退市风险警示，其财务表现恶化对行业估值有负面影响。国盾量子研发费用率高达 110.27%（营收规模小导致），可比性有限。发行人研发费用率从 2023 年的 32.72% 降至 2025 年的 16.64%，降幅明显，需关注是否存在为减亏而压缩研发投入的情况。

3.3 现金流质量分析

2023-2024 年经营现金流持续为负（-13,359 万元、-5,024 万元），2025 年首次转正（+11,834 万元）。但 2026 年 Q1 经营现金流再度转为负值。经营现金流与净利润的背离在 2023-2024 年较为严重，2025 年的改善是否可持续有待观察。

3.4 应收账款与存货风险

行业平均应收账款周转率仅 0.88 次，反映仪器仪表行业整体回款周期较长。发行人客户以高校和科研院所为主，回款周期受财政拨款节奏影响较大。需关注应收账款账龄结构和坏账准备计提充分性。

3.5 财务真实性综合判断

发行人财务数据整体可信，但存在以下需要投资者关注的信号：

· 收入集中于 Q4 的季节性模式，存在提前确认收入的动机和条件

· 研发费用率持续下降（32.72% → 16.64%），与 " 高研发投入 " 的科创板定位存在张力

· 2026 年 Q1 业绩恶化幅度超预期，全年扭亏预测的审慎性存疑

· 经营现金流波动剧烈，盈利质量有待提升

· 可比公司 *ST 禾信已被 ST，行业整体盈利能力偏弱

四、募集资金合理性评估 4.1 募资规模与实际募资对比

项目

计划募资（万元）

占比

高端科学仪器产业化项目

45,472.00

38.9%

量子技术发展研究院建设项目

44,940.07

38.4%

应用中心网络建设项目

26,482.67

22.7%

合计（计划）

116,894.73

100%

实际募集资金总额

84,901.22

—

实际募集资金净额

72,342.78

募资缺口

44,552.51

38.1%

关键发现：实际募资净额 72,342.78 万元，较计划募资 116,894.73 万元缩水 38.1%。募资净额低于公司 2025 年末净资产（81,400 万元），但三个募投项目合计投资额远超实际募资能力。公司需明确募投项目优先级和资金缺口解决方案。

4.2 募投项目合理性分析

三个募投项目均围绕主营业务展开，方向合理。但需关注以下问题：

· 量子技术发展研究院建设项目（44,940 万元）占计划募资 38.4%，但公司研发费用率已从 32.72% 降至 16.64%，研发投入力度在减弱，大规模研发基建的必要性需论证

· 应用中心网络建设项目（26,483 万元）涉及全国性布局，在公司尚未盈利的情况下，大规模固定资产投入可能加重亏损

· 募资缩水 38% 后，三个项目如何取舍或调整，招股书未给出明确方案

· 发行费用高达 12,558.44 万元，占募资总额 14.8%，费率偏高

4.3 募集资金使用与历史融资对比

发行人历史上完成五轮融资，投资方包括高瓴创投、IDG 资本、中科院资本、科大讯飞等知名机构。最近一轮为 2025 年 10 月合肥兴泰资本 1.31 亿元战略融资。历史融资用途主要为研发投入和市场拓展，与本次募投方向一致。 

五、同业竞争与关联交易排查 5.1 控股股东与实际控制人

控股股东为合肥司坤股权投资合伙企业（有限合伙），直接持股 27.20%。实际控制人为贺羽、荣星（一致行动人），通过多层合伙企业架构控制公司。中科大资产经营有限责任公司持股 14.75%，中国科学院院士杜江峰持股 14.75%。

5.2 关联交易分析

发行人关联交易规模较小，2023-2025 年度主要关联交易包括：

· 与科大讯飞、国盾量子、本源量子的研学合作（2023 年合计 4.63 万元）

· 向昕磁科技采购心磁仪模型（2025 年 1.33 万元）

· 独立董事陈宏伟专家费（2024 年 0.24 万元）

· 合肥海旷达退还货款及违约金（2024 年 140 万元，为历史合同清理）

关联交易金额极小，且多为历史遗留问题的清理。控股股东和实际控制人已出具规范关联交易的承诺函。但需注意：发行人源自中科大，与中科大及其关联方（国盾量子、本源量子等）存在天然联系，未来关联交易的潜在空间值得持续关注。

5.3 同业竞争排查

控股股东合肥司坤为持股平台，无实际经营业务。实际控制人贺羽、荣星控制的其他企业主要为员工持股平台，不存在与发行人同业竞争的情形。中科大资产经营有限责任公司为国有股权管理平台，其投资的国盾量子（688027）主营量子通信，与发行人的量子精密测量存在差异化定位。

5.4 历史关联方清理

发行人已清理大量历史关联方：子公司本征量子（2024 年 2 月注销）、国仪广州（2025 年 1 月注销）、合肥海旷达（不再纳入合并范围）。原董事王兵、吾雪飞等已离任，关联方网络大幅精简。历史关联方清理较为彻底。 

六、业务模式可信度分析 6.1 技术实力与行业地位

发行人技术实力具有较高可信度：

· 牵头国家级重大科研项目 4 项，参与 5 项，累计 9 项

· 参与制定量子测量行业 7 项国家标准中的 4 项，为牵头制定方中唯一企业单位

· 荣获国家级专精特新重点 " 小巨人 " 企业、安徽省科学技术进步奖一等奖

· 产品已实现对赛默飞、布鲁克等国际巨头在部分细分领域的进口替代

· 客户涵盖中国科学院、浙江大学、牛津大学、清华大学、北京大学等顶尖机构

6.2 客户结构分析

发行人客户以高校和科研院所为主，2025 年前五大客户均为高校 / 科研机构 / 贸易商：

客户名称

2025 年销售额（万元）

客户类型

中国科学院

3,615.83

5.46%

科研机构

客户 M

1,961.36

2.96%

浙江大学

1,846.63

2.79%

高校

北京橙时代进出口有限公司

1,754.43

2.65%

贸易商（出口）

北京中启博达科技有限公司

1,470.78

2.22%

贸易商

前五大合计

10,649.03

16.07%

关键发现：前五大客户集中度仅 16.07%，客户分散度高。但高校科研院所客户采购具有低频、大额、非连续的特点，单一客户的复购率可能较低。贸易商客户（北京橙时代、北京中启博达）的终端销售真实性需关注。

6.3 业务板块分析

业务板块

核心产品

竞争格局

国产替代阶段

量子信息技术与自旋共振

电子顺磁共振波谱仪、扫描 NV 探针显微镜

布鲁克垄断，国产唯一

初步突破

电子显微镜

场发射扫描电镜、聚焦离子束双束显微镜

赛默飞、蔡司、日立主导

气体吸附分析

比表面积及孔径分析仪

麦克默瑞提克主导

成长期

随钻测量

近钻头随钻测量仪器

哈利伯顿、斯伦贝谢主导

国产替代初期

6.4 行业数据来源可信度

发行人招股书引用的行业数据来源包括：瑞林咨询（发行人购买的研究报告）、Technavio、光子盒、SDI、ICV TAnK 等。其中瑞林咨询报告为发行人定向购买，独立性存疑。Technavio 为国际知名研究机构，可信度较高。光子盒为国内量子科技领域专业媒体，权威性一般。整体而言，行业数据来源多元但部分存在独立性不足的问题。 

七、IPO 审核关注要点 7.1 审核历程回顾

时间

事件

2025 年 12 月 10 日

科创板 IPO 申请获受理

2025 年 12 月 19 日

进入首轮问询（14 大类问题）

2026 年 2 月 25 日

披露首轮问询回复

2026 年 4 月 30 日

披露上会稿（第二轮问询回复完成）

2026 年 5 月 11 日

科创板上市委审议通过

2026 年 5 月 12 日

提交注册

2026 年 8 月 5 日

获得证监会同意注册批复

2026 年 8 月 6 日

披露正式招股说明书

7.2 上市委现场问询要点

上市委会议现场提出两大核心问题：

9. 问题一（业绩增长可持续性）：要求发行人结合主要产品的市场空间、竞争格局、高校及科研院所等客户结构及开拓、在手订单、报告期研发投入及新品开发等情况，说明公司经营业绩增长的可持续性，2026 年由亏转盈的预测是否审慎，相关风险揭示是否充分。

10. 问题二（收入确认时点）：要求发行人结合报告期公司收入季节性分布、主要产品验收和回款周期变动、销售人员薪酬政策、财务内控流程等情况，说明收入确认时点是否准确，收入核算是否符合企业会计准则规定。

7.3 首轮问询核心关注点

上交所首轮问询聚焦 14 大类问题，核心关注：

· 持续经营能力与盈利能力：2022-2025 年持续亏损，扣非净利润累计亏损约 4.4 亿元

· 技术先进性与技术来源：核心技术是否源自中科大，是否存在知识产权纠纷

· 股权结构与实际控制人：多层合伙企业架构下的控制权稳定性

· 股份支付：历次股权激励的会计处理是否合规

· 关联交易：与中科大、国盾量子、本源量子等关联方的交易公允性

· 应收账款与存货：资产质量及减值准备计提充分性

八、综合结论与建议 8.1 核心优势

· 技术壁垒高：量子精密测量领域国产替代先锋，牵头 4 项国家级重大项目

· 股东背景强：中科大、高瓴资本、IDG 资本、科大讯飞等知名机构背书

· 行业前景好：全球量子精密测量市场预计 2035 年达 44.97 亿美元，CAGR 9.40%

· IPO 审核高效：从受理到注册仅约 8 个月，体现监管对量子科技企业的支持

8.2 核心风险

· 持续亏损：2026 年 Q1 亏损扩大至 -7,141 万元，全年扭亏存在重大不确定性

· 收入质量存疑：季节性波动大、Q4 集中确认、上市委明确问询收入确认时点

· 募资缩水：实际募资较计划缩水 38%，募投项目资金缺口大

· 研发投入下降：研发费用率从 32.72% 降至 16.64%，与科创板定位存在张力

· 客户结构偏科研：高校科研院所采购非连续、低频，商业化能力待验证

· 可比公司风险：*ST 禾信已被 ST，行业整体盈利模式尚未跑通

8.3 去水还原核心判断

经六大维度系统性诊断，国仪量子招股书整体信息披露质量较好，不存在重大虚假陈述或恶意注水痕迹。但存在以下 " 注水 " 嫌疑：

· 行业数据来源独立性不足：瑞林咨询报告为发行人定向购买，存在 " 数据定制 " 嫌疑

· 盈利预测过于乐观：2026 年 Q1 实际亏损远超预期，全年扭亏预测的审慎性存疑

· 研发费用率下降趋势与 " 高研发投入 " 叙事存在张力：可能为美化报表而压缩研发

· 募投项目规模偏大：在持续亏损且募资缩水 38% 的情况下，三个大型项目同时推进的可行性存疑

· 风险披露模板化：部分风险描述流于形式，对 2026 年 Q1 业绩恶化的分析深度不足

8.4 综合评级

综合评分：6.5 / 10 — 中风险偏上  

国仪量子是量子精密测量赛道中具有稀缺性的优质标的，技术实力和行业地位值得认可。但公司当前处于 " 技术领先但商业未验证 " 的阶段，持续亏损、收入质量、募资缩水等问题构成实质性投资风险。建议投资者重点关注以下验证节点：

11.2026 年半年报（验证全年扭亏预测的可实现性）

12.2026 年 Q3 收入确认节奏（验证季节性模式是否改善）

13. 上市后首份年报的研发费用率（验证研发投入是否持续）

14. 募投项目实际推进进度（验证资金缺口解决方案）