（来源：锂电江湖）

新能源产业家｜产业家深度

赢在北美，输在海外

特斯拉的储能业务，正在陷入危机。

2025 年，一直蝉联全球第一宝座的特斯拉，被比亚迪夺去冠军。

据 Benchmark Mineral Intelligence 排名数据，2025 年比亚迪以 13% 的全球市场占有率，超越特斯拉登顶全球最大电池储能系统（BESS）集成商，而同期特斯拉的市占率为 10%。

2025 年前 10 储能系统集成商市场份额 图片来源：

而到了 2026 年一季度，产业研究机构 InfoLink 直接用 " 洗牌 " 一词定性了当下的格局。在这场牌局里，特斯拉的牌面可谓处处失守：

总出货量掉到第 4，前面站着比亚迪、阳光电源和华为；曾经领跑的大储市场，现在不仅跌到了第 5，甚至被中车株洲所反超；连户储市场，也被思格新能源、麦田能源和德业股份挤到了第 4 名。

2026 年第一季全球储能系统出货量排名 图片来源：InfoLink

份额被蚕食之外，" 吸金能力 " 也在下降。

从最近的成绩来看，特斯拉交出的答卷也并不理想。据特斯拉 2026 年 Q1、Q2 财报，一季度装机 8.8GWh，同比下跌 15%，多年来首次负增长；二季度装机 13.5GWh，同比虽涨 41%，但能源板块营收仅同比增长 13%。

也就是说，多卖四成货，只多赚一成的钱。

这背后对应的是能源业务毛利率的下滑，其毛利率由去年 Q2 的 39.5% 骤降至 20.4%，几近腰斩。

排名持续下滑、增量不增利，特斯拉陷入如此困局，归根结底是因为：其储能业务的份额与定价权正同时被中国厂商加速蚕食。

究其原因，在于北美之外的海外市场疲软。在北美大本营，特斯拉仍以约 39% 的份额稳居第一，且近三年份额几乎未变。

但在近年海外多个储能需求旺盛的地区和国家，特斯拉的表现不容乐观。

据 SunWiz 和伍德麦肯兹数据，户储方面，澳洲市场特斯拉已从第一到无缘前三；大储方面，25 年欧洲市场前三则被中国包揽；而在全球最大的储能市场中国，特斯拉受制于产品认证、本地化生产等因素，户储和大储市场份额几乎空白。

北美之外，储能市场 TOP3 几乎被中国厂商占领，数据来源：伍德麦肯兹

海外市场争不过，北美大本营份额也基本见顶，留给特斯拉腾挪的空间，已经不多了。

北美守得住，却撑不起全球第一

特斯拉储能业务目前主要有三条产品线：面向大储的 Megapack、面向户储的 Powerwall，以及做电力交易调度的软件 Autobidder。

虽没有披露具体占比，但马斯克曾明确表示，Megapack 所代表的固定式储能业务，未来将与汽车业务规模相当甚至更大。

这三条产品线，本应是特斯拉在全球攻城略地的武器。但现实是，它们在北美所向披靡，一出北美就水土不服。一句话总结就是：赢在北美，输在海外。

要说特斯拉储能最厉害的部分，一定是北美市场。

美国储能装机约占全球的 1/4，是全球最大的单一市场且以电网级大储为主，而北美占特斯拉全球出货约六成，是其利润核心。

据伍德麦肯兹的数据，近三年特斯拉都是北美储能系统市场的第一名，几乎没有变化，市占率 39% 左右。

但是北美市场能吃的蛋糕，其实难以支撑特斯拉重返第一。

一方面，市场份额已接近天花板，39% 的市占率三年没动过，特斯拉只能跟着市场大盘增长，很难再大幅提升份额。

北美储能市场现在最大的增量预期是 AIDC 配套储能，这也是特斯拉寄予厚望的场景。

AIDC 客户对初始投资和度电成本较为敏感，黄仁勋此前就一直强调 " 每 token 成本 " 是 AI 基础设施竞争核心，而特斯拉并非性价比产品。

从订单流向来看，特斯拉的大订单也基本来自自家的 xAI，去年累计采购约 4.3 亿美元 Megapack，今年 4 月又追加 2.69 亿美元，总采购额约 10 亿美元。

相比之下，谷歌、微软等超大规模云厂商虽然正在美国大规模建设 AI 数据中心，但公开项目中并未出现大规模采购 Megapack 的案例。

另一方面，特斯拉不像宁德时代那样掌控电芯上游，且对下游而言起产品并不具备不可替代性，难以吃透产业链各环节的利润。

虽然特斯拉通过长期协议锁定松下、LG 新能源、宁德时代等供应商，但自身并不生产主流储能电芯。

一旦出现价格战，拥有电芯、材料等上游能力的企业，可以通过产业链协同消化压力，而特斯拉，只能用利润换市场。

既然北美很难有一些 " 颠覆性 " 的突破，那就只能把目光转向海外。

据彭博新能源财经数据，2025 年全球新增储能装机达 307GWh，中国占 54%，美国切走 16%，欧洲约 13%。

也就是说，特斯拉守着全球四分之一的市场，却忽略了另外四分之三的增量空间。

但一旦离开主场，它也就失去了关税、品牌和本土市场共同搭建的保护层。

一出北美，特斯拉的产品就失去性价比

特斯拉的储能核心战略就是 " 大单策略 "：聚焦大储项目，以 Megapack 为核心产品，通过标准化、规模化实现高毛利。

而这个 " 大单策略 "，本质上是为美国市场量身定制的。

Megapack 的产品设计、Autobidder 的软件生态、工厂预制的高成本模式，都是按美国的高人力成本、高电价、成熟电力市场来设计。

这套打法在美国如鱼得水，但到了海外市场就水土不服。因为中国厂商用更低的价格、更灵活的产品形态、更快的交付周期，迅速抢占欧洲、澳洲、中东等新兴市场。

这背后，是特斯拉以美国市场为核心构建的产品体系，如今在海外市场同时面临本地化适配和价格竞争的双重挑战。

先来看最核心的大储，特斯拉的核心产品是 Megapack。去年 9 月特斯拉发布的 Megapack 3，单柜 5MWh，今年下半年才能交付。

Megapack 3 的核心卖点，是把复杂的大型储能电站进一步 " 产品化 "，实现更高容量、更快交付和更简单部署。

对比来看，同期中国厂商的主推产品：阳光电源的 PowerTitan 3.0，单柜 12.5MWh；比亚迪的 MC Cube-T，单柜 6.08MWh；宁德时代的天恒则更早，6.25MWh，已经开始交付。

虽然单柜容量并不是衡量储能系统先进性的唯一标准，但在当前大储市场，大容量意味着更低的单位土地和安装成本，确实正在成为越来越重要的竞争维度。

更直接的原因是贵。即便产品规格已经被中国厂商追平甚至超越，Megapack 的交付价格仍明显高于同级竞品。

同样是面向大储的产品，Megapack 的交付价格维持在 155 至 200 美元 /kWh，而比亚迪 MC Cube Pro 在 130 至 160 美元 /kWh。

像中东、东南亚、拉美、非洲等新兴市场普遍对价格高度敏感。尤其是在中东市场，这里的储能项目规模大、投资方专业化程度高，对单位成本敏感。

从 25 年的订单中标价格就能看出来这一点，去年沙特 Tabuk 和 Hail 两地 4.9GWh 储能项目，中标价仅为 73 至 75 美元 /Wh。

不出意外，价格较高的 Megapack 无缘中东这片市场。据伍德麦肯兹，中东市场作为新增细分市场，2025 年排名前三为阳光电源、比亚迪、华为。

在美国，客户可能愿意为品牌、软件和工厂预制支付溢价；到了中东、东南亚、拉美等市场，采购方直接拿单位成本、交付周期和系统性能做横向比较，品牌溢价迅速变薄。

那 Megapack 为什么这个贵呢？

贵的第一个原因出在电芯。

特斯拉全系磷酸铁锂，最大供应商是宁德时代，而美国关税的增加把采购成本抬上去了，去年 7 月通过的 OBBBA 法案规定，户用储能单独部署的税收抵免于 25 年底结束，2026 年起户储在美国市场的政策红利大幅缩减，户储的销售压力只增不减。

这波关税甚至逼死了美国第三大集成商 Powin，去年 6 月就申请破产，负债超 3 亿美元，主要原因就是长期依赖中国电芯，加上 IRA 本土化要求和 40% 以上的关税。

贵的第二个原因在采购上。

特斯拉 Megapack 3 使用定制版电芯，与行业主流的大容量储能电芯不同，需要专门产线和供应链配合。相比之下，中国储能厂商更多采用 280Ah、314Ah 等标准化电芯，通过规模化采购降低成本。

同时，特斯拉走的是工厂预制、即插即用的产品模式，电池模组、逆变器、热管理和 BMS 等环节尽可能在工厂内完成集成，再运到现场吊装接线。

这套模式在美国具有优势。美国现场人工成本高，把复杂工作提前放进工厂，能够降低项目现场安装和调试成本。

但这也导致特斯拉这套模式更适合美国等高人力成本市场。到了人力成本更低的中东、南美和东南亚，工厂预制的成本优势反而容易被高昂的运输和模块冗余吃掉。

再看户储市场，去年全球户储最火爆的市场无疑是澳洲。

而这里也曾是特斯拉 Powerwall 最强势的市场之一，但 2025 年，特斯拉的份额从约 20% 跌到 5% 以下，跌出前五。

取而代之的是麦田和思格，这两家中国企业牢牢占据澳洲户储市场的排名前列。

而特斯拉败北澳洲的主因，就是产品与需求错配。据 SunWiz 分析，今年 2 月澳洲户储平均安装容量 40kWh。而特斯拉的 Powerwall 只有 13.5kWh 和 27kWh 两档。

澳洲户储市场本身是一个政策驱动市场，补贴推动需求快速释放后，消费者开始从追求品牌转向关注 " 同样预算能装多少容量 "。

这就给了思格、麦田等中国厂商机会。它们凭借大容量、模块化、安装效率更高的产品快速切入。反观特斯拉，Powerwall 仍保持标准化路线，没有赶上这一轮需求变化，品牌优势反而变成了产品适配上的限制。

再加上，产品安全也出现了问题。2025 年 11 月，美国消费品安全委员会（CPSC）公告召回约 10,500 台 Powerwall 2，原因是锂离子电芯存在过热隐患，已收到 22 起过热报告，其中 6 起冒烟、5 起起火。

同样的问题也存在于欧洲。欧洲住宅普遍采用三相电，而特斯拉长期只能通过三台 Powerwall 组合来实现三相供电。直到 2026 年 2 月，Powerwall 3P 才正式发布，自带原生三相逆变器，一个设备即可支持三相电。

特斯拉三相版本的 Powerwall

说白了，中国户储企业已经卷到产品迭代和本地化适配的深水区，而特斯拉还在补过去几年落下的功课。

无论是欧洲大储，还是澳洲户储，特斯拉遇到的其实是同一个问题：产品体系更适配美国市场，却没有跟上海外市场快速变化的容量、价格、并网和安装需求。

被迫打价格战，特斯拉打不过中国厂商

既然没拿到海外份额，总得保住利润。但特斯拉靠高单价换来的高毛利，也在失守。

从毛利来看，特斯拉确实跑在行业前列。25 年特斯拉储能业务毛利率 31.4%，据 GEP Research 发布的一份报告，25 年储能系统集成商行业平均毛利率维持在 18% 至 22%。

但问题是，特斯拉的毛利并不稳定。今年 Q1，储能毛利率还高达 39.5%；到 Q2 直接暴跌至 20.4%，近乎腰斩。

特斯拉把毛利下滑的原因归结为保修计提、关税优惠消退、工业储能 ASP，也就是平均售价下滑。

前两个属于偶发因素。

一是 2.4 亿美元保修费用追溯调整，源于早期投运项目所使用的部分供应商电芯出现问题。二是一季度超 2 亿美元关税相关收益不再重复。

第三点则是因为竞争加剧，导致特斯拉毛利减少。特斯拉在电话会也提到了这一点：工业级储能赛道竞争加剧，产品均价持续下行。

这是一个非常危险的信号——特斯拉储能的高溢价正在失效。

在北美，特斯拉可以依靠品牌、关税和本土交付维持溢价；但在北美之外，没有政策温床替它隔开中国厂商。

当客户把 Megapack 和中国竞品放在同一张报价单上时，特斯拉就无可避免地进入价格战。

可一旦进入价格战，特斯拉又缺乏中国厂商那样的电芯成本、供应链协同和制造规模。

包括特斯拉管理层自己也预计，长期来看能源业务毛利率将稳定在 20% 区间。

从定价权上来看，特斯拉储能虽在北美有统治力，但还没有形成像宁德时代那样的产业链议价能力。上游供应商不会围着它转，下游客户也并非非它不可，因此很难长期维持超高毛利。

而特斯拉的大单策略又太过依赖少数大型项目。一旦订单节奏波动或价格战加剧，营收和利润就会剧烈震荡。

因此，即便北美是特斯拉储能的利润护城河，它也必须走出这个舒适圈。

可走出去，就意味着必须和中国厂商正面拼价格、产品与交付，而这恰恰是特斯拉最难打赢的一场仗。

说起来，特斯拉和中国厂商，更像是 " 师傅和徒弟的关系 "。早些年，中国储能企业把特斯拉当标杆，学它的产品形态，学它的系统集成，学它的软件思路。那时候特斯拉是师傅，中国厂商是徒弟。

但现在这个 " 师傅和徒弟 " 已经反过来了，特斯拉储能要开始学中国厂商的思路和能力，不然竞争不过市场。

不过有意思的是，特斯拉作为一家美国公司，用关税保护下的北美市场赚来的钱，去押注 AI 的未来。而它赖以生存的储能产品，核心电芯却来自它最想防备的中国。

师傅想挡住徒弟，却发现徒弟已经造出了更好的电芯，而师傅自己，连建厂的设备都得从徒弟手里买。

特斯拉现在面对的，早就不是哪一家具体的对手，而是在中国极度内卷的市场里杀出来的一整条产业链。

为了抢下一张订单，中国厂商可以把电芯成本一轮轮往下压，把产品迭代从按年缩短到按月，把交付周期卡到每一天。

今天客户提出一个新需求，明天研发改方案，后天供应链就开始调物料。

它们就是这样踩着报价单、项目表和交付节点，一寸一寸把市场抢出来，最后把效率卷成了肌肉记忆。

反观特斯拉，长期守着关税、品牌和本土供应链共同筑起的北美高墙，更习惯用标准化产品和先发优势打仗。可一旦走出这座堡垒，进入中国厂商擅长的贴身肉搏，比赛节奏就不再由它决定。

尤其储能是一门纯 To B 生意，比起品牌，客户更在乎成本、产品质量和交付速度。

当品牌溢价这层滤镜褪去，特斯拉要和整条中国产业链拼刺刀，这场仗确实不好打。