国企改革的核心导向十分清晰：推动国有资本做强、做优、做大，坚持优化布局、聚焦主业、专业化整合，杜绝盲目铺摊子，避免出现 " 多而混 " 的局面，提高国有资本配置效率，同时要充分保护上市公司中小投资者合法权益。

但河南国资体系下荣科科技与超聚变的资本安排，却让大量二级市场股民看到另一番局面：两家企业实控人同为河南省国资委，由豫信电科统筹管理，一个是已经登陆创业板的存量上市公司荣科科技，一个是算力龙头超聚变，最终选择走各自独立资本化道路，超聚变推进独立 IPO，没有依托现有上市平台做资产整合。

从资本逻辑来讲，国有资产证券化，最优路径本是用好已经上市的存量壳平台，把同产业链、同体系的优质资产整合进上市公司，集中资源，减少同业竞争，实现 "1+1＞2"，既做强上市公司，也实现国有资产增值，让二级市场广大股民共享产业发展红利。

现实的走向恰恰相反。同属一个国资体系，优质算力资产不注入已上市平台，转而另起炉灶冲击独立 IPO，造成体系内部 " 一主一备、两家上市主体 " 的格局，直接带来几重现实伤害。

第一，直接击碎广大荣科科技投资者的合理预期。大量股民买入荣科科技，基于同一实控人背景，相信国资会落实国企改革整合思路，将算力优质资产统筹装入上市公司，实现上市公司转型升级。当超聚变明确走独立 IPO 路线之后，这部分投资逻辑直接崩塌，股价大幅承压，高位进场的普通投资者深度被套，中小股东成为资本路径选择的直接承受方。

第二，埋系内部同业竞争隐患。两家主体业务高度相关，服务器、算力、政务数字化客户高度重叠，存在渠道、订单、项目的内部竞争。在同一国资实控之下，优质项目、资源、人才存在向拟 IPO 明星企业倾斜的天然冲动，存量上市公司荣科科技有被逐步边缘化的风险，长期压制上市公司估值与成长性，损害全体中小股东利益。

国企改革反复强调要解决同业竞争问题，要做专业化整合，而不是在同一个控制体系之内，培育两家业务高度重合的上市主体。分拆出新的上市平台不等于做强做优，很可能演变为 " 多而散、多而混 "，国有资本被分散在两个平台，难以形成合力。

第三，考验地方国资对存量上市公司的责任。上市公司不只是融资工具，更是公共资本市场载体，国资成为实控人之后，不仅要发展新产业，更有义务盘活手中已经上市的存量平台，维护上市公司质量，兑现投资者合理期待。

如今，优质算力资产另辟 IPO 赛道，原有上市公司却要独自承担原有经营压力、历史遗留问题。一边是手握百亿营收的明星企业冲击资本市场；另一边存量上市公司在主业承压中艰难前行，中小投资者承受股价下跌的损失。这种资本安排，和 " 做强做优做大国有资本 " 的改革方向背道而驰。

做强做优做大，不是简单多搞几家上市公司。盲目追求上市数量，忽视存量平台整合，放任内部同业竞争，让二级市场普通股民承担路径选择的代价，并不是国资改革该有的模样。市场期待的，是国有资本集中发力，用好现有上市平台，化解同业竞争，兼顾产业发展与中小投资者权益，真正实现国有资本高质量发展。

追加内容

本文作者可以追加内容哦 !