" 苏泊尔个护电器旗舰店 " 的抖音账号，近日靠一批 AI 生成的短视频意外获得大量流量，却以最不体面的方式出圈。 视频的套路大同小异：女生在洗澡，一位大叔突然推门而入，笑呵呵地提议 " 帮你搓个澡 "；女生在如厕，保洁大叔径直闯入 " 进门作业 "，还配上一句台词 " 叔啥没见过 "。 另一条稍显 " 正常 " 的版本里，两名男性身处卫生间，一名女性突然推门闯入，手里举着一台苏泊尔蒸汽清洁机，当场演示起清洁功能。 这些视频人物动作僵硬、画面违和又浮夸，抖音平台统一在视频下方标注了 " 疑似使用 AI 生成技术，请仔细甄别 " 的提示。但技术粗糙并未拦住流量。据媒体报道，舆情爆发时该账号粉丝量已超过百万。 同一时间，据报道，苏泊尔旗下另一个认证账号 " 苏泊尔英念 " 也在用类似的路数博眼球，大量启用外籍人物出镜，主打 " 让老外傻眼了 " 的同质化话术，被网友吐槽 " 脱离国内主流消费市场 "。 舆论反馈迅速：" 低俗博眼球 "" 尴尬又冒犯 "，有用户直接在评论区追问 " 你家广告还能再 low 点吗？" 舆论持续发酵后，涉事账号迅速删除了几乎全部争议视频，主页只留下三条产品讲解置顶；在此之后，苏泊尔方面才对外作出回应。 有媒体联系店铺客服核实情况，对方确认这确实是苏泊尔官方授权的旗舰店，商品保真有保障；但被追问视频内容审核流程、剧本是否经过品牌总部审核时，客服的回答只有四个字：不太清楚。 8 月 5 日，苏泊尔正式回应：涉事视频已在当天全部下架，公司已对视频物料审核流程进行全面复核。" 此次事件反映出我们在授权店铺内容管理和发布审核机制上仍有疏漏 "。相关负责人的表态中，没有致歉，也没有更多细节。 " 不太清楚 "" 仍有疏漏 "，是苏泊尔对这起风波的定性。但风波的爆发并非偶然，根因埋在两处长期积累的结构性问题上，一是渠道体系中的信任错配，二是这家 " 炊具第一股 " 账本上正在恶化、却被高分红长期掩盖的经营隐患。 打开任意一个电商平台，搜索 " 苏泊尔 "，跳出来的往往不只是一家店。 旗舰店、专卖店、特卖店，按品类拆出来的厨具店、个护店、母婴店，还有一堆诸如 " 苏泊尔质佳电器 "" 苏泊尔武百专卖店 " 这类另取名号、听着又不完全陌生的经营主体，粗略估算，全网挂着 " 苏泊尔 " 字样的店铺能有成百上千家。 普通消费者点进任何一家，看到 " 苏泊尔 " 三个字，第一反应大概率是 " 这就是官方 "，很少有人会去细究，自己面对的到底是总部直营、区域经销商，还是某个拿到授权就自立门户的代运营公司。 这套渠道格局并非无序生长所致，公司在年报中如此陈述：" 对不同品类、不同渠道、不同客群，公司构建了完整的店铺矩阵，通过对店铺分层管理，形成良好的互联网渠道店铺生态。" 逻辑在于，电商平台的算法按 " 店铺 " 分配流量权重。一个店铺卖得越杂、内容调性越分裂，算法就越难精准推流，所以品牌索性按品类、按客群把店铺拆细，让每一家店都长成一个更纯粹的流量单元。 支撑这套矩阵的是三层性质不同的经营主体：总部直营的官方旗舰店、拿到区域授权各自为战的经销商，以及负责内容和投放的第三方代运营公司。三者财务独立、各自核算，理论上出了问题也应各自担责。 问题恰恰出在 " 独立 " 上，苏泊尔官网的用户协议写得清清楚楚：" 苏泊尔与苏泊尔授权经销商为独立的主体，苏泊尔不对因授权经销商过错对您所致的损害，承担法定责任以外的其他责任。" 这句话划定的边界耐人寻味，按照《产品质量法》和《民法典》，产品缺陷造成人身财产损害时，生产者依然要承担连带责任，这部分责任是撇不掉的，品牌方对授权经销商的品牌使用、内容宣传也并非全无监督义务。但这份协议排除在 " 法定责任以外 " 的部分，即内容审核是否规范、客服态度、退换货流程等，恰恰是消费者日常最容易遇到、总部又最难被直接追责的地带。 同理，店铺的内容发布权和审核权，实际上分散在经销商、代运营公司手里，总部对这一环节到底有多少事前审核机制和责任分担，都是存疑的。 这次 AI 擦边视频事件，正是这个结构性薄弱点的一次集中体现。 而比渠道混乱更值得警惕的，是苏泊尔账本上逐年攀升的营销费用与停滞不前的业绩之间的剪刀差。 翻阅苏泊尔近五年的年报可以发现一组刺眼的数据对比：从 2019 年到 2023 年，公司的广告促销费用从约 20 亿元一路攀升至超过 28 亿元，五年累计涨幅超过 40%。而同期营业收入从约 198 亿元增至 213 亿元，增幅不足 8%；归母净利润更是从 19.2 亿元微增至 21.8 亿元，五年间复合增长率仅为 3% 出头。 2024 年一季度，这一趋势仍在延续：公司销售费用率继续走高，但营收增速却进一步放缓至个位数以下。换句话说，苏泊尔每多花一块钱做广告，换来的边际产出正在被快速稀释。 问题不在于 " 广告投少了 "，而在于钱花在了哪里、如何花。 一个最直观的对比是，苏泊尔同期的研发费用常年徘徊在 4 亿元上下，不到广告促销费用的七分之一。2023 年全年研发投入仅 4.4 亿元，而当年广告促销费用是研究投入的 6 倍有余。当一家制造企业把资源重心倾斜到流量采买和内容投放，而非产品创新和品牌建设时，增长的含金量自然要打上问号。 事实上，苏泊尔的增长瓶颈早已显现。作为国内炊具行业市占率第一的老牌企业，其核心品类电饭煲、压力锅等在一二线城市的渗透率已经趋近饱和，而三四线及以下市场的增量争夺，又面临着美的、九阳等对手的价格战和渠道战，利润空间被持续压缩。 更尴尬的是，苏泊尔近年的增长故事几乎完全依赖母公司 SEB 集团的海外订单转移。年报数据显示，2023 年公司外销收入占比已超过三成，而外销订单的主要来源正是控股股东 SEB 的关联交易。一旦 SEB 调整全球采购策略，苏泊尔的营收底盘将直接承压。 在这样的背景下，高分红成了苏泊尔维持市场信心的 " 法宝 "。自 2018 年以来，公司连续六年派发高额现金红利，分红比例长期维持在归母净利润的 80% 以上，2023 年度分红金额超过 17 亿元。大手笔分红的另一面，是公司账上货币资金常年保持在 30 亿元以上，却看不到与营销费用体量相匹配的品牌升级动作。 资本市场的反应已经说明问题：苏泊尔股价从 2021 年初的约 80 元高点一路回撤至当前 50 元附近，市值蒸发超过 200 亿元。市盈率也从巅峰时期的 30 余倍压缩至不到 15 倍，市场给这家 " 炊具第一股 " 的估值锚，已经从成长股切换至类债券型的红利股逻辑。 低俗 AI 视频事件之所以引发如此大的关注，根本原因在于它精准地踩中了外界对苏泊尔的两个长期疑问：一个近千亿市值的国民品牌，为什么会容忍授权店铺用如此粗劣的内容消耗品牌信誉？一个收入增长陷入停滞的企业，靠着母公司订单输血和大比例分红维持账面体面，还能撑多久？ 苏泊尔在回应中表示 " 全面复核 " 审核流程，但复核的应当是渠道管控逻辑和品牌投入产出比，而不只是删掉几条视频。当一个品牌把预算花在制造擦边内容来获取流量时，它真正的问题不是客服 " 不太清楚 "，而是管理层对品牌资产的守护，是不是也 " 不太清楚 "。