作者 I 水镜 编辑 I 韫玉

一张 35 万元的监管罚单，金额不大，却可能扇动一场关于银行业风控逻辑的反思。

8 月 7 日，国家金融监督管理总局宜昌监管分局披露，兴业银行股份有限公司宜昌分行因 "授信业务管理不审慎导致形成风险"，被处以 35 万元罚款，责任人孙鑫、张柳杨被给予警告。

这张罚单本身并不惊人，惊人之处在于它的 " 同伴 "。

一周三张罚单，同一个病灶

就在宜昌罚单披露的 4 天前，8 月 3 日，国家金融监督管理总局上海监管局一连开出 10 张罚单，全部指向兴业银行信用卡中心。该中心因信用卡业务全流程管理存在 10 项违规，被重罚420 万元，4 名责任人同步被追责。

翻阅违规事由，"大额消费分期业务授信管理不审慎""信用卡现金分期授信额度管理不审慎""授信额度动态管理不审慎" 等表述接连出现。违规清单从发卡授信、风险监测到外包催收管理，几乎覆盖了信用卡业务的全链条。

关键词高度一致：" 授信管理不审慎 "。

宜昌分行与信用卡中心，一个是地方综合性分支机构，一个是总行直属的专营机构；一个罚 35 万，一个罚 420 万。规模不同、层级不同、业务侧重点不同，但罚单指向的病灶，惊人地相似。

再把时间线拉长，这张宜昌罚单的 " 同类项 " 更多：

2025 年 7 月，兴业银行淮安分行因 " 授信后管理不到位、虚增存贷款规模 " 被罚140 万元

2025 年 9 月，淮安分行再次因 " 贷款发放未落实授信条件 " 被罚35 万元

2025 年 10 月，重庆分行因贷款 " 三查 " 不尽职、授信管理不到位等被罚420 万元

2025 年 12 月，兴业银行总行因外包机构管理不到位等问题被国家金融监督管理总局罚款720 万元

从总行到信用卡中心，从重庆到淮安再到宜昌，" 授信 " 二字如同一根隐形的红线，将这些分散在不同区域、不同层级、不同业务条线的罚单逐一串联。

当违规从偶发走向频发

当同一类违规在同一家银行的不同分支机构和业务条线反复出现，这还能用 " 个案 " 来解释吗？

从统计学角度看，单一罚单是偶然；两次罚单是巧合；三次以上分布在总行、专营机构、多家分行的同类罚单，指向的只能是系统性的内控失效。

信贷业务的逻辑链条并不复杂：风险在授信环节埋下，在贷后环节暴露，在催收环节恶化。监管层对此的认知日益明确——堵住风险，必须从源头入手，将风控关口大幅前移。然而，从兴业银行接二连三的罚单来看，" 重投放、轻审查 " 的惯性并未真正破除，授信环节的形式合规多于实质风控，制度写在纸上，漏洞留在执行中。

蝴蝶效应不止于一家银行

就在宜昌罚单披露的同一周，农业银行上海分行因七项业务违规被罚1210 万元，其中 " 经营性物业贷款授信管理严重违反审慎经营规则 " 赫然在列；平安银行莆田分行因 " 个人授信业务管理不到位 " 被罚 95 万元；富滇银行重庆分行因 " 授信风险管理失控，内部控制有效性不足 " 被罚 150 万元。同日，还有一家浙江农商行因 " 授信准入管理不审慎 " 被领走 230 万元罚单。

从国有大行到股份制银行再到城商行，从千万级罚单到几十万级罚单，" 授信管理不审慎 " 正在成为近期银行业监管罚单中的头号高频词。

这只蝴蝶扇动的翅膀，已经不止在兴业银行的院子里掀起风暴。

监管的风向变了

梳理 2026 年以来各地金融监管局的处罚案例可以发现一个清晰的趋势：授信环节的违规，正从 " 从轻裁量 " 走向 " 顶格处罚 "。

从上海到重庆，从宁波到宜昌，各级监管部门对这一违规行为保持高压态势，处罚力度与覆盖范围同步扩大。背后释放的信号十分明确——监管层正在将信贷风险的管控关口从贷后大幅前移至贷前，从被动的事后处置转向主动的事前拦截。

对银行业而言，这是一场绕不过去的合规大考。过去靠规模扩张 " 跑马圈地 " 的发展模式，正在被 " 精细化风控 " 的新逻辑所取代。

宜昌这张 35 万罚单，金额不大，但它提出的问题却足够沉重：当一家银行的总行、专营机构、多家分行接连因同一个问题被罚，这究竟是某个环节出了纰漏，还是整个体系在规模扩张与风险管控之间失去了平衡？

问题的答案，将直接决定下一张罚单的金额——以及它落在谁的头上。

（本文基于国家金融监督管理总局及各分局公开行政处罚信息撰写，旨在对监管公开信息进行客观梳理与分析，不代表对相关机构整体经营状况的全面评价。）

————— /THE END/ —————

关注「资本灰度」，在非黑非白的世界里，看懂资本的每一道光影。