2026 年 8 月，一则媒体消息引发广泛关注：深圳申通快递宝安新安分公司一站点不仅不为员工缴纳社保，还反怼投诉员工 " 人一旦穷了，她有各种理由，各种途径 "。一句 " 人穷就有各种理由 "，刺痛了无数普通劳动者的心。

一、签了合同、扣了钱，社保却没交

据广东广播电视台报道，王女士于今年 4 月应聘该站点客服岗位并签订劳动合同，合同明确约定公司承担三分之二的社保费用。然而离职后她发现，个人账户已被扣费，公司却从未为她缴纳社保。媒体介入后，站点负责人起初态度强硬，声称 " 让她去诉讼吧 "。当被问及其他客服的社保情况时，负责人竟称 " 都是合作关系 "。节目播出后，该站点才补缴了王女士垫付的费用，并为另外两名员工补缴了社保。

更值得关注的是，就在几天前的 8 月 4 日，国家邮政局刚刚因安全生产管理问题对申通快递立案调查。2023 年至 2025 年，申通及其子公司累计收到 52 起万元以上行政处罚。一边是国家立案，一边是基层网点继续违规——这暴露出加盟制快递企业在管理上的深层矛盾。

二、" 人穷 " 与社保，毫无关系

站点负责人的言论不仅缺乏同理心，更暴露了法律意识的严重缺失。

首先，缴纳社保是企业的法定义务，与员工穷不穷毫无关系。《社会保险法》明确规定，用人单位必须为职工缴纳社保。这不是企业对员工的 " 施舍 "，而是法律强制规定的责任。

其次， " 穷人就不配拥有保障 " 的逻辑本身就是荒谬的。恰恰相反，越是收入不高的劳动者，越需要社保来抵御疾病、工伤、养老等风险。社保的本质是风险共担、社会互助，它不问你是穷是富，只看你是不是劳动者。

再者，该站点所谓 " 都是合作关系 " 的说辞，在法律面前站不住脚。王女士签订了劳动合同，接受了公司管理，这就是标准的劳动关系。用 " 合作关系 " 来逃避社保义务，是对法律和劳动者尊严的双重践踏。

三、快递行业的社保困境

并非所有快递公司都存在同样问题。目前快递行业的社保缴纳呈现明显的 " 两极分化 "：

· 直营模式企业：京东物流为全体员工缴纳五险一金，每年投入超百亿元；顺丰也为自有快递员依法缴纳社保。这些企业社保缴纳较为规范。

· 加盟模式企业：申通、中通、圆通、韵达等加盟制快递企业，由于各网点独立经营、利润微薄，多数快递员没有社保。加盟网点通常只购买商业保险（如 " 小哥宝 "" 行者保 " 等），与正规社保相比保障范围极为有限。

数据触目惊心：全国约有 400 万快递员，社保覆盖率不到 30%；约 70% 的快递员未被社保覆盖。这意味着至少 280 万快递员没有养老、医疗、失业等基本保障。

四、为什么可以不缴社保？

根源在于加盟制模式。快递公司总部将业务层层分包给加盟商，快递员与外包公司或基层网点建立关系，和总部并无直接雇佣关系。责任界定模糊，总部难以有效管控；而基层网点利润微薄，缴纳社保将进一步压缩本就有限的利润空间。以一线城市月薪 5000 元的快递员为例，企业每月需额外支出约 1355 元社保费用——这对很多网点来说是沉重的负担。

但 " 利润薄 " 从来不是违法的理由。2025 年 8 月，最高人民法院发布司法解释，明确规定任何 " 不缴社保 " 的约定均无效。法律的底线不容逾越。

五、快递员没有社保，何去何从？

短期看，快递员需要增强法律意识，主动维护自身权益——签合同、查社保、留证据，遇到问题及时向人社部门投诉或申请劳动仲裁。

长期看，改变必须从行业层面发生。一方面，国家正在强力推进：国家邮政局已明确督促企业依法为从业人员缴纳社保；福建等多地已启动快递行业劳动合同专项行动。另一方面，行业竞争正在从 " 价格战 " 转向 " 质量战 " ——谁能给快递员更好的保障，谁就能留住更稳定、更优质的人才。

社保是每一个劳动者的 " 保命钱 "，不是 " 奢侈品 "。280 万快递员的养老、医疗、工伤保障，不应继续在 " 加盟制 " 的灰色地带中被牺牲。法律的尊严不容挑战，劳动者的尊严更不容践踏。