宗馥莉家族那笔约 18 亿美元的离岸资产，刚刚被香港高等法院再次驳回了上诉，资产冻结令继续生效，但这笔钱并不会因此直接被国家 " 没收 "。

一、资产为何被冻结：一场遗产争夺战的法律保全措施

诉讼起源：2024 年 12 月，宗庆后的三名非婚生子女——宗继昌、宗婕莉、宗继盛，在杭州中院和香港高等法院同时提起诉讼，主张宗庆后生前承诺为他们设立每人 7 亿美元的离岸信托，而宗馥莉控制的建浩创投账户里的 18 亿美元属于信托本金。

冻结性质：香港法院 2025 年 8 月签发的资产保全令，以及 2026 年 7 月 21 日驳回宗馥莉上诉的裁定，都只是诉讼过程中的临时措施，目的是防止资产在案件审理期间被转移或消耗，并非对资产归属的最终判决。

法院逻辑：香港上诉庭明确指出，该命令不是资产冻结令，而是 " 为了保障未来司法执行效果采取的保护措施 "。在杭州中院对信托效力、遗产分配等实体问题作出最终判决前，这笔钱谁也不能动。

二、冻结不等于没收：资产归属需等内地法院最终裁定

最终战场在杭州：香港法院的保全令明确挂钩杭州诉讼——将持续有效，直到杭州中院就相关案件作出终审判决或法院另有指令。宗馥莉提出的五项上诉理由被逐一驳回，但法院并未认定资产归属。

两方核心争议：宗馥莉坚称账户资金是建浩创投的公司资产，属于娃哈哈海外业务储备金，并拿出越南工厂付款发票等证据；原告方则主张这是宗庆后生前计划设立的信托资产，出示了宗庆后的手写指示、委托书及四方协议等文件。

没收的可能性极低：所谓 " 没收 " 在法律上并不成立。这笔资产要么被认定为信托财产归三名原告受益，要么被认定为宗馥莉或其控制的公司资产。只有在胜诉方申请强制执行、且被执行人拒不履行的情况下，才会进入司法拍卖等处置程序，这与 " 国家没收 " 完全是两码事。

三、补税争议：离岸信托新规带来的新变量

新规落地：2026 年，财政部和国家税务总局联合发布《关于离岸信托个人所得税有关事项的公告》，首次明确离岸信托在设立、存续、终止环节的个人所得税处理规则。

补税逻辑：如果杭州法院最终认定那 18 亿美元构成离岸信托，那么委托人（宗庆后）或受益人在信托设立、收益分配等环节可能产生纳税义务。这笔长期存放在离岸账户的资产，若未按中国税法申报缴税，将面临补税要求。

尚未定论：目前资产性质仍处于争议中，信托是否依法成立、受益人是谁都还是未知数，因此补税还只是 " 潜在的税务风险 "，远未到实际追缴的阶段。

内容由 AI 生成