2026 年 8 月，江苏常州一家星巴克门店因周边老人长期零消费占座纳凉，在反复劝导、报警均无效后，门店关闭空调清场。据现场网友反映，店内约 50 个座位中 40 个被不消费人群占去，话题阅读量超 560 万。 [ 1 ] [ 2 ] 这场 " 两败俱伤 " 的冲突，将商业空间与公共纳凉的边界问题推至舆论中心。

8 月初，常州连续多日最高气温超 38 ℃。周边不少中老年人自带水杯、零食、纸牌，从早到晚占座纳凉，脱鞋踩凳、外放短视频，甚至将其当作 " 棋牌室 "。 [ 3 ] 付费顾客进店找不到座位，只能离开。店员多次劝导，但老人们要么无视，要么以 " 欺负老人 " 指责店员；报警后，民警因对方未违法，也只能口头调解。 [ 2 ]

在柔性手段全部失效后，门店选择关停空调。空调关闭后店内迅速闷热，占座老人陆续离开，约半小时后秩序恢复。 [ 4 ] 但正常消费的顾客同样受热，门店体验大受影响。商家付出了口碑受损的代价，也未能真正解决问题——老人只是暂时离开，下一个高温日也许还会回来。

星巴克在中国一直以 " 第三空间 " 为品牌核心，强调门店是家和办公室之外的 " 会客厅 "。这种策略为品牌带来了高溢价和情感黏性，也留下了 " 不消费也可以待着 " 的模糊地带。当高温天叠加老龄社交需求，这一模糊地带便开始失控。有网友感叹 " 星巴克成了社区老年活动室 "，也有网友反问 " 如果这是独立咖啡馆，老板早就赶人了 "。

一、常州星巴克为何要关空调驱赶老人？

这不是冷血，而是长期劝导无效后的无奈止损。从现场视频和网友描述来看，占座行为已严重影响正常营业。据微博网友 @陪霖等花开 _ 反映，门店内约 50 个座位，其中 40 个被不消费人群占去，付费顾客转几圈都找不到座位。 [ 2 ] 店员起初轻声提醒，老人们要么无视，要么直接回怼 " 坐一下怎么了 "。当店员语气稍重，就会被指责 " 欺负老人 " 并被偷拍发到网上。 [ 2 ] 报警后，民警上门调解，但因占座不构成违法，只能劝双方互相理解。 [ 2 ] 在这种情况下，关闭空调成为门店 " 唯一可用的自保手段 "。 [ 4 ]

视频画面中，有老人跷着二郎腿坐在沙发上刷手机，声音外放；有的老人三五成群围坐一桌，桌上摊着扑克牌，瓜子花生壳直接扔在地上；还有老人累了就把腿搭在茶几上。这些画面经过网友转发，进一步放大了公众的反感情绪。一位自称在附近上班的顾客在评论区留言：" 买了一杯拿铁，等了 15 分钟没有座位，最后只能站在店里喝完。" [ 5 ]

很多网友对此表示理解。微博网友 @我家有只大猫咪说：" 每次去星巴克就想点杯咖啡坐下歇歇，结果座位被一堆老头老太太霸占着，他们没有点单，甚至桌上放着别家品牌的饮料，然后在那里翘着腿大声喧哗。" [ 5 ] 类似的声音在热搜评论区大量出现，反映出不少普通消费者长期积累的不满。大家反感的不是 " 老人本身 "，而是 " 把商业空间当作免费公共场所 " 的理所当然。

二、星巴克回应 " 不强制消费入座 "，矛盾在哪？

星巴克的包容政策与缺乏明确规则的管理现实形成巨大反差。据钱江视频报道，星巴克中国回应称，全国门店不强制推行 " 消费入座 " 政策，但各地门店可结合客流、场地条件灵活管理，通过摆放提示牌、温和沟通等方式引导有序就座。 [ 1 ] 这意味着星巴克依然希望保持 " 第三空间 " 的温度，不把顾客挡在门外。

然而，当这种包容被无限度利用，就演变成 " 公地悲剧 "。大 V@星辰君 Sup 指出，免费纳凉点的缺位让商业空间被迫承载公共职能，而门店的座位、空调、水电全部计入经营成本。 [ 6 ] 当不消费的人长时间占据资源，付费顾客体验下降，门店收入受损，最终可能导致服务质量下滑，所有人都受影响。矛盾根源在于：商家既要维持品牌形象，又不能因个别占座者影响正常经营；而部分占座老人则把商家的善意当成了理所当然。

星巴克的回应看似温和，实则将压力转嫁给了门店员工。店员面对占座老人，既不能违反总部政策强行驱赶，又无法通过沟通解决问题，最终只能选择 " 关空调 " 这种极端手段。这暴露出品牌总部与一线门店之间的管理脱节：总部强调理念，门店承担成本。这次事件也给星巴克等连锁品牌提了个醒：" 第三空间 " 的善意需要清晰规则来守护。如果品牌长期不提消费门槛，却又不配置相应管理资源，类似矛盾会持续出现。星巴克可以借此机会重新审视门店管理规范，比如在座位不足时优先保证付费顾客，设置非消费时限等。

三、老人蹭凉占座，商家到底有没有权利管？

商家拥有维护经营秩序的管理权，但需要使用合法且合理的方式。从法律角度看，经营场所属于商业空间，经营者对所有顾客负有安全保障义务，同时有权制定合理的经营规则。对于长时间霸占座位、干扰正常消费秩序的行为，商家有权要求相关人员离店，但不得采取辱骂、推搡等过激手段。现实中，店员怕被扣上 " 不尊老 " 的帽子，往往不敢较真。报警后，警方因占座未违法，也只能调解。最终，关空调成了 " 法外 " 的止损措施，虽然有效，但也伤及无辜。

值得注意的是，事件中 " 关空调 " 属于灰色操作——它不违法，却让所有人难受。大 V@钱局观 V 证实，空调关闭后约半小时老人陆续离开，秩序恢复。 [ 4 ] 这种方式被网友戏称为 " 伤敌一千自损八百 "。正常消费的顾客同样忍受闷热，员工也要在高温下工作，这并不是最佳解决方案。

法律人士指出，经营场所毕竟不是公共广场，经营者有权决定服务对象和方式。但直接停空调可能影响所有顾客，若有人因此中暑，商家反而要承担责任。因此，关空调看似简单，实际蕴含风险。更好的做法是在入口处明确 " 消费即可入座 " 或 " 非高峰时段可短歇 "，提前给定行为边界。

四、类似矛盾如何破解？城市和公众该做什么？

应从城市公共服务、商家管理制度和公众边界意识三方面同时着手。

城市层面，需要补上公共纳凉空间的短板。微博用户 @蓑笠老翁寒江雪建议，政府可以鼓励老年人去社区活动室、党群服务中心纳凉，并延长图书馆、文化馆等公共空间的夏季开放时间；同时给予主动开放部分区域作为公益纳凉点的商户电费补贴或税费减免。 [ 10 ] 事实上，国内不少城市已有人防工程纳凉点、社区避暑驿站等探索，但覆盖面和便利性仍需提高。如果老人家门口就有免费、卫生、舒适的纳凉点，他们未必愿意走进咖啡店。

商家层面，可以采取更精细化的管理：在门店入口摆放提示牌，明确 " 高峰时段请勿占座 " 或 " 仅限消费顾客入座 "；设置 " 免费饮水区 " 供短暂歇脚；在客流高峰时增加专人引导；与周边社区合作，组织老人到社区活动中心开展活动，疏解门店压力。星巴克回应中提到的 " 摆放提示牌、温和沟通 " 正是这种思路，但需要执行得更坚决，也需要给一线店员更多授权和话术支持。

公众层面，短暂歇脚可以被包容，但全天霸座、打牌喧哗、外放视频，已经超出 " 纳凉 " 范畴。网友 @苏州胜浦新鲜事认为，" 互相体谅当然重要，但不能只要求店员体谅，来店里的人也得守一点基本边界 "。 [ 8 ] @芥末 Sep 也说，" 享受服务也需守住分寸 "。 [ 9 ] 尊重是双向的，要求商家宽容的同时，也要避免把宽容当成理所当然。

类似的情况并不少见。大型家居卖场经常有顾客 " 蹭睡 "，快餐店有人趴桌过夜，书店被当自习室。这些现象的共同点在于：商家提供的是经营性质的空间，而非公益性质的公共设施。公众可以短暂使用，但不能反客为主。商家也应当用温和但明确的规则去维护消费体验，而不是等到矛盾激化再暴力止损。

从更宏观的视角看，这次事件是高温天气对城市公共服务的一次压力测试。连续多日 38 ℃以上的高温，让老年人群体的避暑需求真实而迫切。如果商业空间被频频当作替代性纳凉点，恰恰说明城市公共纳凉体系存在缺口。补齐缺口，需要政府、社区、商家和居民共同参与。比如在居民区附近增设带空调的老年活动室；在高温预警期间延长公共场所开放时间；鼓励商家设立 " 爱心驿站 "，政府给予相应补贴。这些办法比单纯指责某一方更能触及问题本质。

我们还可以给各方一些具体建议：

对于长者：短时纳凉可理解，但请勿脱鞋、外放、大声喧哗，更不要将咖啡店当作棋牌室。若需要长时间社交纳凉，优先选择社区活动室、图书馆等公共空间。

对于商家：在门口明示使用规则，预留 " 吧台站立区 " 或 " 短歇区域 "，高峰时段优先保障消费者座位；对长期占座者，可安排店长一对一沟通，必要时报警求助，但避免使用关空调等可能伤害其他顾客的方式。

对于城市管理者：高温天应提前开放应急纳凉点，通过地图 App 标注位置；对社区活动室延长开放时间，增设饮水机、急救包；鼓励商户加入 " 清凉驿站 "，并给予水电补贴。

五、现场信息拆解：哪些说法可信？哪些尚待确认？

为了厘清网络信息，我们整理了以下现场信息拆解表：

画面 / 说法	可确认事实	网友观点	未证实内容	来源	解读价值
老人自带水杯、零食、纸牌，脱鞋踩凳、外放短视频	多位网友拍到店内占座画面，并提出 40 个座位被占的细节	认为占座行为已从 " 歇脚 " 变成 " 免费棋牌室 "	是否每天如此、占座人数具体数据尚无法核实	微博网友 @迦勒回来了等 [ 3 ]	展示占座乱象的具体表现，是冲突的前提
店员劝导无效，报警后民警口头调解	网友 @陪霖等花开 _ 描述了劝导与调解过程 [ 2 ]	表示 " 店员太不容易 "	警察出警记录、调解细节未公开	@陪霖等花开 _	说明商家已穷尽理性手段
关空调后约半小时老人离开	大 V@钱局观 V 在微博中确认 [ 4 ]	支持门店的做法，认为 " 解气 "	具体实施时间、是否提前告知顾客未说明	@钱局观 V	证明关空调确实能快速清场，但副作用明显
星巴克回应不强制 " 消费入座 "	钱江视频微博报道了官方回应 [ 1 ]	有网友认为回应过于模糊，等于放任占座	回应是否为官方书面声明有待确认	钱江视频	体现品牌在包容与秩序间的摇摆

从表中可以看出，事件事实基本清晰，但要还原完整的调解过程、门店内部决策链条，仍需更多一线信息。目前网友讨论大多基于视频片段和个人经历，属于情绪化表达中的合理不满，而非对问题根源的深入分析。我们应等待商家或相关机构给出更详细的说明，再做更完整的判断。

从微博话题互动看，最初阶段多数网友倾向支持商家，认为 " 对付无理取闹只能这样 "；随后理性声音开始出现，讨论转向 " 城市规划缺位 "；最后形成共识：商家可以更有智慧，社会需要更多包容，城市需要更完善的高温响应机制。

常见问题解答

常州星巴克关空调驱赶老人是怎么回事？

2026 年 8 月，江苏常州一家星巴克门店因老人长期零消费占座，在劝导、报警无效后关闭空调清场。店内约 50 个座位中 40 个被占，话题阅读量超 560 万，引发 " 商业善意 " 与 " 公共边界 " 的讨论。

星巴克官方对此有何回应？

据钱江视频报道，星巴克中国回应不强制推行 " 消费入座 "，但门店可灵活管理，通过提示牌、温和沟通等方式引导有序就座。 [ 1 ]

商家遇到类似占座问题应该怎么办？

可采取设置提示牌、高峰时段安排专人引导、与社区联动开放公共纳凉空间等方式；同时政府也应完善周边公共设施，从根本上缓解供需矛盾。

# 常州星巴克 关空调 # # 商业善意不该被透支 # # 公共边界 # # 高温纳凉 #

本文由 AI 生成