近日，资深调查媒体人韩某某因发文质疑片仔癀虚假宣传，反被片仔癀起诉索赔 3 万元并要求道歉 30 天。这场诉讼看似是名誉权之争，实则关乎一个更严肃的问题：当企业涉嫌用虚假宣传将处方药包装成 " 抗癌神药 " 时，批评者的质疑为何换来的不是整改，而是诉状？

事件的缘起，是片仔癀线下门店发放的宣传册。记者实地探访发现，这份号称 " 全国统一使用 " 的宣传册中，明确将标价 760 元的片仔癀列为可治疗原发性肝癌、晚期结肠癌、新冠肺炎等数十种病症。然而，国家药监局核准的片仔癀说明书功能主治仅为：" 清热解毒，凉血化瘀，消肿止痛。用于热毒血瘀所致急慢性病毒性肝炎，痈疽疔疮，无名肿毒，跌打损伤及各种炎症。" 肝癌、肠癌、新冠肺炎等宣传用途，均不在法定核准范围内。

企业辩称，" 骗仔癀 "" 害命 " 等词汇构成贬损诽谤。但韩某某的回应切中要害：" 害命 " 是对处方药虚假宣传可能导致患者死亡这一客观风险的如实描述，" 骗仔癀 " 则是对应虚假宣传的公众批评。多位一线临床医师也直言，临床实践中不存在能治疗数十种重症的 " 神药 "。

药品宣传属于公共利益议题，媒体和公众有权基于事实进行合理质疑。当一家千亿市值的上市公司，用涉嫌违规的宣传物料将处方药包装成 " 抗癌神药 "，可能误导患者延误规范治疗时，批评的价值远高于措辞的温良与否。用诉讼围堵质疑，不仅无助于廓清疗效争议，反而可能让更多潜在的批评者噤声。

片仔癀股价自 2021 年高点已跌超 72%，昔日 " 药茅 " 光环褪去。与其将精力花费在起诉批评者上，不如正面回应疗效争议、规范宣传行为。毕竟，对一家药企而言，没有什么比 " 不敢让人质疑 " 更危险的了。（资深媒体人 柯南）

编辑：文汐 责编：张铭澄 审核：章柯