2025 年 5 月，数百名小米 SU7 Ultra 车主因选装的价值 4.2 万元 " 碳纤维双风道前舱盖 " 被指与宣传功能不符，集体要求无损退车，将小米汽车推向舆论风口。

一、维权核心争议：4.2 万元选装件被指 " 货不对板 "

争议导火索：车主拆解发现，宣传中具备空气动力学导流、轮毂散热功能的碳纤维双风道前舱盖，内部仅为两个挖孔和塑料支架，与普通版结构几乎一致。

选装背景：该部件因 " 完全复刻原型车 "" 内部结构也改了 " 等宣传吸引大量用户加价选装，部分车主称销售人员告知后期无法改装，只能当时选装。

性能落差：有博主用鼓风机对准舱盖吹风，纸巾毫无反应；车主认为该设计仅为 " 装饰件 "，未达预期性能。

二、小米回应与补偿方案引发二次不满

官方致歉：5 月 7 日晚，小米汽车承认 " 此前信息表达不够清晰 "，称该舱盖在满足复刻造型外，仅提供部分气流导出和辅助前舱散热功能。

补偿措施：对未交付订单提供限时改配铝制舱盖服务；对已提车或锁单用户赠送 2 万积分（约价值 2000 元）。

车主反应：多数车主认为 2 万积分与 4.2 万元选装费差距悬殊，且改配需重新排队等车 30 至 40 周，若拒绝方案不提车，2 万元定金将被没收，方案 " 毫无诚意 "。

三、维权升级与当前进展

维权规模：超过 300 名准车主组建维权群，部分车主联合录制 " 我是 Ultra 车主，我要求退车 " 视频在社交平台传播，主张 " 无损退车 "。

法律行动：超 70 名车主主张按《消费者权益保护法》退一赔三；部分车主已委托律师启动集体诉讼程序。

创始人表态：雷军公开表示 " 过去一个多月，是我创办小米以来最艰难的一段时间，情绪比较低落 "，并暂停部分公开活动。

四、争议持续发酵与法律焦点

"60 天冷静期 " 争议：部分要求退订的准车主收到小米通知，称订单暂停排产，若想继续提车需在 60 日内沟通，否则视为放弃提车；律师认为该单方面条款涉嫌合同违约，消费者可主张解除合同并要求双倍返还定金。

诉讼关键：南京秦淮法院已开庭审理相关案件，小米方在答辩中称宣传中雷军多次提醒 " 不要买 "，且宣传内容未写入合同，不构成违约；律师指出，消费者基于宣传下单，即便宣传未写入合同，也可能构成要约邀请，若商家未兑现仍需担责。

行业警示：该事件反映出新能源车企在营销宣传与产品交付间的平衡难题，若处理不当，可能影响品牌形象及后续车型市场信任度。

本文由 AI 生成