" 华润信托踩雷远洋 " 实际是两笔相互独立但同源的债权纠纷。最新一笔是 2026 年 7 月深圳中院刚刚受理的 5.26 亿元借款债权诉讼，直指远洋控股本部；更早一笔是华润信托与远洋资本旗下天津远屹的约 5.27 亿元信托贷款纠纷，2025 年已终审败诉、进入执行阶段。两案叠加，华润信托对远洋系的敞口超过 10.5 亿元。

最新案件：5.26 亿诉讼刚立案，仍在审理

2026 年 8 月 14 日，北京远洋控股集团在上交所公告更新债务逾期及重大诉讼清单，华润信托作为原告现身。根据公告披露：

案由：借款债权纠纷

标的：5.26 亿元

受理法院：深圳市中级人民法院

立案时间：2026 年 7 月 15 日，目前一审审理中，无生效判决

被告阵容：北京远洋控股集团 + 河南富利世置业 + 河南山顶金冠置业 + 河南省八达威商业集团 + 自然人赵辉、王丽亚等

被告结构非常典型——集团总部连带担保 + 属地项目公司 + 第三方企业 + 自然人连带担保，这是过去十年地产非标融资最主流的增信范式。

提示：诉讼立案≠华润信托已确认损失。这只是信托公司在债务人流动性危机下采取的司法保全手段，目的是锁定责任主体、查封底层资产，为后续追偿或重组谈判增加筹码。

历史案件：远洋资本 5.27 亿案已终审败诉

这其实不是华润信托第一次与远洋对簿公堂。根据远洋资本在上交所披露的《涉及重大诉讼仲裁的公告》：

华润信托 vs 天津远屹 / 远洋资本（5.27 亿）

起源：华润信托向天津远屹发放信托贷款，远洋资本作为共同借款人

担保措施：远洋资本子公司北京远誉将其持有的第三方 60% 股权质押给华润信托

2023 年 9 月深圳中院立案 → 2024 年 8 月一审判决 → 2025 年 4 月广东高院二审维持 → 2025 年 8 月最高院驳回再审申请，司法程序终结

结果：远洋资本需按生效判决承担偿付责任

后续：据中国国际金融股份 2026 年 3 月发布的临时受托管理事务报告，该案已于 2025 年 12 月查询执行终本

也就是说，这笔 5.27 亿虽然赢了官司，但在执行环节推进困难，目前已进入 " 执行终本 " 状态，意味着法院经查询未发现可供执行的足额财产，需等发现新财产线索后才能恢复执行。

远洋的债务盘面：5.26 亿只是冰山一角

把视角切到债务人远洋这边，华润信托的 5.26 亿在远洋整体债务中占比并不算高。根据远洋集团 2026 年 8 月 14 日公告：

截至 2026 年 7 月 31 日，远洋控股到期未偿付借款金额合计 164.00 亿元，相比 2025 年末的 181.60 亿元，7 月单月压降 5.30 亿元。具体结构如下：

银行贷款到期未偿付 42.66 亿元

公司信用类债券未偿付 2.58 亿元

其他有息负债到期未偿付 60.61 亿元

非银机构及利息到期未偿付 58.15 亿元

其中非银机构及利息逾期 58.15 亿元，信托非标债务占比极高，是当前债务化解的主要难点。同一份公告还披露，2026 年 7 月远洋控股新增两起重大借款债权人纠纷诉讼，另有四起重大诉讼程序出现变动，目前仍存续 1 起失信被执行人案件。

远洋方面表示 " 日常管理、公司治理及生产经营正常，正积极与债权人沟通协商整体化解方案 "。

回收前景：胜诉容易，回款难

对华润信托而言，挑战不在法庭上，而在执行环节：

第一，司法胜诉概率高。从远洋资本 5.27 亿案的结局看，华润信托的诉讼策略相当稳健，最终拿到了生效胜诉判决。5.26 亿案的事实链条清晰、增信措施完整，一审胜诉是大概率事件。

第二，但实际回款存在较大不确定性。房企存量逾期债务体量庞大，资产变现处置流程复杂漫长。即便拿到胜诉判决，底层项目公司（河南富利世、山顶金冠等）的现金流已断裂，质押股权和项目资产的真实可变现价值存疑。5.27 亿案进入 " 执行终本 " 就是前车之鉴。

第三，行业共性困境。在房企债务重组谈判周期漫长、单纯依靠展期协商难以保障受益人权益的背景下，" 信托机构通过诉讼锁定资产 → 等待房企整体重组方案 → 按比例受偿 " 已经成为地产非标风险处置的标准路径。

也就是说，华润信托在这两笔交易上的最终损失比例，很大程度上取决于远洋集团整体债务重组方案的推进节奏，而非单个案件的判决结果。在远洋 164 亿逾期债务完全化解前，这 5.26 亿（以及此前的 5.27 亿）的现金回收都存在较大不确定性。