8 月 25 日晚，聚辰股份（688123）发布投资者活动关系记录表，超过 120 家中外投资机构参与了这场 8 月 17 日举行的网络调研活动，互动环节涵盖公司业绩、研发等方面，但对于公司正在推进的港交所 IPO 事项却无任何涉及。
2026 年上半年，公司归母净利润 5.25 亿元，同比大增 156%，但扣非净利润却同比大降 47.3% 至 9347 万元，非经常性损益高达 4.32 亿元，是 2025 全年的 13.2 倍，是上年同期的 15.5 倍。此外，4 月 27 日，公司派付现金股息约 1.11 亿元。
一家手握 20 亿现金、账上没有任何银行借款、资产负债率 6%、流动比率 17.2 倍、刚派完 1.1 亿元的公司，为什么非要在扣非净利润接近腰斩的当口去香港募资？
聚辰股份主营非易失性存储芯片，主打串行检测集线器（SPD）芯片，另有 EEPROM 与 NORFlash；此外还有摄像头马达驱动芯片，以及 NFC 芯片及配套解决方案。
异常的非经常性损益，减持不断的股东
在上半年 4.32 亿元的非经常性损益中，" 持有金融资产和金融负债产生的公允价值变动损益以及处置金融资产和金融负债产生的损益 " 高达 4.8 亿元，根据财务报表附注，主要为交易性金融资产的公允价值变动收益 4.73 亿元，具体为聚辰股份参与盛合晶微（688820）科创板 IPO 战略性配售，获配盛合晶微 304.88 万股，仅盛合晶微股价上市之后大涨形成的公允价值变动收益就达到 4.71 亿元。
资料显示，盛合晶微 4 月 21 日交易，发行价 19.68 元 / 股，上半年末收于 193.61 元 / 股，聚辰股份当初投入的 6000 万元已经价值 5.9 亿元。
然而，" 打新 " 收益属于一次性，靠这种偶尔出现的收益撑起归母净利润并不具备持续性，且新股在上市后短期内会大幅上涨，然后会出现下跌走势，而获配的股份存在限售期，解禁之后的股价如何很难预测，这种收益往往会扭曲参与公司的财务报表，真正撑起公司赴港 IPO 的因素还要看基本面。
公司 2019 年底在科创板上市，2021 年 1 月开始，包括基石投资者、核心技术人员在内的各路股东开始大量减持，Choice 数据显示，截至 2026 年 7 月 6 日共计减持超过 3140 万股，套现金额超过 27 亿元，仅 2025 年以来就减持了 1325 万股、14.5 亿元，2026 年 1 月第一次递表港交所也未能阻止股东减持的步伐。
其中，董事长陈作涛控制的一致行动人珞珈系减持 825 万股，共计套现超过 10 亿元。
客观来说，自解禁之后，公司股东也有增持动作，但往往只有数千股，而减持数量动辄几十万甚至数百万股，二者不可同日而语。
2026 全年业绩预警，客供双重依赖明显
根据港股招股书，按渠道看，聚辰股份的业务分为直销和分销，报告期（2023-2025 年及 2026 年一季度），公司分销收入占比 68.7%、54%、51.4%、60.2%，其余为直销。2023-2025 年，公司总收入分别为 7.03 亿、10.28 亿、12.21 亿元，综合毛利率 46.6%、54.8%、57.3%，一路上行，到 2026 年一季度回落至 48.9%，较 2025 年全年下降 8.4 个百分点。
2023 年，公司营收 7.03 亿元，同比下跌 28%，招股书给的解释是行业性的：全球非易失性存储芯片市场 2022-2023 年显著下行，主因全球产能过剩及全行业去库存周期导致价格下跌，市场规模由 2022 年的 655 亿美元减少至 2023 年的 400 亿美元。产品线层面，摄像头马达驱动芯片当年毛利率只有 13.9%（此后升至 19.3%、22.4%），是拖累综合毛利率的最大因素；招股书把下游竞争加剧带来的定价压力列为毛利率波动主因。
招股书表示，如果不计及 2026 年 4 月所投资若干上市证券的公允价值变动，公司净利润可能于 2026 年下降。理由列了三条——产品组合可能变动，因为利润率较高的存储芯片产品的下游市场预期将面临阻力；计划增加研发开支；额外的股份支付开支。而且，即使收入于 2026 年继续增长，净利润及净利润率仍可能下降。
报告期，聚辰股份单一最大客户的收入占比是 22.9%、34.4%、37.2%、26.7%，2025 年销售额 4.54 亿元。招股书称其为客户 A ——一家总部在澳门的国际领先数据处理及互联集成电路设计公司，双方订有互为独家的合作安排。同期，前五大客户合计占比 57.7%、57.5%、55.5%、43.6%，也就是说，五大客户里最大的一家超过其余四家之和。
这个结构的另一半在毛利端。公司与内存互连芯片全球领军企业澜起就 DDR5SPD 芯片开展共同开发合作，各方保留独立开发相关技术与知识产权的所有权，同时双方共同承担研发开支及生产成本，并分享销售这些产品所产生的毛利。也就是说，最赚钱的那条线，利润要与人分账。
集中度的另一面是账款，招股书明确，由于大部分贸易应收款项来自为数有限的客户，公司面临若干集中的信用风险。
公司采用无晶圆厂模式，自己不建产线。报告期内及直至最后实际可行日期，委聘 4 家晶圆代工厂及 33 家 OSAT 公司；销售成本里晶圆成本占 64.2%、67.4%、67.5%、66.8%，封装及测试成本占 34.2%、30.4%、29.5%、28.9%，包揽了全部销售成本。
报告期，聚辰股份的前五大供应商采购占比分别为 90.1%、91.3%、85%、81.9%，最大的那家代工厂单家就占总采购额的 53.9%、46.4%、43.8%、34.8%，比下游客户的集中度更甚，招股书把 " 依赖第三方代工厂 " 直接列进重大风险，并写明规模较大的供应商亦可能处于有利地位，能为其产品与服务争取到更高的价格，从而推高公司成本。
《财中社》注意到，在港版招股书和年报中，对于五大供应商的名称，聚辰股份均未列出完整名称，但在 A 股招股书中，公司 2016-2018 年及 2019 年上半年的供应商非常稳定，均为国内外注明企业，包括中芯国际、华天科技、日月光、新恒汇等，集中度也稳定在 95% 左右，与目前并无太大区别。
于是一条完整的产业链出现了：定价端受下游竞争压制，成本端被少数代工厂掌握，中间这段毛利还要与合作方分。
这种状况与聚辰股份的行业地位似乎并不相称，按收入计，2023-2025 年公司是全球排名第三的 EEPROM 供应商、排名第二的 DDR5SPD 芯片供应商，也是中国排名第一的 EEPROM 供应商。
全球目前能够大规模提供配套 DDR5 存储器模组的 SPD 芯片供应商只有两家。2025 年，另一家（一家 2002 年成立、总部位于日本、在东京证券交易所上市的半导体公司）占 56.9%，聚辰占 40.1%，落后近 17 个百分点。
" 全球第二 " 并未转化为定价优势，招股书表示产品及解决方案的市场总体上竞争激烈，特点是技术持续变革、行业标准不断演变以及平均售价波动。
其余两条产品线的成色更直白：摄像头马达驱动芯片毛利率 13.9%、19.3%、22.4%，NFC 及其他由 45% 一路降至 25.9%、20.2%。存储主业撑住了整体毛利率，另外两条线一条长期低位、一条持续下滑。
产品定价权有限、客供高度集中，那治理呢？
陈作涛两次被批评、一次被警示
聚辰股份没有控股股东，陈作涛（董事长兼执行董事）、陈作宁（陈作涛亲兄弟）、上海天壕科技及天壕投资构成单一最大股东集团，持有已发行股本约 21.03%。
需要注意的是，陈氏兄弟名下还控制着另外一家上市公司天壕能源（300332），天壕能源的单一大股东就是上文提到的天壕投资，而上海天壕科技也受天壕投资控股，后者由陈氏兄弟（陈作涛持股 99.9%）完全持股。
陈作涛并不是聚辰股份的创始人，2016 年 7 月，陈作涛通过上海天壕科技以收购方式获得公司约 73.46% 股权，现金对价 2483 万美元，2017 年 4 月起获委任为董事长兼执行董事，并推动公司于 2019 年底科创板上市。
然而，招股书透露，2017 年 11 月，因天壕业绩预告与年报存在差异，天壕及包括陈作涛在内的相关方被深交所通报批评；天壕随后于 2017 年 4 月刊发说明及致歉公告，称差异源于完成收购审计及监管指引更新后的会计调整，并称将加强培训 " 以防止此类事件再次发生 "。
然而，公司的措施似乎并未防止违规事项重演。2026 年 4 月 24 日，深交所向天壕及包括陈作涛在内的相关方发出通报批评，认定天壕的控股股东天壕投资曾代天壕向上游供应商支付天然气采购款项；同日，中国证监会北京监管局向同一批主体发出警示函，认定引起第二次深交所批评的相同行为构成违反信息披露义务。招股书对性质的定性是明确的：深交所批评属创业板规则下严肃程度相对较低的纪律处分，不构成中国法律规定的行政处罚；北京证监局的警示函属行政监管措施而非行政处罚。
回到聚辰股份本身，公司的家底相当硬：零银行借款，资产负债率仅为 6%、流动比率 17.2 倍、速动比率 14.9 倍，手握大量现金，商誉为零；经营现金流持续高于当年净利润，毛利率从 46.6% 升到 57.3%；全球 EEPROM 第三、中国第一……
问题在于，这些全部是 2025 年及以前的状况，2026 年上半年扣非净利润已经掉头向下接近腰斩，而公司在港版招股书中也明确提示了全年业绩下滑风险。
至于本次募资的用途，招股书列了四项：加强核心存储类芯片及混合信号技术与相关设计及处理平台的开发；完善全球供应链布局、强化中国境外团队建设及海外营销推广；战略投资及／或收购；营运资金及一般企业用途。
登录后才可以发布评论哦
打开小程序可以发布评论哦