美国财政部上周意外宣布将把长期国债回购操作规模扩大至少一倍时，部长斯科特 · 贝森特宣称此举是为了提供 " 更强的流动性支持 "。但金融界并不买账，时至今日批评和质疑此起彼伏，甚至已经从华盛顿扩散到了大洋彼岸。就连他的导师都毫不客气地公开指出这是一个错误。

市场的各种抨击林林总总，但概括起来主要围绕以下五个方面。

损害可预测性

首先，本次计划的宣布距离季度回购安排的公布仅过去两周。突然宣布将 10 年至 30 年期国债的回购操作大幅提高，令习惯了稳定的交易员措手不及。摩根大通称这一时机 " 极不寻常 "。自上世纪 70 年代以来，" 定期且可预测 " 一直是美国财政部债务管理策略的重要特征。其核心理念是，与其采取机会主义做法，不如尽量避免让投资者感到意外，这样对美国更为有利。

杰富瑞首席美国经济学家 Thomas Simons 说，" 说这种突如其来的政策变化削弱整体指引可信度并非夸大其词，它背离了财政部长期坚持的‘定期且可预测’的公告策略。"

PGIM 联席首席投资官 Greg Peters 指出，多年来政策可预测性帮助美国相较于那些经常突然调整发行策略的国家获得更低融资成本，" 当回购机制或‘定期且可预测’的原则发生变化后，会不会产生相反效果，即收益率曲线后端开始失去锚定，曲线不再享有市场默认的信任呢？"

治标不治本

市场很快便对回购扩容能否产生持久效果表达了怀疑。计划宣布仅一天后，美债就被打回原形。财政部想要化解的是长端价格压力，但驱动收益率上升的是财政赤字、债务供给等结构性因素。彭博 Mliv 策略师 Skylar Montgomery Koning 指出，此举并不解决根本问题，就像只是贴上了创可贴。

高盛和富国等机构的利率策略师也指出表示，此举难以压低长债收益率。法国兴业银行、德意志银行和加拿大丰业银行预计收益率曲线将继续趋陡。摩根大通也认为此举只是治标不治本：在经济接近充分就业的同时，美国的财政赤字仍相当于 GDP 的 6%。

Markets Live Pulse 进行的一项调查发现，预计收益率将持续攀升的受访者之多，比例创下了最高纪录。

" 扭转操作 " 还是 " 金融抑制 "

批评者还认为，贝森特扩大长债回购与其说是流动性管理，不如说是 " 价格管理 "。若回购长债的同时通过增发短债来进行融资，其效果类似由财政部主导的所谓 " 扭转操作 "，即在不减少总体债务的情况下，降低市场需要吸收的久期。也正因如此，这一做法被指带有边际 " 金融抑制 " 的色彩。

城堡证券在报告中称，" 更广泛地说，这在边际上构成了金融抑制，阻止美国国债因抛售而下跌并不会消除这些压力，只会把压力转移到其它地方 "，从而削弱美元并加剧通胀。

德意志银行策略师 George Saravelos 也称 " ‘扭转操作’来了 "，称此举实际上是一种 " 柔式金融抑制 "。

公信力恐受损

市场更深层的担忧是，财政部此举可能反过来增加投资者要求的政策风险溢价。如果投资者开始认为美债收益率受到政治或政策目标影响，其作为全球首屈一指的避险资产公信力就可能受到侵蚀。

美元也可能沦为最大的受害者，甚至可能使美国步日本之后尘迈向贬值。

亿万富豪投资人、堪称贝森特导师的 Stanley Druckenmiller 撰文，批评这是 " 一个错误 "，称 " 扩大后的操作恰好贯穿中期选举的最后阶段。债务管理哪怕只是看起来在迎合政治日程，也会消耗掉历经两个世纪才积累起来的资产，也就是美国国债市场的公信力。而这种公信力一旦受损，就不容易恢复。"

桥水基金创始人瑞 · 达利欧担心，三年左右可能会爆发美国债务危机，建议投资者降低债券仓位并将不超过 15% 的资金投入黄金。

模糊财政和货币政策界限

货币与财政政策的边界也是市场关切的范畴。一些分析师担心，美国财政部主动通过债务期限管理压低长端利率的做法也开始影响货币政策环境，进而使之复杂化。

" 直截了当地说，我们怀疑贝森特的意图是削弱美联储的独立性，同时顺带压低长期利率，" High Frequency Economics 首席经济学家 Carl Weinberg 在一份报告中写道，" 在我们看来，这会带来通胀风险。在经济已经处于充分就业、进一步增长因而受到约束的情况下，再以央行流动性刺激经济，只会带来更多通胀。"

摩根士丹利首席经济学家 Michael Gapen 认为，如果财政部对长期借贷成本的上升变得更加敏感，而且美联储认为降通胀需要期限溢价的升高，那么扩大回购规模就可能增加美联储为实现价格稳定而上调短期利率的可能性。