从本次 97 家上市公司样本看，河南资本市场呈现出较为鲜明的制造业特征。机械设备共有 12 家、电力设备 11 家、基础化工 9 家、医药生物 8 家，是样本数量最多的几个行业；有色金属和食品饮料各 6 家，汽车、环保和计算机各 5 家，进一步形成装备制造、能源材料、医药消费与数字科技并存的产业结构。

高评级企业同样分布在多个赛道。双汇发展、中原传媒获得 AA 评级；瑞丰新材、宇通客车、致欧科技、华兰生物、许继电气、新开普、安图生物、中航光电、明泰铝业、新天科技等进入 A 区间。头部企业横跨食品饮料、传媒、基础化工、汽车、医药、电力设备、计算机、军工、有色金属和机械设备等多个行业。

区域分布也呈现出 " 一核多点 " 的特征。郑州共有 33 家样本，占河南全部样本的 34.0%，其中 10 家进入 A 及以上区间；洛阳有 13 家样本，另有 3 家高评级企业。焦作、许昌、新乡、南阳、平顶山、漯河、鹤壁等地同样有 A 及以上企业分布。与部分高评级企业高度集中于单一核心城市的省份相比，河南的责任价值支撑相对分散。

这种 " 装备制造 + 电力设备 + 化工医药 + 食品汽车 " 的结构，使河南 ESG-V 评级既体现出传统工业大省的产业厚度，也呈现出消费制造、先进装备和新兴产业正在形成新的价值支点。

近日，济安金信发布河南上市公司 ESG-V 评级结果。与传统 ESG 评价主要关注环境、社会和治理责任不同，ESG-V 评级在环境（E）、社会（S）、督导机制（G）之外，引入 " 价值实现 "（V）维度，将企业责任履行、治理能力、盈利质量、风险控制和资本回报纳入同一评价框架。

换言之，ESG-V 评级并不只是评价企业 " 是否履责 "，也进一步观察企业能否把责任治理转化为长期价值。对于河南这样一个传统工业、新兴制造、能源资源和消费产业并存的省份而言，这一框架能够进一步识别：哪些企业已经把产业规模、技术能力、品牌资源和市场地位转化为稳定价值，哪些企业仍面临环境、安全、治理、资本效率或价值兑现压力。

在数据方法上，济安金信 ESG-V 评级充分结合公开披露、财务数据、监管处罚、舆情信息和行业特征等多源信息，并引入卫星遥感数据与 AI 解译能力。对于电子制造、基础化工、电力设备、钢铁建材、环保和交通运输等高 ESG 敏感行业，评级体系可结合高分系列、Sentinel、VIIRS 等卫星遥感数据，对大气排放、水体污染、固废堆场、碳排放与能耗强度、生态保护和土地利用合规性等指标进行辅助识别，并与环评公示、行政处罚、年报披露等信息交叉校验。

从本次河南 97 家样本看，综合 ESG-V 评级呈现出 " 头部较薄、中间层占主体、尾部压力仍较明显 " 的结构。

本次河南样本中没有 AAA 企业，AA 企业 2 家，A 企业 21 家，A 及以上企业合计 23 家，占比约 23.7%；BBB、BB、B 三级企业共 52 家，占比约 53.6%；CCC 及以下企业 22 家，占比约 22.7%，其中 CCC 企业 9 家、CC 企业 9 家、C 企业 4 家。

这一结构说明，河南已经形成一批跨行业的高评级企业，A 及以上企业接近四分之一，但更高等级的头部仍相对稀缺。食品饮料和传媒企业抬升了评级上限，汽车、医药、有色金属、电力设备、机械设备和数字科技共同构成 A 评级梯队；与此同时，装备制造、电力设备、煤炭、建筑材料以及部分科技和环保企业仍存在较为明显的评级下沉。

两个 AA、二十一个 A：消费与传媒抬升上限，制造企业构成高评级主体

本次评级中，双汇发展和中原传媒是河南仅有的两家 AA 企业，分别来自食品饮料和传媒行业。

双汇发展的 AA 评级体现出食品加工企业在产品责任、品牌经营、供应链管理和价值实现之间形成了较强支撑；中原传媒则反映出文化出版与内容服务企业在责任治理、公共服务和价值创造之间具备相对稳定的基础。

进入 A 区间的 21 家公司则呈现出更加明显的产业多元化特征。

瑞丰新材、宇通客车、致欧科技、华兰生物、许继电气、新开普、安图生物、中航光电、明泰铝业、新天科技、中原内配、中创智领、仕佳光子、思维列控、三全食品、开普检测、洛阳钼业、城发环境、新强联、牧原股份和平高电气进入 A 评级。

这些企业分别来自基础化工、汽车、轻工制造、医药生物、电力设备、计算机、国防军工、有色金属、机械设备、通信、食品饮料、社会服务、环保和农林牧渔等不同产业。

值得注意的是，河南本次没有企业进入 AAA 区间。产业规模、市场地位、技术壁垒、品牌和资源禀赋能够帮助企业进入竞争前列，但要进一步进入 AA 乃至 AAA 区间，仍需要环境责任、社会责任、督导机制与价值实现之间形成更稳定的相互验证。

机械设备与电力设备：样本最厚，内部梯度也最明显

机械设备是河南样本数量最多的行业，共有 12 家企业，其中新天科技和中创智领进入 A 区间，A 及以上企业 2 家；CCC 及以下企业 3 家。

国机精工、汉威科技、隆华科技、中信重工、一拖股份处于 BBB 区间，四方达处于 BB，新天科技和中创智领构成行业高评级梯队；另一方面，恒星科技、林州重机和黄河旋风处于 CCC 及以下，体现出行业内部较明显的层级差异。

电力设备行业共有 11 家企业，许继电气、新强联和平高电气进入 A 区间，A 及以上企业 3 家；众智科技、金冠电气、通达股份进入 BBB 区间。与此同时，电力设备行业有 4 家企业处于 CCC 及以下，是河南尾部样本相对集中的板块之一。

河南装备和电力设备企业覆盖电气装备、风电零部件、智能仪表、工程机械、农机、超硬材料以及工业装备等不同方向。对于这类企业而言，ESG-V 表现不仅取决于订单规模和产业景气，也取决于产品安全、供应链责任、技术投入转化、资产效率、应收与库存控制以及资本开支纪律。

样本数量多意味着河南拥有较厚的制造业基础，但高评级与尾部企业同时存在，也说明产业基础并不会自动转化为责任价值优势。制造升级最终仍需要通过经营质量和资本回报完成验证。

食品饮料与汽车：高评级密度较高，消费制造形成稳定支撑

食品饮料行业共有 6 家企业，其中双汇发展进入 AA 区间，三全食品进入 A 区间，仲景食品、好想你、莲花控股处于 BBB，千味央厨处于 BB。本次食品饮料样本中没有企业落入 CCC 及以下。

汽车行业共有 5 家企业，宇通客车和中原内配进入 A 区间，远东传动和飞龙股份处于 BBB，风神股份处于 BB，同样没有企业进入 CCC 及以下。

这两个行业虽然商业模式并不相同，却表现出相对稳定的评级结构。食品企业的长期价值更多需要产品安全、消费者权益、品牌、渠道、供应链和资金周转相互支撑；汽车及零部件企业则需要在产品质量、技术迭代、供应链协同、海外市场和资本投入之间形成平衡。

农林牧渔行业共有 3 家企业，其中牧原股份进入 A 区间，普莱柯处于 BBB，华英农业处于 B 区间，也没有尾部企业。

从食品加工到农业养殖，再到整车和汽车零部件，河南消费制造链条在 ESG-V 评级中形成了较为稳定的中高评级支撑。

医药生物与基础化工：产业具备厚度，责任价值仍在分化

医药生物行业共有 8 家样本，其中华兰生物和安图生物进入 A 区间，羚锐制药、翔宇医疗和华兰疫苗处于 BBB，新天地处于 BB，太龙药业处于 B，拓新药业处于 CCC。

基础化工行业共有 9 家样本，其中瑞丰新材进入 A 区间，是行业评级最高的企业；力量钻石进入 BBB，新乡化纤、建龙微纳、新开源和金丹科技处于 BB，龙佰集团和多氟多处于 B，神马股份处于 CCC。

医药企业需要同时面对研发合规、产品质量、患者权益、供应链管理和商业化效率等多重检验；基础化工企业则需要处理能耗、排放、安全生产、原材料周期和资本开支等问题。

从结果看，河南医药和基础化工均已经出现高评级企业，但大部分样本仍分布在中间评级区间。产业集聚形成了规模基础，但从产业规模走向责任价值领先，仍需要更多企业完成治理能力、经营质量和资本回报的同步提升。

有色金属与煤炭：同为资源产业，评级表现明显分化

有色金属行业共有 6 家样本，其中明泰铝业和洛阳钼业进入 A 区间，焦作万方、神火股份、中孚实业和豫光金铅全部处于 BBB 区间。本次有色金属样本中没有企业进入 CCC 及以下。

这意味着河南有色金属板块虽然普遍面临资源消耗、能源使用、环境治理和价格周期等约束，但整体评级结构相对稳定。

与之形成鲜明对照的是煤炭行业。

河南本次共有 3 家煤炭样本，平煤股份评级为 CCC，大有能源为 CC，郑州煤电为 C，3 家公司全部处于 CCC 及以下。

同样是传统资源产业，不同板块之间已经出现明显差异。资源禀赋本身不能决定 ESG-V 评级，真正重要的是企业能否在安全生产、环境治理、资本开支、周期管理、经营效率和价值创造之间建立更稳定的平衡。

计算机、通信与军工：科技制造出现亮点，内部差距同样存在

计算机行业共有 5 家企业，新开普和思维列控进入 A 区间，捷安高科处于 BBB；与此同时，天迈科技和凯旺科技分别处于 CCC 和 CC，行业两端分化较为突出。

通信行业共有 2 家样本，仕佳光子进入 A 区间，辉煌科技处于 BBB，整体位于中高评级区间。

国防军工行业共有 3 家企业，中航光电进入 A 区间，中兵红箭处于 BBB，中光学处于 CC。

数字和高技术产业的评级结果说明，技术属性本身并不会自动转化为高 ESG-V 表现。软件与信息服务企业需要持续验证项目交付、客户黏性、数据治理和现金回收能力；通信和军工制造企业则需要面对研发投入、技术迭代、质量控制、供应链稳定和资本效率等多重约束。

真正能够进入高评级区间的科技企业，不仅需要技术先进，也需要把技术转化为稳定经营成果和可持续价值。

央国企与非央国企：本次样本中，市场化企业高评级密度更高

河南 97 家样本中，央国企共有 34 家，其中 6 家进入 A 及以上区间，占比约 17.6%；非央国企 63 家，其中 17 家进入 A 及以上区间，占比约 27.0%。

与四川等部分地区不同，本次河南样本中，非央国企的高评级密度高于央国企。

央国企高评级企业包括中原传媒、许继电气、中航光电、开普检测、城发环境和平高电气；非央国企中，双汇发展、瑞丰新材、宇通客车、华兰生物、安图生物、明泰铝业、新天科技、中原内配、仕佳光子、三全食品、洛阳钼业、牧原股份等进入 A 及以上区间。

尾部结构的差异更加明显。34 家央国企中有 12 家处于 CCC 及以下，占比约 35.3%；63 家非央国企中有 10 家处于尾部，占比约 15.9%。

需要强调的是，这并不是对不同所有制企业作简单优劣判断。河南央国企样本中分布着较多煤炭、钢铁、电力设备、建筑材料和传统装备企业，这些行业本身需要面对更重的环境、安全、资本开支和周期压力。

所有制能够影响企业的治理基础、资源条件和风险缓冲，但不能替代经营质量和价值实现。本次河南评级更值得关注的，是一批市场化企业正在通过品牌、技术、产品和产业链能力进入高评级区间。

区域分布：郑州贡献三分之一样本，高评级企业呈现多点分布

从城市分布看，郑州共有 33 家样本，占河南全部 97 家样本的 34.0%；洛阳 13 家，南阳、焦作、许昌各 7 家，新乡 6 家，其他城市样本数量相对分散。

郑州不仅是上市公司最集中的城市，也是高评级企业最多的地区。河南 23 家 A 及以上企业中，有 10 家来自郑州，占比约 43.5%。

郑州高评级企业包括宇通客车、致欧科技、新开普、安图生物、明泰铝业、新天科技、中创智领、思维列控、三全食品和城发环境，覆盖汽车、消费、数字科技、医药、有色金属、机械设备、食品和环保等多个行业。

但与四川高评级企业高度集中于成都不同，河南高评级企业并没有过度集中在省会。

洛阳有中航光电、洛阳钼业、新强联；焦作有中原传媒和中原内配；许昌有许继电气和开普检测；新乡有瑞丰新材和华兰生物；南阳有牧原股份；平顶山有平高电气；漯河有双汇发展；鹤壁有仕佳光子。

这种多点分布意味着，河南的责任价值基础不仅来自核心城市，也来自多个地市长期形成的特色产业集群。区域产业优势如果能够进一步与治理、责任和资本效率结合，有望形成更加均衡的高评级梯队。

尾部样本：电力设备、机械设备与传统资源行业压力更加集中

河南 CCC 企业 9 家、CC 企业 9 家、C 企业 4 家，CCC 及以下企业共 22 家，占全部样本的 22.7%。

从行业分布看，电力设备有 4 家处于 CCC 及以下，机械设备 3 家，煤炭 3 家，建筑材料、环保和计算机各 2 家；基础化工、医药生物、国防军工、建筑装饰、交通运输和钢铁等行业也有尾部样本。

不同产业的风险来源并不完全相同。

装备制造企业需要控制订单波动、应收账款、库存、产能和资本开支；电力设备及新能源企业需要平衡技术路线、扩产节奏和盈利兑现；煤炭、钢铁、化工和材料企业则需要同时应对环境、安全、资源消耗与周期风险；数字科技企业还需要持续验证研发投入和商业模式能否形成稳定现金回报。

ESG-V 评级的意义，正是把这些不同风险最终统一到一个判断上：企业能否让责任治理、经营能力和资本回报形成可持续闭环，而不是只依赖产业标签、资源禀赋、规模优势或阶段性景气。

信息披露：披露企业高评级占比明显更高，但披露不是评级保证

河南 97 家样本中，60 家披露 ESG 相关信息，37 家未披露。

披露企业中有 18 家进入 A 及以上区间，占比 30.0%；未披露企业中有 5 家进入 A 及以上区间，占比约 13.5%。披露组的高评级企业占比超过未披露组一倍。

从尾部看，披露企业中有 13 家处于 CCC 及以下，占比约 21.7%；未披露企业中有 9 家处于尾部，占比约 24.3%，二者差距并不十分明显。

这说明，ESG 信息披露与进入高评级区间之间呈现出较为明显的伴随关系，但披露本身并不能成为评级保证。

一份 ESG 报告能够提高企业治理透明度，却不能替代真实经营。真正决定评级的，仍是披露内容能否被经营表现、合规记录、财务数据和外部信息持续验证。

从产业规模走向责任价值兑现

整体来看，河南上市公司 ESG-V 评级呈现出鲜明的产业特征：机械设备与电力设备构成制造底盘，基础化工和医药形成较厚产业样本，食品饮料和汽车提供相对稳定的高评级支撑，有色金属表现出较强韧性，计算机、通信和军工则体现出技术制造领域的结构性机会。

河南的优势在于产业门类较为丰富，高评级企业并不依赖单一赛道，也没有过度集中在一个城市。消费品牌、先进装备、医药、资源材料和数字科技均已经出现具有代表性的高评级企业。

河南本次没有 AAA 企业，AA 企业仅有 2 家；CCC 及以下企业占比达到 22.7%，电力设备、机械设备、煤炭以及部分传统工业领域的尾部压力仍然突出。尤其是一些拥有较强产业基础和资源禀赋的企业，尚未把规模、产能和资源优势充分转化为治理质量和长期资本回报。

对投资者而言，这份评级不只是一张责任评价表，也是一张观察河南产业升级和上市公司长期竞争力的结构图。

未来真正能够持续处于高位的企业，不只是拥有更多产能、更大规模、更强品牌或者更热门的技术，而是能够让产品责任、环境管理、供应链治理、经营质量、风险控制与资本回报相互验证。

从制造业大省走向责任价值高地，河南资本市场下一阶段需要回答的，不只是哪些企业拥有资源、技术、产能和市场，更是哪些企业能够把这些产业能力转化为可持续、可验证、可兑现的长期价值。

河南上市公司 ESG-V 评级排名（全部 97 家）

更多对全球市场、跨国公司和中国经济的深度分析与独家洞察，欢迎访问 Barron's 巴伦中文网官方网站

特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表新浪财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与新浪财经头条联系的，请于上述内容发布后的 30 天内进行。