来源：新金融琅琊榜

当资产端收益率全面下行时，负债端成本管控能力，成为净息差的核心支撑。

银行息差会好起来吗？

二季度商业银行净息差 1.41%，环比微升 1 个基点，近三年来首次出现环比改善。

但掀开盖子，资产端的定价失速仍在持续。42 家 A 股上市银行 2026 年半年报显示，贷款平均收益率全面下行，无一幸免。

其中，降幅最大的浙商银行达到 57 个基点，常熟银行、江苏银行紧随其后，降幅分别达 55bp 和 53bp。

当前，新发贷款利率持续低于存量贷款，零售贷款陷入量价齐跌的困境。净息差的企稳更多依赖负债端降本，其可持续性存疑。

息差寒冬，远未结束。

透过中报，42 家 A 股上市银行上半年贷款收益率全面下行。

国有大行、股份行、城商行、农商行四大板块虽降幅各异、分化明显，但共同指向同一个趋势 —— 资产端定价失速仍在持续。

国有大行：均衡下行，降幅 24-34bp

上半年，国有大行贷款收益率集中在 2.64%-2.96% 区间，是全行业绝对水平最低的板块。降幅相对均衡，在 24-34bp 之间。

国有大行贷款收益率低，根源在于客户结构。其贷款以大型央企、国企和基建项目为主，这类客户议价能力极强；个人贷款则以住房按揭为主，受重定价影响剧烈。

股份行：降幅跨度 30-57bp，浙商领跌

股份行降幅跨度为 30-57bp，浙商银行领跌，降幅达 57bp；兴业银行、平安银行紧随其后，降幅分别达 41bp 和 39bp。

招行贷款收益率最低，仅 3.11%，但净息差仍达 1.83%，为股份行最高。这一看似矛盾的数据背后，是负债端成本管控能力的差距。

城商行：分化最为剧烈，从 -4bp 到 -53bp

城商行是全行业分化最为剧烈的板块。西安银行降幅仅 4bp，对公贷款收益率甚至逆势上升 8bp 至 4.97%；江苏银行降幅高达 53bp，宁波银行紧随其后达 52bp。绝对水平上，西安银行 4.66% 领跑，上海银行 2.94% 垫底。

站在区域视角，长三角地区城商行面临更为充分的竞争，贷款收益率下行更快；中西部地区城商行由于竞争相对缓和，下行存在一定的滞后。

农商行：常熟绝对水平最高，渝农降幅最小

农商行内部同样分化显著。常熟银行以 4.78% 的绝对水平位居 42 家银行之首，但降幅也高达 55bp；渝农商行降幅仅 17bp，表现坚挺；沪农商行 2.92% 为农商行最低。

农商行的分化，与客户结构密切相关。常熟银行深耕小微，贷款收益率高但下行压力也大；渝农商行对公中长期贷款占比高，存量重定价周期长，下行存在滞后。

尽管各类银行下行幅度不一，但贷款收益率的全面下行，正在共同挤压净息差的空间。

贷款收益率高，并不等于净息差高。

净息差的本质，是资产端收益率与负债端成本率之间的差额。两端共同决定最终结果，任何一端的短板，都会拖累整体表现。

常熟银行是 " 两端都好 " 的典型。贷款收益率 4.78%，为全行业最高，吸收存款平均成本率 1.53%，高收益率叠加较低成本，净息差达到 2.48%，断层式领先全行业。

西安银行则提供了另一个参照。贷款收益率 4.66%，对公贷款收益率更是逆势上升 8 个基点至 4.97%，资产端定价能力在全行业独树一帜。但其吸收存款付息率为 1.88%，为上市银行最高值。最终净息差为 1.99%，远低于常熟银行的 2.48%。

招商银行更为独特，贷款收益率仅 3.11%，为股份行最低，存款付息率仅 0.97%，几乎是西安银行的一半。一降一升之间，净息差达到 1.83%，为股份行最高，证明了低收益率也可以有高息差。

这表明：在息差管理中，资产端决定上限，负债端决定下限。当资产端收益率全面下行时，负债端成本管控能力，成为净息差的核心支撑。

这也解释了为什么资产端收益率全面下行，但净息差还能出现 " 企稳 " 的迹象——靠的不是资产端的回暖，而是负债端的持续降本。

这样的息差企稳，可持续吗？

答案并不乐观。从上市银行来看，净息差的同比改善或降幅收窄，主要依赖存款成本的下降得以实现。

重庆银行：存款平均成本率同比下降 46bp，净息差同比提升 7bp 至 1.46%。

杭州银行：存款付息率同比下降 40bp，净息差同比提升 4bp 至 1.39%。

苏州银行：存款成本率同比下降 34bp，净息差同比提升 7bp 至 1.40%。

另一边，有些银行虽然存款付息率也在大幅下降，但净息差仍在继续下行，原因是贷款收益率降得更快。

常熟银行：存款平均成本率同比大降 43bp 至 1.53%，降幅全行业领先；贷款收益率同比大降 55bp 至 4.78%，最终净息差 2.48%，同比下降 10bp。

浙商银行：存款付息率同比下降 33bp 至 1.55%，贷款收益率同比大降 57bp，为全行业最大降幅之一，最终净息差 1.56%，同比下降 13bp。

江苏银行：存款付息率同比下降 32bp 至 1.46%，贷款收益率同比大降 53bp 至 3.92%，净息差 1.64%，同比降 14bp。

在贷款收益率快速下行的背景下，负债端降本并不总能对冲资产端的压力。

然而，负债端降本的空间正在收窄。存款挂牌利率已经多次下调，高息存款存量逐步到期，后续负债成本下降的边际效应将递减。

更值得警惕的是，部分银行的净息差 " 企稳 " 是以牺牲贷款增长为代价的。当新发贷款利率持续低于存量贷款，银行有动力放慢贷款投放节奏，以延缓收益率下行。但这又会拖累利息收入的增长，形成 " 量价两难 " 的困局。

贷款利率疲软，是银行业面临的重大挑战。

这是社会有效需求不足、利率市场化深化、金融让利实体等多重因素叠加下的结果。

在全行业下行的背景下，一些银行表现相对坚挺，但其模式的可持续性存疑，也难以改变行业整体的下行趋势。

诸如成都银行对公贷款收益率 4.08%，高度依赖基建类对公贷款。随着化债工作的推进，地方政府融资平台的融资需求和融资成本都将下降，其政信模式面临着量价齐跌的长期风险。

还有西安银行，其高定价的维持，很大程度上与客户结构中更高比例的中小微企业、民营企业有关。从资产质量前瞻性指标看，潜在风险压力不容忽视。

与上述银行形成对比的是，以招行为代表的少数银行，虽然贷款收益率处于行业低位，却凭借极强的负债端成本优势，净息差反而位居行业前列。

这意味着，在息差寒冬中，贷款收益率高的银行未必能走到最后。负债端成本管控、非息收入增长、资产质量稳定性，这三项综合能力，才是区分银行的真正标尺。

靠利差躺赚的时代，终究一去不复返了。