去年，在天津的小刘租住了老张的房子，其间，小刘的父亲在出租屋内跳楼身亡，老张认为此事造成涉事房屋贬值，向小刘索赔 50 万元。一审法院认为，非正常死亡事件引发的负面感受客观上导致房屋贬值，判小刘赔偿老张 10 万元。小刘不服，诉至二审法院。

近日，大河报《看见》记者从中国裁判文书网获悉，天津市第二中级人民法院公布该案二审判决书，判决驳回上诉，维持原判。

据判决书，一审法院认定的事实如下：2025 年 1 月 23 日，老张与小刘签订了《房屋租赁居间合同》，约定老张将天津某地房屋出租给小刘，租金为 2500 元 / 月，租赁期限为 2025 年 2 月 1 日至 2026 年 1 月 31 日。2025 年 11 月 23 日，小刘之父刘某乙在案涉房屋内跳楼，后被 120 送至医院，经抢救无效死亡。

一审法院认为，非正常死亡事件虽然不会对房屋的实际使用功能产生影响，但会引发人们恐惧、焦虑、忌讳等不良的心理感受。这种负面心理感受虽然属于主观体验，但却是客观存在的，表现在房屋交易过程中，会导致购房者或租房者对房屋的评价和价值认可度降低，从而对房屋能否出租、出售及出租、出售的价格产生较大影响。

此类影响虽然会随着时间的推移逐渐淡化，但在一定期间内会持续存在，导致涉诉房屋在后续可能的出租、出售中将受到不利影响，老张对涉诉房屋的收益、处分权受到限制，由此导致的房屋贬值损失客观存在。但该种影响的大小、程度等具体情况无法通过客观方法进行科学、准确的鉴定，只能结合案件的具体情况酌情处理。就本案来讲，综合事件事实经过、案涉房屋的基本情况及老张、小刘实际情况，依据公平原则，一审法院酌定小刘补偿老张 100000 元。

小刘上诉称，老张觉得房屋贬值，并无可靠的评估报告，纯属主观估算。仅凭 " 长期无法正常出租或出售 " 的自行陈述，不构成有效举证。另外，父亲事发时自己不在场，他认为父亲是因为自身健康原因坠亡，该事件无法预见、无法避免、无法克服，属意外事件。最后，他认为自己对共同居住的成年家属，不负有法律意义上的 " 监督和注意义务 "。

老张辩称，根据调取的公安机关笔录，小刘的父亲不止一次发生过要跳楼的情况，小刘父亲有疾病并且有跳楼倾向，小刘没有尽到看护义务，造成悲剧，小刘存在一定过错。虽然 " 凶宅 " 并非法律概念，但是在房产实际交易中确实会给房产所有权人造成财产损失，一审法院根据实际情况进行裁量合理合法。

二审法院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。认为一审法院判决小刘补偿老张 100000 元并无不当，判决驳回上诉，维持原判。