在阅读此文之前，辛苦您点击一下 " 关注 "，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

近日，据河南广播电视台《都市报道》报道，郑州张女士在携程平台花 19600 元定制呼伦贝尔 8 天自由行。

行程中一家酒店标价 1520 元每晚，等她到了现场才发现，同一家酒店，同一房型，散客直接开房只要 500 元，住宿条件连快捷酒店都不如。

这条新闻冲上热搜的时间是 9 月 11 日，距离那张 51.79 亿的罚单落地才过去不到 50 天。

一个被罚了五十多个亿的平台，整改措施写得满满当当。

转头又在同一个旅游链条上被消费者曝出三倍差价，这到底是怎么回事？

五十亿罚单到底罚了什么

先把时间拉回 7 月 25 日，当天监管部门对携程集团作出行政处罚，没收违法所得 16.58 亿元，罚款 35.21 亿元，罚没款合计 51.79 亿元，同时责令退还强制扣除酒店经营者的订单储备金 1.22 亿元。

这不是普通的罚单，这是在线旅游行业反垄断第一案，也是平台经济领域第一次同时用上责令停止不合规行为、没收违法所得、罚款三种处罚措施。

处罚决定书里认定的东西，说白了就两条，一条是特牌酒店独家合作，携程用流量倾斜做诱饵，让交易额高、口碑好的酒店签独家协议，不许跟其他平台合作。

不签，流量直接掐掉。

监管数据显示，特牌酒店独家合作执行率超过 90%。

另一条是强制全网最低价，携程要求酒店在自己平台上的价格必须全网最低，还直接用技术工具自动改价。

有酒店反映，480 元一晚的节假日房价被系统改成 130 元，一天被调价七八次，刚手动改回来，转眼又被算法改掉。

云南大理一位民宿主理人说，佣金从最初的 10% 左右，涨到部分房型超过 25%，算上房租、人工、能耗，净利润已经不到 5%。

罚单落地当天，携程发布公告表示全盘接受、坚决服从，公布了五个方面共十九项整改措施，包括全面下线特牌合作模式、停止不合理全网最低价要求、取消相关流量安排等。

看上去动作挺大，可整改到底改了什么，两个月后张女士的遭遇给出了一个让人不太舒服的答案。

坦率说，从公开信息看，携程在独家合作、强制最低价这些被明确认定的垄断行为上，确实做了调整，但问题在于，个案中暴露了定制游业务价格透明度问题，有观点担忧溢价风险。

张女士的定制游订单就是活生生的例子，她通过携程定制师订了呼伦贝尔行程，定制师反复强调房源紧张，多花一点钱可以享受更好的服务。

结果到了现场，1520 元住的是快捷酒店档次，散客 500 元随便开房。

同一个携程平台上，两个不同的定制师，对同一家酒店报价差了整整一倍，一个报 1520 元，一个报 750 元，其他平台同一晚的价格是 589 元。

一间房，四个价格，定制师嘴里说的升级服务，落地成了升级被宰体验。

张女士找携程要求退还差价，客服的回答很有讲究，价差可以退，但必须以携程查到的当天房价为准，其他平台价格不做参考。

翻译一下就是，拿携程自己的价格来审核携程自己的报价，自己查自己，这账怎么算都是消费者输。

负责此次行程的满洲里神州旅行社则表示，千元差价含服务费，旅行社也要利润，但记者查阅定制师提供的行程价格方案，只看到了酒店费、用车费、门票、活动费用，没有任何单独列出的服务费。

旅行社说服务费在合同里另有约定，携程平台客服说服务费会明码标价，而消费者实际看到的行程单上，这笔钱被直接揉进了房费里。

反垄断罚单打掉的是携程对商家的定价控制权，不许你再强制酒店签独家，不许你再自动改酒店的价格，但定制游这条业务线，定价权从平台手里转移到了定制师和旅行社手里。

平台的角色从定价者变成了撮合者，表面上是退了一步，实际上消费者面对的信息不对称一点没少，甚至更严重了。

以前是平台用算法改酒店的价格，现在是定制师用服务费的名义自由加价，平台还可以说这是供应商行为。

从外界视角解读，这种模式的设计对平台来说很划算，钱赚了，责任推出去了，消费者要维权，得先跟旅行社扯皮，再跟平台扯皮，最后大概率拿到几张优惠券了事。

张女士得到的答复就是差价不能退，只能赠券，这个处理方式在很多网友看来并不陌生，平台用优惠券来平息投诉，既不用真金白银退差价，又能把消费者继续绑在自己的消费闭环里。

可消费者要的是明明白白的账单，不是下次再来的代金券。

旧规矩停了新溢价来了

今年 4 月，有关部门联合发布的互联网平台价格行为规则正式施行，明确禁止平台基于支付意愿、支付能力、消费偏好等信息，对同一商品设置不同价格。

7 月 25 日，携程吃到 51.79 亿的罚单，9 月 11 日，定制游三倍差价被曝光，从监管节奏看，信号已经非常明确了。

监管部门在处罚决定中特别强调，将督导携程全面整改、公开整改措施、接受社会监督。

从市场反应看，携程 2025 年全年净利润超过 300 亿，51.79 亿的罚单确实不至于伤筋动骨。

真正需要重新评估的，不是这五十多个亿对利润的影响，而是当平台不能再用排他条款绑住商家，不能再用最低价机制锁住定价权之后，它靠什么维持高毛利。

我认为，定制游这个案例恰恰暴露了携程商业模式的一个深层问题。

在线旅游平台长期把自己定位成连接消费者和商家的基础设施，但罚单撕开了另一面，当平台在市场中占据超过 50% 的份额，它就不再只是连接者，而是规则的制定者，价格的操盘手、利润的分配者。

上海市消保委在处罚后发文说得很直接，修复消费信任，携程还需根治杀熟顽症。

文章提到一个典型案例，有消费者赴日本旅行，通过携程订酒店报价 7000 元一晚，直接到酒店前台办入住只要 4000 元，三千块的价差，跟张女士的案例如出一辙。

说到底，罚单能罚掉一家公司账上的钱，但罚不掉它骨子里的路径依赖，携程做了这么多年行业老大，靠的就是对流量和定价权的双重掌控。

现在监管把定价权这块切掉了，它就换个马甲，继续在服务费、定制费、渠道费上做文章。

张女士花 19600 元买的是什么，她买的是省心和信任，她说得很清楚，我选择更贵的服务，是因为我信任携程，结果这份信任被标价成了每间房每晚多收一千块的服务费。

消费者不是不能接受平台赚钱，是不能接受被当傻子。

定制游的定制师本应该是帮消费者规划行程、控制预算的角色，现在倒好，变成了帮平台和旅行社多收钱的中间商，报价全靠一张嘴，差价全靠渠道差异四个字来糊弄。

律师的观点也印证了这一点，河南亮辅律师事务所董艳艳律师指出，同一房间出现四种价格，核心问题是消费者的知情权有没有被保障，服务费必须在报价时就说清楚、单独列出来，让消费者自己判断接不接受。

把房费标成 1520 元，实际酒店才 500 元，差了整整三倍，再告诉人家这里面包含服务费，这不叫明码标价，这叫偷换概念。

有观点认为，携程的整改措施在纸面上确实面面俱到，但落到执行层面，定制游这类非标准化产品很容易成为监管的盲区。

酒店价格可以在系统里被监控，定制师的口头报价和所谓的服务费却很难被实时追踪，这就给平台和供应商留出了操作空间。

张女士的遭遇不是孤例，在黑猫投诉等平台上，关于携程定制游价格虚高的投诉一直都有，只是这次因为罚单的余温才被放大。

从目前的情况看，携程在标准化酒店预订业务上的价格透明度有所提升，但在定制游这种个性化业务上，价格形成机制依然是一笔糊涂账。

我认为，消费者真正需要的是一个简单的道理，我花多少钱买什么东西，你得让我知道。

如果 1520 元里包含 500 元房费和 1020 元服务费，那就把服务费单独列出来，告诉我这 1020 元买的是什么服务，是 24 小时管家，还是专属车辆，还是景点快速通道。

如果什么都没有，那就是虚标价格。

信任才是真正的成本

张女士说，她选择更贵的服务是因为信任携程，这句话其实挺扎心的，一个大平台积累多年的品牌信誉，在消费者心里就是一张信任凭证。

可这张凭证正在被一次次的价格猫腻消耗掉，51.79 亿的罚单是一次警告，但警告之后如果还是老样子，那下一次可能就不只是罚款了。

朋友们，旅游这件事，花钱的人图的是一趟开心的旅程，不是到了目的地才发现自己当了冤大头。

平台挣该挣的钱没问题，但把消费者当肥羊，这条路能走多远？

我还是那句话，信任这个东西，攒起来要十年，花掉只要一次，51.79 亿的罚单如果换不来定价逻辑的真正改变，下一个热搜可能已经在路上了。

从行业角度看，携程的案例给行业提了个醒，靠信息不对称赚钱的时代正在慢慢关门，消费者越来越精明，维权渠道越来越多，社交媒体放大效应越来越强。

你今天多收的一千块，明天就可能变成全网热搜，平台经济的下半场，拼的不是谁更会算计，而是谁更让人放心。

有观点认为，定制游本身不是坏东西，它解决的是消费者做攻略费时费力的问题，一个好定制师能帮客人省下大量时间和精力。

但问题在于，这个行业缺少统一的服务标准和价格规范，定制师既当销售又当顾问还当报价员，角色混在一起就容易出问题，携程作为平台方，不能只收佣金不担责任。

我觉得，监管的板子已经打下来了，接下来要看的是携程能不能真正把定制游的价格机制理顺。

比如强制要求定制师在报价单上拆分房费、服务费、门票费各项明细，比如建立定制游价格投诉的快速处理通道，比如对旅行社的加价幅度设置合理上限。

张女士的 19600 元订单最后能退多少还不知道，但这件事给所有准备在平台上定制旅游的人提了个醒。

下单前多问几句，多比几个价，别被房源紧张这种话术吓住，你多花的每一分钱都应该花在明处，别让省心变成闹心。

朋友们你们怎么看，评论区聊聊。

# 上头条 聊热点 #

信息来源