因为我也持有这支股票。所以就研究的深入一点。我不希望放过任何一个细节。我对这个这次定增做了一个研究。这仅仅是个人观点，仅国家参考。

公司定增 15 亿元，其中 11 亿元投向张家港项目。定增肯定会稀释股份，这是确定的。 张家港项目的区位优势也是明牌，但发行价格才是决定这次融资短期是利好还是利空的关键变量。

这里首先需要明确一个核心判断：批文有效期 12 个月，公司有充足的时间等待更有利的启动窗口。公司迟迟没有启动发行，本身可能就是在等这个位置。在低位强行发行，对各方都不利；等待股价修复后再启动，更符合公司和大股东的利益。从这个角度看，当前不启动，反而是对现有股东的一种保护。

什么时间发行，就看公司怎么决定；发行价格的高低，决定了这次定增是利好还是利空。

先给结论： 张家港项目的长期利好是确定的——区位优势带来运输成本下降、贴近海风和出口市场，是公司 " 双海 " 战略的关键落子。而且，张家港项目与齿轮箱项目风险逻辑完全不同：前者是现有产品向大兆瓦的延伸，客户、技术、政策都有基础；后者是从零突破的新业务，研发周期和验证周期长、爬坡慢，国产化率仅 20% 左右，项目一再延期也印证了难度。但正因为它难，一旦突破，壁垒也更高。张家港项目产生收益的确定性更高，真正需要观察的是产能爬坡速度，而非 " 能不能做成 "。

从当前进度看，张家港项目的大额资本开支已基本完成，9 月已进入装修和设备安装调试的收尾阶段。项目不是在等待 15 亿定增资金才能完工，公司有备用融资方案保障项目推进。12 月完工是目标，2027 年开始贡献业绩，2028 年达到满产，是比较合理的预期。

定增的短期影响，取决于发行价格。低价发行是利空，合理或高价发行是利好。 批文有效期一年，公司有足够的时间等待更有利的窗口。投资者接下来需要关注的，不是定增什么时候批，而是公司什么时候启动，以及以什么价格发行。那才是决定这次定增是利好还是利空的真正信号。

一、张家港项目的区位优势：从内陆走向沿海

新强联现有生产基地主要在洛阳，身处内地。张家港项目的核心优势在于区位——它把公司从 " 内陆制造基地 " 推向了 " 沿海前沿阵地 "。

运输成本的 " 双重降本 "。 风电轴承超大、超重，运输成本不低。张家港基地位于长江下游南岸，紧邻张家港港，具备水陆联运条件。公司明确表示，选址张家港主要考虑原材料运输成本和大型回转支承运输成本。对于动辄数吨重的大型轴承，从内陆公路运输改为 " 长江水运 + 短途陆运 "，运输成本的下降是结构性的。

贴近海上风电主战场。 国内海上风电装机重心集中在江苏、广东、福建、浙江等东部沿海省份。洛阳基地的产品运往这些区域，需要跨越上千公里陆路；而张家港基地位于江苏沿海，可缩减公司与东部沿海主要用电区域的运输半径，与洛阳基地形成区域互补。公司也明确表示，项目选址东部沿海，有利于抓住海上风电迅猛发展的机遇，促进大功率海上风电轴承的生产和销售。

出口的 " 出海口 " 优势。 海外市场是 " 双海 " 战略的另一极。2025 年中国风电机组新增出口容量约 7.73GW，同比增长 48.90%。洛阳基地产品出口需要先陆运至沿海港口再装船，环节多、周期长。张家港所在地理位置便于出口运输，产品下线后可直接从张家港港或邻近的上海港发运。

项目公司的少数股东，不是上市公司的股东。 项目实施主体新强联（江苏）重工科技有限责任公司，是新强联的控股子公司，新强联持股80%。另外20%的股权由两家小股东持有：张家港新崝程机械有限公司和洛阳中创重型机械有限公司，各持10%。张家港新崝程是项目公司的少数股东，不是上市公司新强联的股东，两者不能混淆。它的价值在于：本地企业，熟悉当地政策和流程，能帮新强联跑手续、对接政府；本身做锻件、铸件，懂上游原材料；积累了下游风电客户资源，可以帮忙拓展销售渠道。

二、张家港项目 vs 齿轮箱项目：风险逻辑完全不同

市场上容易混淆一点：本次 15 亿定增投向的是张家港 6MW 及以上大兆瓦风电轴承项目，不是齿轮箱轴承项目。 齿轮箱轴承是 2022 年可转债募投项目，已经投产但爬坡缓慢，是过去市场质疑的焦点。两个项目虽然都叫 " 轴承 "，但风险逻辑完全不同。

齿轮箱轴承项目为什么被质疑？

齿轮箱轴承项目于 2022 年可转债募资 8.65 亿元，原计划 2024 年底投产，后延期至 2025 年 6 月才达到预定可使用状态。投产后，2025 年全年营收仅约 0.1 亿元，产能利用率仅 9.91%，亏损 821 万元。质疑的根源在于三点：

第一，技术难度确实大。 齿轮箱轴承精度要求达到 P4 级，需要在高速下保持微米级精度。国内齿轮箱轴承国产化率仅 20% 左右，市场由 SKF、FAG 等外资主导。

第二，研发周期和客户验证周期都很长。 齿轮箱轴承从研发到量产，需要经历设计、技术论证、样品试制、寿命试验、样机测试、小批量供货和批量供货等多个环节，通常需要1-2 年的时间周期。公司在 2025 年下半年才实质性开展客户拓展，时间确实较短。

第三，产能爬坡慢。 设备调试、产线磨合、工艺稳定都需要时间。截至 2025 年末，项目产能尚未完全释放。

但换个角度看，项目一再延期，也确实印证了齿轮箱轴承研发的难度。 国产化率只有 20% 左右，本身就说明这不是一个能速成的赛道。正因为它难，一旦突破，壁垒也更高。

张家港项目的逻辑完全不同，它是现有产品向更大兆瓦的延伸和补充。

公司现有产品包括风电主轴轴承、偏航轴承、变桨轴承，技术路线成熟，已经批量应用于多个主流风电机型。张家港项目生产的是6MW 及以上大兆瓦版本——功率更大、直径更大，但技术路线没有变，还是滚动轴承，还是现有的无软带淬火工艺、现有的生产流程。

不同之处只有两点：一是尺寸更大，二是应用场景从陆上扩展到海上。这是量的延伸，不是质的跨越。公司在 3MW 到 5MW、5MW 到 8MW 等功率段已经有成功经验，向更大兆瓦延伸，技术风险远低于从零开始做齿轮箱轴承。

而且，张家港项目有明确的政策支撑。《产业结构调整指导目录（2024 年本）》将 " 海上风电装备、15MW 等级及以上海上风电机组技术开发与设备制造 " 列为鼓励类。项目达产后，拟投产轴承最高可适用于 18MW 及以上功率等级，完全符合政策方向。

从收益确定性看，张家港项目比齿轮箱项目高得多。 公司做的是自己最熟悉的产品，客户是现有的老客户，技术是现有的成熟技术，政策有明确支撑。达产后预计新增年销售收入 11.84 亿元，净利润 2.02 亿元。

但产能爬坡需要多长时间，取决于两个变量： 一是市场需求，如果下半年风电装机持续反弹，爬坡速度会更快；二是公司战略，资源分配不同，爬坡速度也不同。参考齿轮箱轴承项目，从投产到产能利用率达到较高水平，可能需要 1-2 年。张家港项目 2026 年 12 月完工，2027 年开始贡献业绩，2028 年达到满产，是比较合理的预期。

总结一句：张家港项目是 " 把现有产品做大 "，齿轮箱项目是 " 从零开始做新产品 "。前者需要观察的是 " 做多快 "，后者需要观察的是 " 能不能做成 "。而齿轮箱项目的一再延期，恰恰说明它难，但也正因为它难，一旦做成，壁垒也更高。

三、张家港项目的前期投入已基本完成，并非在等待定增资金才开工

这里需要澄清一个关键点：张家港项目的大额资本开支，在公司拿到定增批文之前，就已经基本完成了。

回顾时间线：项目于2023 年 12 月开工，截至 2026 年 2 月末，已投入资金3.02 亿元，建筑主体施工已完成，部分关键设备已订货，正处于厂房装修及厂区配套设施建设的冲刺阶段。到 2026 年 9 月，项目已从 " 土建为主 " 转入 " 装修收尾 + 设备安装调试 " 阶段。张家港人才网 2026 年 7 月 24 日发布的招聘信息中，公司自述 " 项目车间已建成，设备正在陆续安装调试中 "，也印证了这一进度。

也就是说，9 月份不再是 " 大额资本开支 " 的阶段，而是 " 收尾和调试 " 的阶段。剩余的主要是安装调试费用、装修尾款及部分配套工程支出。

公司此前已明确表态：" 即便定增未能通过审批，也不会成为项目推进的阻碍。公司将启动备用融资计划，综合运用自有资金、银行授信等多种金融工具，确保资金链的安全与项目的连续性。" 公司已经将张家港项目用地抵押给浦发银行，获取 3.5 亿元长期贷款，母公司同时提供不超过 3.85 亿元连带责任担保。

这意味着，张家港项目不是在等待 15 亿定增资金才能完工。定增资金的作用，更多是置换前期自筹投入、优化财务结构、补充流动资金，而不是决定项目能否建成。

四、定增必然稀释股份，发行价格决定稀释程度

15 亿元募集资金，对应的发行股份数量取决于发行价格。发行价越低，需要发行的股份就越多，对现有股东的稀释就越重。

按当前约 30 元股价测算，发行底价约 24 元，对应发行约 6,250 万股，稀释比例约 15.1%。如果股价回升到 35 元，底价约 28 元，对应发行约 5,357 万股，稀释比例降至 12.9%。股价越高，同等融资额下发行的股份越少，对老股东的稀释越轻。

五、发行价格决定定增性质：低价是利空，合理或高价是利好

低价发行，构成利空。 如果公司在股价低位强行推进定增，意味着公司自己接受了低估值，同时向机构以更低价格配售股份。对现有股东而言，稀释更重、信心受损，短期股价大概率承压。

合理或高价发行，构成利好。 如果公司选择在股价企稳或回升后启动，发行价接近甚至高于市价，说明机构愿意以当前价值入场，稀释比例也更低。这传递的信号是：机构认可公司长期价值。对现有股东而言，这反而是信心支撑。

如果现在立即启动定增，按 30 元测算，底价约 24 元，稀释约 15%，对现有股东仍有压力。 这也是公司迟迟没有启动发行的原因之一。

声明：以上内容基于公开信息及个人分析，仅供大家参考，不构成任何投资建议。市场有风险，投资需谨慎。

追加内容

本文作者可以追加内容哦 !