文 | 定焦 One（dingjiaoone），作者 | 王汉星，编辑 | 魏佳

张茗是一家国资背景投资基金的经理。2024 年 10 月她在深圳出差时看了几家 AI 眼镜公司，最终没有出手。彼时 AI 眼镜已经在海外火了大约半年，但一级市场对这种产品形态还没有形成共识，很多人和她一样，选择了只看不投。

几个月后，情况变了。2025 年春节前后，" 杭州六小龙 " 概念走红，一位阿里系的朋友向张茗推荐了杭州的一家 AI 眼镜公司 Rokid，这家公司此前做分体式 AR 设备，刚刚开始做 AI 眼镜，第一款产品尚未上市。张茗犹豫了一个月，再想约见创始人时，已经约不到了。

再往后，AI 眼镜创业公司纷纷冒头，大厂也不约而同地下场，小米、阿里、百度先后推出 AI 眼镜，连理想汽车也在年底发布了自己的产品。据不完全统计，近两年涌入这一赛道的企业接近 70 家，平均每 9 天就有一款新品上市。仅 2025 年前 11 个月，智能眼镜赛道的融资总额就超过 40 亿元，进入 2026 年，无论融资频次还是单笔金额都还在继续攀升。

一个行业被置于资本的聚光灯下之后，往往会出现一种熟悉的现象：所有能和这个热门概念扯上关系的公司，都会给自己贴上一个新标签，去竞争行业的 " 第一 "。AI 眼镜也是如此。市面上的 AR 设备、AR 眼镜，无显示有 AI 的、有显示没 AI 的，都说自己是 AI 眼镜或智能眼镜，行业里也冒出了许多 " 第一 "。

不久前，雷鸟创新发布了一张海报，5 家第三方统计机构将其列为 2026 年上半年智能眼镜出货量第一。在雷鸟之前，Rokid、Xreal 等公司也认领过行业 " 第一 "。

这些排名看上去互相矛盾，细读限定条件，又各有依据。有的统计出货量，有的比较销售额；有的覆盖全球，有的只看国内线上渠道。更容易被忽略的是，榜单上的 " 眼镜 " 也未必是同一种产品。

" 第一 " 牵动的是估值、入口和议价权，这些 " 第一 " 谁更有含金量？真实的市场格局究竟如何？

01. 五份榜单，谁是第一？

AI 眼镜的格局之所以难以一眼看清，很大程度上源于几条产品路线被放进了同一个市场。

一类产品主打观影和大屏显示，通常需要连接手机、电脑或其他外部设备。另一类更接近普通眼镜，依靠音频、摄像头与 AI 服务提供交互，也有产品加入显示功能，用于呈现文字和信息提示。它们在外形上相似，消费者购买时要解决的问题却不尽相同。

目前主流的智能眼镜出货 / 销量榜单主要来自五家机构—— Counterpoint、IDC、CINNO、洛图、奥维云网。我们依次来看。

Counterpoint 与 IDC 两家的统计方式类似，按显示技术类型划分，只计出货量。

Counterpoint 目前在公开渠道可查的上半年数据只有行业总量。2026 年上半年，全球智能眼镜市场同比增长 212%，环比增长 22%。

具体到各家公司的数据，只披露到今年一季度。Counterpoint 按显示技术把智能眼镜分为两大类：一类更接近传统 AR 头显，强调沉浸式体验的几何光学类，雷鸟以 41% 的出货量占比位列第一；另一类是目前带显示 AI 眼镜普遍采用的光波导路线，不追求显示质量，通常为单色（绿色）显示，主打轻量化信息提示，Rokid 在这一分支排名第一，占比同样是 41%。

前者占整体市场的 58%，后者占 42%。也就是说，如果抹平显示技术上的差别合并计算，雷鸟创新是第一。IDC 的统计方式与 Counterpoint 类似，公开数据同样截至一季度，但没有详细的品牌排名。

CINNO 的口径下，雷鸟也是第一，但 CINNO 在配文中说明，将雷鸟的主要产品归类为分体式 AR 眼镜，眼镜无法单独使用，需要外接设备，属于传统 AR 眼镜的产品形态。

奥维云网和洛图统计的都是线上市场，一个统计销售额、一个统计销量。

一位长期关注 AI 眼镜的投资人告诉「定焦 One」，线上是 AI 眼镜的主流渠道，但不同品牌间渠道结构差异巨大。创业公司一般更依赖线上，小米、华为等大厂有丰富的线下渠道，线下占比更高，还有一部分品牌与传统线下眼镜店合作，也有一定出货量。整体来看，线下约占 25%，线上占 75%。

奥维云网的数据截至一季度，按销售额计，Rokid 以 1.2 亿元排名第一，均价 3178.1 元；雷鸟销售额 5891.7 万元，排在第四，但单价只有 1921.9 元。换算成出货量，基本与 Rokid 处于同一水平。洛图的数据更新到二季度，按线上销量计，雷鸟第一，Rokid 第二。

五份榜单交叉验证之后，AI 眼镜市场的真实格局可以归结为两点。

其一，雷鸟的份额第一并非全靠 AI 眼镜撑起。

它的产品线横跨多种类型。V 系列主打拍摄等 AI 功能，Air 系列偏向 AR 观影，两者都可以计入某些机构定义的智能眼镜市场。品牌总销量领先，既可能来自新出现的 AI 交互需求，也可能包含已有的观影需求。仅凭一个合计数字，很难判断各自贡献了多少。

结合其产品线和单价看，卖得最好的是主打无显示、拍摄的 V 系列和主打性价比 AR 观影的 Air 系列，如果以 2023 年 Ray-Ban Meta 爆火带来的这波热潮为节点，前者算 AI 眼镜，后者只能算 AR 眼镜。

其二，雷鸟走的是性价比路线，热销款单价在 2000 元以下，销量上天然占优；Counterpoint、IDC、CINNO 均以销量计，若换成销售额口径，雷鸟并无优势。

回到 "AI 眼镜 " 这个概念的起点，2023 年 9 月，Ray-Ban Meta 推出第一款带 AI 功能的眼镜，它没有显示，只有音频，接入 AI 问答能力，再往后，随着单色光波导技术逐渐成熟，AI 眼镜又加上了显示功能。这是这条产品线发展的主线。

这个过程中，有一些公司把 AR 眼镜和 AI 眼镜统称为智能眼镜，或者在 AR 眼镜上叠加 AI 功能，更像是支线。支线并入主线统计，" 第一 " 自然就多了起来。

02." 第一 " 不仅是面子，也是 " 本钱 "

从产品的角度来看，" 行业第一 " 似乎并不重要，口径一换，第一就可以有很多个。但从公司发展的角度看，第一很重要，因为它事关估值、入口和议价权。

估值是最直接的考量。今年以来，头部玩家的融资节奏明显加快。

影目科技 9 月完成新一轮融资，整个 C 轮累计超过 10 亿元；雷鸟 1 月融资超 10 亿元；Even Realities 7 月融资 1.5 亿美元。更早些时候，闪极和李未可分别在 2025 年 12 月和 2025 年 4 月拿到近亿元和数千万元。可以看到，头部企业要么单笔融资接近或达到 10 亿元量级，要么在短时间内连续融资。资本热潮之下，占据更靠前的身位，就有更大的可能性获得更多资金支持。

张茗告诉「定焦 One」，目前 AI 眼镜的估值水平和其他 AI 硬件差别不大，大约在 10 到 15 倍 PS。

从 Xreal 的招股书看，这仍是一个普遍亏损的行业，无法用利润和商业模式去衡量，市场份额就成了估值最重要的锚。份额更高、出货量更大，显然更容易打动投资人。

争第一还有一层更现实的动力：储备现金。

拿到融资只是起点，储备现金则是应对当下市场的必要动作。洛图数据显示，2026 年 7 月，京东、天猫、抖音三大主流电商平台上，智能眼镜市场的监测零售量为 7.4 万台，同比下降 15.3%，环比下降 20.9%；零售额 1.3 亿元，同比下降 25.8%，环比下降 43.0%。销售额降幅明显高于销量降幅，说明 " 百镜大战 " 之下，价格战是一件确定会发生的事，各家都需要融到更多的现金储备，来应对越来越激烈的竞争环境。

对于那些仍需持续投入研发、备货和渠道的公司而言，这样的资金规模可以支持更长时间的产品探索。反过来，量小、榜单不占优的厂商，融资难度大，也更难在这个降价周期里活下去。

入口则是更深一层的逻辑。这一轮 AI 眼镜热最早可以追溯到 Meta，整个行业的热度都建立在 "AI 时代硬件入口 " 的想象之上，这也是 Meta 对其 AI 眼镜最初的定位，当 AI 能够随时回应用户，眼镜或许能承接一部分原本发生在手机上的交互。

这个设想让企业格外在意用户规模。更多设备进入市场，意味着触达更多用户的机会，也可能增强对开发者和合作伙伴的吸引力。做入口就必须量大，谁能率先获得更大的用户基数，谁就更有可能成为 AI 的硬件入口。这是最简单也最有效的互联网商业思维。

最后是上游议价权。规模还会影响上游的硬件采购，AI 眼镜终究是一门硬件生意，而眼下恰恰是一个对硬件厂商极不友好的成本周期。TrendForce 集邦咨询的数据显示，2026 年一季度常规 DRAM 合约价环比上涨 90% 至 95%，NAND Flash 合约价环比上涨 55% 至 60%，近 15 个月存储芯片均价累计涨幅已超过 400%。

虽然当前市面上主流的 AI 眼镜普遍采用的是 2GB+32GB、4GB+64GB 这类中小容量存储配置，但上游产能的转移也必然会导致后续的供货紧张和成本上涨。

当前涨价潮已经从手机、PC 蔓延到所有带存储的终端。在这样的背景下，更大的销量意味着更强的议价能力，能拿到更稳定的供货和更低的价格，一定程度上能对冲价格战带来的负面影响。反之，量小的厂商将同时承受上游涨价和下游降价的双重挤压。

03." 第一 " 背后，谁是真需求？

AI 眼镜的火热有目共睹，它也确实开辟出了一个明确的需求场景。硬件层面，眼镜具备手机、耳机等硬件不具备的一些特性，目前已能清楚看到的一点是 " 始终在线 "，它可以做到长时间的无感佩戴，这会催生许多手机所没有的新交互需求。

实时翻译、第一视角拍摄、导航提示、看一眼就能完成的支付，这些已经在售产品上跑通的功能，都建立在 " 眼镜一直戴在脸上 " 这个前提之上。

出货量也支撑这一点。Omdia 统计显示，2023 年、2024 年、2025 年，全球 AI 眼镜出货量分别为 38 万台、206 万台和 870 万台，预计 2026 年全年将突破 1500 万台。

作为参照，TWS（真无线）耳机 2026 年的预计销量大约是 4 亿台。同样作为 AI 配件，眼镜的销量远低于耳机，但耳机均价仅有几百元，AI 眼镜的均价要高得多。从单品价值看，这已经是一门不能被忽视的生意。需求是真实存在的，但行业中的问题同样存在。

销量增长与场景缺乏并存，是当下 AI 眼镜最难解的一道题。目前还没有一个 " 杀手级 " 场景，大多数功能停留在尝鲜和智能手机替代的阶段，翻译、拍摄、导航这些功能，手机都能做，而且在多数情况下做得更好。眼镜要证明的是自己不可替代，而不只是更方便。

技术层面也有硬伤。随着光波导 +Micro LED 技术成熟、电池密度提升、云端多模态 API 与端侧 SoC 分工趋于清晰，曾被称为 AI 眼镜 " 不可能三角 " 的续航、重量、算力已经得到很大缓解，但仍有一些问题悬而未决。

一位 AI 眼镜从业者告诉「定焦 One」，受形态限制，AI 眼镜很难做到入耳式耳机的私密性，只能通过声道设计和声场抵消来达到近似耳机的效果，安静环境下漏音依然无法避免；也因为这个问题，扬声器音量不能做得太大，到了嘈杂环境里又听不清楚。

带显示功能的 AI 眼镜还有漏光问题，目前行业内普遍能做到的是大部分角度不漏光，原理类似手机防窥膜，但无法保证所有角度都不漏。这些问题单个看都不算致命，叠加在一起，就构成了用户长期使用的瓶颈。

另一个问题是商业化路径不清晰。目前已经披露经营数据的行业内头部公司 Xreal 一直在亏损，招股书显示其经调整净亏损分别为 4.4 亿元、3.8 亿元和 2.5 亿元，三年累计亏损约 10.6 亿元。头部尚且如此，腰部和尾部公司的处境可想而知。

上述从业者大致算过一笔 BOM 账：一款无显示 AI 眼镜的整体成本至少在 1000 元，其中 SoC 主板约占总成本的 60%；如果再加上显示功能，仅显示模组的成本就与无显示 AI 眼镜的整体成本基本持平，总 BOM 至少翻倍。硬件本身毛利率就低，再叠加上 AI 所需的算力、存储、电池、显示成本，以及还在上涨的上游元器件价格，这笔账很难算得平。

厂商们并非没有尝试，其中两条路径比较有代表性。

Rokid 的做法是开放生态，与大厂合作，并上线智能体商店，试图用外部开发者的力量解决缺场景的问题；雷鸟则在最新款眼镜上做减法，砍掉扬声器和摄像头，减轻重量、加强续航，让整副眼镜更有经济性。一条路线做加法，赌生态能长出场景；一条路线做减法，先把成本和佩戴体验做到位。

不同尝试并行，说明行业仍在摸索产品与需求之间的对应关系。现阶段就把 AI 眼镜归为短暂的热潮，容易忽略已经出现的购买和使用需求，把出货增长直接视为下一代入口已经成立，也超出了数据能够证明的范围。至少在证明某个应用场景 " 非它不可 " 之前，AI 眼镜还是一个几千块的玩具。区别在于，有人愿意为玩具付钱，而资本愿意为 " 玩具长大 " 的可能性付钱，这才是争夺行业 " 第一 " 真正的含金量所在。

* 题图来源于小米官网。应受访者要求，文中张茗为化名。