傲雷科技总部，图源：资料图

一支手电，年入9 亿元，这家企业不简单。

一家专业从事高品质消费级移动照明产品的研发、设计、生产和销售的国家高新技术企业、国家专精特新 " 小巨人 " 企业，主要产品覆盖多种类型的手电、夹灯、头灯、其他移动照明产品和周边产品，可广泛运用于日常照明、户外运动、维修维护、搜寻救援以及娱乐狩猎等场景。

图源：傲雷科技官网

图源：傲雷科技招股书

2026 年 6 月 29 日财鲸眼解读《》

--- 以下为正文部分 ---

2026 年 6 月 9 日受理，6 月 30 日问询，9 月 7 日回复挂网—— 90 天，傲雷科技交出了首轮答卷。12.2508 亿元募资计划背后，监管层的追问与发行人的回应，共同勾勒出一家 " 出海灯企 " 在创业板门口的完整画像。

问题是：一家靠单一海外平台卖手电的公司，如何证明自己符合创业板 " 三创四新 " 的定位？

开篇

2026 年 9 月 7 日，深交所项目动态页面更新。傲雷科技集团股份有限公司的首轮审核问询函回复正式挂网。

智能手机的出现，让钱包、钥匙链和手电筒一起从大多数人的口袋里消失了。在多数人的认知里，手电筒是夕阳产业下的黄昏产品。但在北美的线上平台，一个叫 "Olight" 的手电品牌正在热卖。

这个品牌来自中国深圳。创始人范江，70 后，武汉理工大学毕业，先后做过武钢模具工程师、富士康结构工程师、海能达工程师。2007 年，他在广东中山创立傲雷，初期和珠三角上千家照明工厂一样——接海外订单、做代工。代工厂的利润被层层压缩，订单稳定但赚的是辛苦钱。

2015 年，范江做了一个 " 断腕 " 式的决定：全面终止代工，全面转向跨境电商，打造自有品牌 Olight。转型的代价很快显现——订单断崖下滑，现金流吃紧，团队内部分歧严重。改变意味着跟原来的代工客户抢市场，后者不会轻易让出份额。

2023 年至 2025 年，傲雷科技营业收入从 119,190.11 万元增至 166,534.85 万元，年复合增长率 18.20%；扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润由 5,727.43 万元增长至 8,527.99 万元，年复合增长率 22.02%。全球消费级移动照明行业市占率约 6.52%。拟募资 12.2508 亿元。

图源：傲雷科技招股书

数据之外，招股书和问询回复同时呈现了另外几组事实：98.57% 的收入来自境外，54.17% 的营收来自亚马逊渠道，实际控制人掌控 91.93% 的表决权。

深交所的问询函（审核函〔2026〕010093 号）列出了 12 个大类问题。发行人和中介机构以 166 页的回复逐项作答。

一

赛道之问：6.52% 市占率如何撑起 18.20% 增速？

这是问询函的第一个问题，也是最根本的问题。

监管层想知道的是：在一个被普遍视为 " 夕阳产业 " 的手电筒赛道里，傲雷科技的成长还能持续多久？

傲雷科技的回复提供了几组关键数据：2024 年全球移动照明行业市场规模 52.77 亿美元，其中消费级移动照明约 29.45 亿美元。公司以约 6.52% 的市占率位居行业领先梯队。

这是一个 " 稳健但不大 " 的市场。约 6.52% 的份额已处于行业领先梯队，但距离真正的统治地位尚有距离。公司产品定位中高端——收入占比最高的 EDC 手电销售单价为 211.88 元 /PCS，户外手电销售单价为 721.56 元 /PCS。在一个年增速不足 7% 的赛道里，傲雷科技过去三年 18.20% 的营收增速，还能维持多久？

问询函还专门问到了境内市场的拓展问题。招股书显示，公司销售收入主要来源于境外，2025 年境外收入占比 98.57%，境内市场收入规模较小。傲雷科技在回复中承认，境内市场拓展面临消费习惯差异、品牌认知度不足等挑战。

手电这个 " 夕阳品类 " 在海外有另一番光景。" 在美国，因为地广人稀、路灯少，家家户户几乎都会准备手电筒。" 肖美琴曾对媒体说。狩猎、露营、钓鱼、潜水——这些场景下的照明需求，不是手机闪光灯能替代的。

问题在于：在一个 " 天花板不高 " 的赛道里实现超行业增速，增长引擎是什么？能否持续？

二

渠道之问：54% 营收押注亚马逊，" 双轮 " 何以变 " 单轮 "？

赛道问题关乎 " 天花板 "，渠道问题关乎 " 地基 "。

傲雷科技在招股书中反复强调 " 亚马逊 + 品牌官网 " 双轮驱动的跨境电商销售模式。但数据呈现的却是另一番景象：亚马逊渠道收入占比从 2023 年的 41.72% 升至 2025 年的 54.17%；品牌官网则从 45.39% 降至 30.23%。三年间，亚马逊占比上升 12.45 个百分点，品牌官网缩水超过 15 个百分点。

2025 年，傲雷在亚马逊的收入约 14.96 亿元，在品牌官网的收入约 5.028 亿元。跨境电商（线上 B2C）销售收入约 14.137 亿元，仅亚马逊和独立站合计贡献了 13.242 亿元。

这不是 " 双轮驱动 "，是 " 单轮加速 "。

平台集中度风险在跨境电商行业并不鲜见。安克创新 2025 年来自亚马逊的收入 159.6 亿元，占总营收 52.3%。但傲雷科技有两个特点：

第一，12.45 个百分点的上升不是波动，是单向加速。如果延续，单一渠道依赖只会更深。

第二，品牌官网渠道收入占比持续下滑，独立站难以对冲第三方平台的政策风险。

外部压力正在积聚。2025 年 10 月起，亚马逊开始按季度向中国税务机关报送卖家涉税信息。美国市场方面，800 美元以下小额免税豁免政策于 2025 年 8 月正式移除。

问询函还关注了平台服务费的变化。2025 年傲雷科技销售费用为 51,854.38 万元，同比增长 29.10%；研发费用为 8,911.40 万元。销售费用是研发费用的 5.82 倍。

一个结构性问题摆在面前：在一个对营销投入高度敏感、对技术投入相对有限的商业模型里，增长的护城河是什么？

傲雷科技在回复中解释了渠道策略的合理性。但数据本身已经提出问题：当增长越来越依赖单一外部平台，而该平台的获客成本持续攀升，这种模式的可持续性如何保证？

三

技术之问：1292 项专利，5.19% 发明专利占比够不够 " 硬 "？

如果渠道集中是商业模式的风险，那技术成色就是创业板定位的 " 入场券 "。

傲雷科技在知识产权方面的积累确实亮眼：截至 2025 年 12 月 31 日，获授权专利 1,292 项，其中发明专利 67 项、实用新型专利 886 项、外观设计专利 339 项，另有计算机软件著作权 260 项。专利覆盖磁吸快充、智能光学、轻量化特种材料等领域。

数字需要拆开来看。

发明专利占比 5.19%。1,292 项专利中，发明专利只有 67 项。对于消费级产品，外观和结构创新当然是竞争力的重要组成部分，但这一结构也意味着发行人在核心发明专利层面的积累相对有限。

研发人员 205 人，占员工总数 18.91%。两名核心技术人员中，何广洲为大专学历，曾担任深圳坚城电子有限公司、南太电子（深圳）有限公司电子工程师；郭春华为本科学历，曾担任中国手游娱乐集团有限公司技术经理。

研发费用分别为 6,435.44 万元、7,428.30 万元和 8,911.40 万元，占营业收入的比例分别为 5.40%、5.50% 和 5.35%，年复合增长率 17.67%。同期销售费用已攀升至 51,854.38 万元。

一个事实摆在眼前：公司持有 " 国家高新技术企业 "" 专精特新‘小巨人’ " 等资质，技术实力确有官方背书；但财务结构呈现出典型的品牌驱动型特征——营销投入远高于研发投入。

另一个问题在于：在手电这个技术上并不复杂的品类里，" 发明专利 " 本身是否足以定义 " 创新 "？傲雷真正的壁垒，究竟是技术本身，还是品牌、渠道和用户心智的复合体？

创业板强调 " 三创四新 "。傲雷科技是否符合这一定位？答案或许不在 " 是 " 或 " 否 " 的二分法里，而在于一个更根本的问题—— " 创新 " 在这家公司的商业模型中，是驱动增长的核心引擎，还是品牌溢价的注脚？

四

治理之问：91.93% 表决权集于一人，IPO 前 8 个月关键人物退出

这是最让市场浮想联翩的部分。

先看一个时间点。2016 年，范江的妻子肖美琴，作为傲雷集团市场中心副总经理，单枪匹马飞往美国。彼时，她和公司领导层连独立站是什么都不清楚。

开站数天后，价值 10 万美元的订单涌入后台。傲雷集团在美国的办公室成了一间仓库，肖美琴和三个同事窝在里面，学习打包、找物流公司发货。花了两周时间，在肖美琴 " 头发油得竖起来 " 之际，终于发完了订单。

这 10 万美元，验证了自主品牌这条路可以走通。而当时，一些经销商一年也卖不出这个数字。

独立站建成后，肖美琴做了大量本地化营销——在 YouTube、Facebook、Instagram 开社交账号，做产品宣传；定向投放手电筒专业媒体、户外论坛、KOL；同步建粉丝社群，培养用户忠诚度。

她是 Olight 打开北美市场的关键操盘手。但她在 2025 年 10 月辞任董事，距离 2026 年 6 月递表 8 个月。

再看股权结构。本次发行前，范江间接持有公司 22.17% 的股份，通过控股每文投资以及担任新翔傲等 14 个持股平台的执行事务合伙人，合计控制公司 91.93% 股份的表决权。发行完成后，范江仍将是公司的实际控制人。

范江同时兼任董事长和总经理，公司建立了董事会下设专门委员会的治理架构。范江的配偶肖美琴、妹妹胡小芳、父亲范玉敏都在持股平台中持有份额。

超过九成的表决权集中在一人手中。14 个持股平台。这放在公众公司的治理框架下——中小股东的利益保护、关联交易的公允性、决策的制衡机制——都是绕不开的议题。

问询函还关注了股份支付问题。傲雷科技超 200 名员工通过员工持股平台入股。公司 2024 年度确认的 4,225.33 万元股份支付费用中，有 1,236.66 万元属于 " 实际控制人回购员工非自身来源股份，且未再授予的部分 " 而一次性确认，占利润总额（剔除股份支付费用）比例达 11.14%。2026 至 2028 年度预计需要确认的股份支付费用分别为 2,806.14 万元、2,416.22 万元和 1,839.27 万元。

范江的 14 个持股平台、超 200 名持股员工、持续摊销的股份支付——这些事实叠加，构成了一个复杂的利益网络：实控人高度集权，员工被股权绑定，而股权激励的财务成本将持续影响未来数年的利润表。

问询函专门关注了股权变动和公司治理问题。傲雷科技在回复中说明，公司已建立符合上市公司标准的治理结构。

但时间线本身是一个叙事。IPO 申报前 8 个月核心人物的退出；14 个持股平台由实际控制人一人担任执行事务合伙人——这些事实叠加，构成了公司治理中实际控制人高度集权的特征。

监管层在问询中对此保持关注，这本身就是一个信号。

五

财务之问：52% 毛利率下的 " 纸面富贵 "？

财务数据是检验一切叙事的最后一道防线。

高毛利。 报告期内主营业务毛利率分别为 52.45%、52.46% 和 54.70%，综合毛利率分别为 52.43%、52.41% 和 54.60%。毛利率高于同行业可比公司的 41.49%、42.22% 和 40.60%。50% 以上的毛利率在跨境电商行业属于第一梯队。

但净利润率约 5.1%（计算值）——高毛利并未完全转化为高净利。

高存货。 报告期各期末存货持续攀升，从 20,627.73 万元升至 26,659.26 万元，占流动资产比重从 40.05% 升至 41.93%。将近一半的 " 家底 " 压在货里。

现金流的 " 倒挂 "。 2025 年经营活动产生的现金流量净额为 7,918.98 万元，低于 2024 年的 11,333.45 万元，同比下滑 30.13%。营收和利润双增长，经营现金流反而下降。

再来看一组对比。报告期内，公司持续进行现金分红，三年分别派息 933 万元、1,537 万元、2,017 万元，合计 4,487 万元。同期长期借款从 0 元增至 2.63 亿元。在建工程由 0.65 亿元增加到 4.70 亿元。

现金流缩水，持续分红，同时向银行大举借款。在现金流承压的背景下持续分红并扩大借款，拿着 91.93% 表决权的实控人范江是这轮分红的最大受益者。

高毛利、高销售费用、高存货、现金流承压、一边借钱一边分红——在规模扩张中，公司的资金效率和财务纪律是否经得起推敲？

问询函专门问了成本结构、毛利率变动和存货问题。傲雷科技在回复中逐一作答。数据之间的张力，读者自会判断。

终章：三个追问

读完招股书和问询回复，三个追问挥之不去。

一问增长质量。 营收三年复合增长 18.20%，扣非净利润复合增长 22.02%。但增长是靠品牌力和产品力的内生增长，还是亚马逊流量红利和营销投入的外生推动？如果是后者，当流量成本继续上升、平台规则继续变化，增长的斜率还能维持吗？

二问创新成色。 1,292 项专利、国家专精特新 " 小巨人 " ——这些标签很亮眼。但研发费用占营业收入比例分别为 5.40%、5.50% 和 5.35%，发明专利仅占专利总数的 5.19%。傲雷科技究竟是一家科技企业，还是一家以科技为品牌背书的消费企业？这个问题，是创业板定位审核中绕不开的一环。

三问治理平衡。 91.93% 的表决权集中在一人手中。IPO 后这一比例会稀释，但实际控制人地位不变。公众公司的治理逻辑与家族企业的控制逻辑之间，如何找到平衡？IPO 申报前 8 个月关键人物的退出，又该如何解读？

傲雷科技的故事是一个典型的中国消费品牌出海故事——从代工到自主品牌，从跨境电商到全球 120 多个国家。创始人范江，从武钢模具工程师到富士康结构工程师，再到海能达，最后在 2007 年扎进手电这个 " 夕阳产业 "。2015 年，他决定全面终止代工，打造自有品牌 Olight。那一年，他的妻子肖美琴只身飞往美国——开站数天，10 万美元订单涌入，四个人窝在办公室里打包、发货，头发油得竖起来。

从一个代工厂到一个年入 16 亿元的品牌，傲雷走了近二十年。

这个故事的 A 面是增长、是市占率、是品牌溢价。B 面是渠道集中、是治理集中、是专利结构特征。这幅画像是否完整，不由本文判定——它已在问询函的 12 个问题中，交由监管层与市场共同审视。

正如招股说明书扉页所写：" 投资者自主判断发行人的投资价值，自主作出投资决策，自行承担投资风险。"

（完）

（免责声明：本文仅基于企业公开披露信息及行业公开数据整理，不构成任何投资建议、交易指导或决策依据。文中分析与数据均为客观呈现，不保证信息绝对准确；若文中观点、数据存在错误，一经发现将及时更正，也可通过文章评论区置顶、后续同名推文公示；不对因信息偏差、市场波动或个人操作导致的任何损失承担责任，投资者需自行判断、谨慎决策。）

关注「财鲸眼」，做复杂市场的清醒者！

声明：关于内容准确性的补充说明

内容核实承诺：「财鲸眼」致力于提供客观、准确的内容，但不排除因信息更新滞后、数据来源差异或理解偏差导致内容存在瑕疵。

读者反馈通道：若您发现文章中存在数据错误、事实性偏差或逻辑争议，可通过以下方式联系我们及时调整：

1、邮箱：caijingyan66@163.com 邮件中注明修改内容。

2、后台留言：请在文章底部点击 "发私信" 并提供具体指正内容。