国航想在中美元首会晤前后多开两趟北京飞纽约和华盛顿的航班，这事本身挺简单的，就是让往返两边的旅客少转一次机、少折腾几个小时。

结果美国航空协会跳出来反对，说这两趟航班不能算定期航班，得按包机处理。 理由是中美航司使用俄罗斯领空的待遇不对等。

这话听着像不像邻居家自己把门锁了，然后怪你走另一条路太顺？先把这事的时间线捋清楚。2022 年俄乌冲突爆发后，欧盟和加拿大在 2 月 27 日率先对俄关闭领空，美国 3 月 1 日跟上，拜登在国情咨文里宣布禁止俄罗斯飞机进入美国领空。

俄罗斯第二天就宣布对等反制，把包括美国在内的几十个国家航司挡在门外。这条因果链清清楚楚：美方先关的门，俄方把门也关了，然后美方发现自己走不了了，中国航司还能走。

中国航司为什么还能走？因为中俄之间有正常的双边航权协议，依据的是 1944 年芝加哥公约确立的规则，飞越俄罗斯领空合法合规。

国际民航组织没有任何条款规定，美国制裁了俄罗斯，中国就得跟着一块绕路。 这事跟中国航司没有任何关系，是美方自己和俄罗斯之间的博弈，中国既没参与制裁，也没被俄方列入禁飞名单。

现在美国航空协会说 " 不对等 " 他们真正想说的是什么？是美国航司从东海岸直飞中国飞不了了，因为绕开俄罗斯领空之后航程太长，经济上算不过账。

而中国航司还能走西伯利亚那条路，时间短、油耗低，票价自然更有竞争力。航空数据分析机构算过，航班如果被迫绕飞俄罗斯，航程要多出一个半到两个小时，燃油成本上升百分之十到二十。美国航空协会自己估计，美籍航司因此每年丢掉的市场份额大约在二十亿美元这个量级。

这个账算得没错，但把账算到中国航司头上就完全搞错了对象。美方航司每年少赚的那些钱，根源是华盛顿 2022 年 3 月做出的制裁决定，不是北京或者国航造成的。

中国航司既没有要求俄罗斯对美关闭领空，也没有从中做了什么额外操作，只是按照早就签好的航权协议正常飞行而已。

更有意思的是去年 10 月那一出。美国交通部直接提议禁止中国航司在往返美国航班中飞越俄罗斯领空，理由是要消除竞争优势，而且只给了两个工作日的评议期。

七家中国航司联合致信反对，要求延长评议时间。这个提议后来被美国其他政府机构反对，在中美贸易谈判前搁置了。

美国交通部自己也清楚，这事从规则上站不住脚，从实际利益上也说不过去，美国网友在评议页面上都说得很直白，禁令只会让飞行时间更长、票价更贵。

这里面的博弈逻辑其实不难看穿。美国航司在俄罗斯领空这件事上吃了亏，但他们没有选择通过提升服务、优化航线去竞争，而是试图拉着中国航司一起绕路，把竞争条件拉平。 这种做法说白了就是自己跑不快，不想着怎么提速，先琢磨怎么把别人的腿绑上。

再往深一层想，这事对普通旅客的影响才是实打实的。中美直飞航班的恢复率到现在还不到疫情前的三成，本来就少得可怜。

国航想多加两趟，至少给往返两边的人多一个选择。如果每次增班都要被这种理由卡住，最后吃亏的是谁？

是那些想在纽约和北京之间少转一次机的人，是那些带着孩子长途飞行想少折腾几个小时的普通家庭。航班多一点，票价才有往下走的可能，选择多了，出行才不那么费劲。

美方航司的处境确实不容易，绕飞的成本是真实的，市场份额流失也是真实的。但把责任推给一个合法使用航权的第三方，然后要求第三方也承担跟自己一样的成本，这个逻辑不管从哪个角度看都说不过去。

自己做了决定，后果自己扛，这是最基本的道理。 如果觉得扛不住，那应该回去重新审视当初的决定，而不是找别人来分摊代价。

这件事接下来会怎么走，中美之间的航班能不能顺利增加，两边旅客什么时候能买到更便宜的直飞机票，这些都还是未知数。但有一点很清楚，每次听到不对等这个说法，都应该先问一句，这个不对等到底是谁造成的。

# 国际瞭望台 #