规模增长整体温和，盈利分化却在加剧。

随着上市公司中报季收官，民营银行 2026 年上半年的经营成绩单也陆续浮出水面。截至目前，19 家民营银行中已有 9 家披露上半年业绩，分别是网商银行、新网银行、金城银行、中关村银行、富民银行、三湘银行、民商银行、客商银行和华通银行。

把这 9 家的数据和国家金融监督管理总局的行业数据放在一起看，民营银行这个群体正处在一个有些矛盾的位置：息差最高、赚钱效率不低，但资产质量压力也实实在在地摆在账面上。

监管总局 2026 年二季度商业银行主要指标显示，上半年民营银行合计实现净利润 94 亿元；净息差 3.63%，在各类银行机构中排第一，同期大型商业银行净息差只有 1.31%，股份制银行为 1.54%，城商行为 1.40%。资产利润率 0.79%，同样高于大型银行的 0.60% 和股份行的 0.66%。

但相反的一面是，民营银行不良贷款率 1.90%，高于大型银行的 1.21% 和股份行的 1.23%，仅低于农商行的 2.83%；拨备覆盖率 222.09%，也比一季度末的 222.95% 略有回落。

机遇和挑战都很清楚。机遇在于，支持民营经济、普惠金融的政策导向没有变，小微和个体工商户的信贷需求仍在，民营银行的线上化运营和场景触达能力恰好对得上这块市场。

但挑战也很现实，异地展业受限之后，没有股东生态支撑的民营银行失去了跨区域获客通道；存款利率持续下行，高息揽储的老路走不通了；小微客群对经济波动敏感，资产质量的考验比大中型银行来得更直接。

在这样的行业背景下，9 家民营银行交出的中报呈现出一条清晰的主线：规模增长整体温和，盈利分化却在加剧。8 家披露了资产规模的民营银行合计总资产约 9307.78 亿元，网商银行一家占了 5166.15 亿元；9 家合计净利润 43.89 亿元，网商银行拿走 27.96 亿元，占比接近 64%。头部集中、尾部承压，是这份中报最直白的注脚。

规模扩张者寡，主动收缩者多

先看资产规模。8 家有可比数据的民营银行中，5 家较年初增长，3 家缩表。

涨幅居前的富民银行增长 6.33%，三湘银行增长 2.53%，客商银行增长 2.51%，网商银行增长 2.38%，金城银行微增 0.28%。而缩表的三家降幅都不小，华通银行下降 10.56%，中关村银行下降 3.52%，民商银行下降 2.77%。

规模增长的银行里，网商银行和富民银行最有代表性。

网商银行的体量已经突破 5100 亿元，在这个基数上还能保持正增长，靠的是两条腿走路。一条是小微信贷的基本盘，依托股东蚂蚁集团的生态场景，小微经营者的贷款投放维持稳定；另一条是财富管理和代销业务带来的表内外协同，让资产端的摆布余地更大。

从网商银行二季度信息披露报告看，该行资本充足率 11.76%，扩表并没有以过度消耗资本为代价，这一点做的不错。

富民银行是 9 家中规模增速最快的一家，总资产从年初的 646.93 亿元增至 687.90 亿元。股东福安药业的半年报显示，该行上半年营业收入 15.53 亿元，同比增长 12.7%，规模扩张明显由贷款投放驱动。

这家由瀚华金控、宗申集团等 7 家重庆民企发起设立的银行，这几年在对公小微和供应链金融上投入不小，规模端的发力在中报里体现得很直接。

另外，三湘银行 2.53% 的资产增速看似平淡，但放在其 " 产业银行 " 定位下分析，意义不同。依托三一集团等股东的制造业背景，三湘银行把资源集中在产业链上下游客户，贷款投向更聚焦，规模增长的质量相对扎实。

换个角度，将眼光重点聚焦到缩表的三家。

华通银行总资产从年初的 349.37 亿元降至 312.49 亿元，降幅超过一成，是 9 家中收缩最狠的。

这家由永辉超市、阳光控股等 8 家闽系民企股东发起设立的福建首家民营银行，早年扩张很大程度上依赖互联网存款和线上联合贷款，监管收紧之后，其负债端资金来源和资产端投放通道同时收窄。加上主要股东永辉超市自身经营承压，能给的场景和流量支持也在减弱，此次缩表与其说是主动选择，不如说是旧模式难以为继之后的被动调整。

中关村银行总资产 751.81 亿元，较年初下降 3.52%。该行定位科创金融，服务中关村园区的科技企业，这类客群本身就处在风险暴露期，科创贷款不良生成压力上升，银行压降高风险资产、放缓投放节奏，规模随之回落。

民商银行情况类似，509.7 亿元的总资产较年初下降 2.77%，这家立足温州的银行主要服务本地小微企业，区域客群融资需求偏弱，加上存款竞争加剧，扩表动力不足。

不难发现，这 9 家民营银行规模分化背后的逻辑其实并不复杂。有股东生态、有稳定场景、负债成本可控的银行，扩表水到渠成；而依赖监管收紧前的流量模式、或者客群本身承压的银行，表内收缩是风险出清的必经过程。

规模本身增减不是目的，但规模的变化方向，基本反映了各家民营银行商业模式在当前环境下的适配程度。

净利润的分水岭不在营收，在拨备

再看经营业绩，这比规模数据更能说明问题。

8 家披露营收的银行合计实现营业收入 175.12 亿元。营收同比增长的有 6 家，富民银行增长 12.7%、客商银行增长 11.27%、金城银行增长 10.87%、网商银行增长 8.02%，都达到了两位数或接近两位数的水平；营收下滑的只有华通银行（-10.24%）和民商银行（-1.59%）。

单看营收，这份成绩单不算差。但净利润却完全是另一幅图景，9 家银行中，净利润正增长的只有网商银行（+36.59%）、新网银行（+9.88%）和金城银行（+1.16%）；三湘银行则是实现扭亏为盈。

其余的 5 家，净利润全部大幅下滑。其中，中关村银行下降 86.17%，富民银行下降 68.92%，民商银行下降 60.25%，华通银行下降 57.59%，客商银行下降 34.36%。

把规模和业绩放在一起分类，格局一目了然。网商银行、金城银行属于 " 规模业绩双升 "；富民银行、客商银行是 " 规模升、利润降 "；中关村银行、民商银行、华通银行则是 " 规模业绩双降 "；三湘银行比较特殊，规模小幅增长的同时，利润从上年同期亏损 2.41 亿元转为盈利 1602.41 万元，算是走出了最难的阶段。新网银行仅通过股东红旗连锁的半年报披露了净利润数据，5.34 亿元、同比增长 9.88%，表现稳健。

实际上，业绩表现好的民营银行，各家有各家的底气。

网商银行净利润 36.59% 的增速远超其 8.02% 的营收增速，剪刀差来自两头：一头是信用成本改善，小微贷款经过前几年的风险消化后趋于稳定，拨备计提压力减轻；另一头是科技投入摊薄了运营成本，全线上模式下，其规模扩大并不需要同比例增加人力和网点开支。这种利润结构，是数字化模式跑到一定规模之后才会出现的红利。

金城银行的情况更值得分析。该行上半年营收 18.67 亿元、增长 10.87%，拨备前利润 15.43 亿元、增长 12.79%，但净利润 6.12 亿元只微增 1.16%。钱去哪了？答案在拨备里。

数据显示，金城银行不良贷款率从上年同期的 1.78% 大幅压降至 1.02%，拨备覆盖率从 165.54% 提升到 251.95%。这说明，该行赚到的钱大量用于计提拨备和处置不良，短期利润增速被压了下来，换来的是资产质量的实质性改善。这种 " 利润藏起来 " 的做法，对长远经营反而是好事。

三湘银行的扭亏，则验证了聚焦策略的价值。上年同期，该行还亏损 2.41 亿元，今年上半年营收 6.81 亿元、增长 4.61%，净利润转正。把有限的资源集中到熟悉的产业链客群上，收窄战线、控制风险敞口，比盲目扩张更有效。

而相较于上述业绩增长较为稳健的民营银行，业绩承压的几家，自身面临的问题和挑战显然更重。

富民银行是 " 增收不增利 " 的典型。营收增长 12.7%，净利润却从上年同期的 3.25 亿元跌到 1.01 亿元。营收和利润的背离，通常指向同一个原因：信用减值损失大幅增加。

该行上半年规模扩张速度最快，贷款投放激进，在经济恢复期加大投放，本身没有问题，但小微和民营企业客群的信用风险定价一旦偏乐观，拨备计提就会吞掉利润。

客商银行的路径几乎与之相同，营收增长 11.27%，净利润下降 34.36%，从 1.95 亿元降至 1.28 亿元，规模增长带来的利息收入增量，却没能覆盖风险成本的上升。

中关村银行净利润从 1.17 亿元骤降至 1618.13 万元，降幅接近九成。科创金融是政策鼓励的方向，但科创企业轻资产、高波动，对银行的风险识别能力要求极高。

在科创企业信用风险抬头的阶段，中关村银行营收仅微增 0.19%，说明规模收缩已经影响到收入端，而存量资产的风险处置又推高了拨备，两头挤压之下，利润所剩无几。

华通银行和民商银行则是规模、营收、净利润三线承压。华通银行营收下降 10.24%、净利润下降 57.59%，规模收缩直接传导到利息收入，而负债成本缺乏股东生态的低成本资金支撑，息差被两头压缩。民商银行营收微降 1.59%，净利润却跌了六成，同样指向拨备计提的增加。

对业绩承压的民营银行，《每日财报》分析认为，有以下几条破局路径可以参考。

一是放缓规模冲动，富民、客商这类 " 以量补价 " 的打法在高风险客群里走不远，投放节奏要和风险定价能力匹配。

二是找到差异化的客群定位，民商银行深耕温州本地产业链、客商银行服务粤闽赣客商群体，区域型银行的优势在于对本地客群的了解深度，做透这块比跨区域投放更安全高效、更可持续。

三是把拨备计提和不良处置的节奏主动管理起来，与其让风险成本在某个报告期集中爆发，不如平滑处理，避免业绩大起大落。

头部集中之后，行业该往哪走？

将上述这 9 家民营银行的中报放在一起，能看出几个正在成形的趋势。

第一个趋势是头部集中还在强化。

网商银行一家的净利润占 9 家合计的 64%，资产规模是第二名金城银行的近 6 倍。

民营银行设立之初 " 百花齐放 " 的格局，正在演变为明显的梯队分化：有互联网平台股东背景的头部机构拿走了行业大部分利润，尾部银行则在盈亏平衡线附近挣扎。监管数据显示，民营银行上半年合计净利润 94 亿元，网商、新网两家合计就占了三分之一以上。

第二个趋势是拨备计提成了业绩分化的分水岭。

营收增长的 6 家银行里，3 家净利润下滑，收入端普遍不差，但利润端的差距几乎全部来自风险成本。

这也与行业数据互相印证，民营银行 3.63% 的净息差看起来丰厚，但 1.90% 的不良率意味着这块高息差里有相当一部分要拿去覆盖风险。息差是毛利，拨备之后才是净利，谁能把风险成本压住，谁的利润才能够真正落地。

第三个趋势是股东协同的价值在重新定价。

网商之于蚂蚁、金城之于三六零、新网之于新希望和小米，场景、数据和客户资源的输送，直接体现在获客成本和资产质量上。反过来，股东自身经营承压的银行，比如华通银行，协同效应减弱后经营压力立刻暴露。

民营银行从诞生起就带着股东的基因，如今这份基因的好坏正在加速兑现。

事实上，对行业而言，这种分化并不全是坏事。

尾部民营银行的风险出清和主动收缩，本质上是行业从粗放扩张走向精细化经营的过程，高息揽储、异地套利的模式退出，有利于整个银行业的负债成本回归理性。

但挑战也很现实，民营银行整体资本充足率 12.22%，在各类银行中偏低，利润分化意味着尾部银行通过内源性补充资本的能力在减弱，后续增资扩股的压力不小。

展望下半年，《每日财报》分析认为，民营银行的突围方向大致有三条。

业务端，从追求贷款规模转向客群深耕，产业金融、供应链金融这类与股东产业背景契合的方向，比流量驱动的消费信贷更能建立壁垒；同时把财富管理、代销等中间业务做起来，降低对息差的单一依赖。

渠道端，在异地展业受限的框架内把线上自营渠道的风控和运营做扎实，助贷合作的空间在收窄，自营能力才是合规底气。

股东协同端，产业型股东的供应链场景、消费型股东的客群入口，都可以转化为低成本负债和优质资产，关键在于银行能不能把股东资源产品化，而不是停留在概念层面。

回到这份中报本身，9 家民营银行，营收增长的占多数，净利润增长的却只有 3 家，外加 1 家扭亏。规模温和扩张、盈利剧烈分化，是 2026 年上半年民营银行的真实写照。

对头部机构而言，这是模式兑现的收获期；对尾部机构而言，这是风险出清的阵痛期。未来的看点，不在于谁的规模涨得快，而在于谁能把 3.63% 的息差，真正转化为报表上留得住的利润。