上一篇《RISC-V，怎么突然火了？》说到，RISC-V 像一套免费开放的图纸，谁都能领走，也能自由改造。图纸免费是它走红的原因，也埋下隐患：每家都改几面墙、加盖一层，最后盖出的房子可能连门和路都对不上。

这就是行业常说的 " 碎片化 "。在近日由盖世汽车主办的 2026 第六届智能汽车芯片生态大会上，它被各方反复提及。

免费图纸会不会盖出一批对不上的房子？这一关又该怎么过，正是这一篇要回答的问题。

自由的另一面

RISC-V 的规则手册里，最诱人的一条是自由：它的基础整数指令只有 40 余条，其余功能靠一个个模块化扩展像搭积木一样拼出来，企业还可以在预留编码空间里自定义新指令。

同一套基础图纸，你能改出一间川菜馆，我能改出一间西餐厅。积木块越多，自由组合的数量越庞大，这既是它能效与灵活性的来源，也让各家的私有 " 方言 " 有了生长空间。

问题也出在这儿。此次大会上，有行业专家将连锁反应讲得很清楚：设计阶段，不同企业选用的指令集组合互不兼容，到了应用阶段，不兼容继续向上传导，接口设计映射、MCAL 软件库乃至开发工具链都会跟着不兼容。

图片来源：豆包 AI 生成

MCAL 可以理解为芯片与汽车基础软件之间的适配程序，上层软件都要通过它与芯片打交道，一旦不通用就得跟着重写。

这几个词陌生，后果却很实在：同样标称 RISC-V 的两颗芯片，软件不能直接搬，工具要重配，测试要重跑。一辆智能汽车要用数百颗芯片、涉及几十家供应商，每颗都单独适配的话，省下的授权费可能在重复适配套里又还了回去。

消费电子行业早就演过类似剧情。同一个开源安卓，各家改出互不相同的系统，开发者要为成百上千种机型分别适配；早期 Linux 发行版林立，软件常要重新编译。开放成就繁荣，也天然带着分叉基因，RISC-V 国际社区很早就被提醒 " 容易碎片化 "。

英飞凌科技汽车业务市场高级经理、RISC-V 生态大中华区负责人刘琳在会上坦言：" 碎片化其实是所有新技术、新架构最大的挑战之一，所以标准非常重要。" 她还提到，RISC-V 在汽车领域才刚开始，碎片化现状仍在。

封闭架构的统一靠授权合同维持。以 ARM 为例，内核实现要经过一致性认证，谁想在兼容路线之外另起炉灶，授权和品牌许可都会受到约束，背后有一个事实上的 " 总管家 "。

但 ARM 也并非不许客户改指令。2019 年，ARM 宣布允许被授权方在 Cortex-M 系列内核中加入私有指令，并率先在 Cortex-M33 上落地，前提是扩展必须留在其规定的框架和工具链之内，官方称这套做法 " 不会带来软件碎片化风险 "。可以改，改完有人兜底，这恰是 RISC-V 缺少的角色。

RISC-V 没有这样的总管家。基金会只维护规则手册，不生产芯片、不收授权费，也不能禁止谁造芯片。它的抓手主要是商标和兼容名录：芯片通过架构兼容性测试，才能列入 "RISC-V 兼容 " 名录、使用相关商标。而这套测试被官方定位为 " 最低限度的筛选 "，管不到私有扩展，更管不到车规要求。自由是真自由，兜底力度却有限。

汽车行业为何对这件事格外敏感？原因有三个。

其一，汽车是多供应商采购行业，为保供和议价，同一功能通常要培养两到三家芯片供应商。如果两家的 RISC-V 芯片各说各话、软件无法复用，" 多供应商 " 就只剩名义，切换成本甚至比封闭架构时代还高。

其二，汽车生命周期太长。一款发动机平台要卖十年以上，芯片可以换代，底层软件和验证数据却要持续继承，今天留下的每处私有 " 方言 "，都是未来十几年的维护负担。

其三，容错空间太小。手机软件不兼容，大不了闪退；动力控制芯片对指令的理解出偏差，代价可能是功能安全事故。

前述行业专家强调，功能安全、信息安全、实时性、中断响应、功耗和可靠性都有硬性要求，任何一层不兼容，安全设计都可能推倒重来。由长城汽车技术中心孵化的紫荆半导体，也援引行业研究，把 " 指令集碎片化与兼容性风险 " 列为车规 RISC-V 五大挑战之一，主张统一车规专用扩展。

其分析里还藏着一层逻辑：碎片化最先吞噬的，正是开放架构最看重的规模红利。要 " 把 CPU、GPU 的价格打下来 "，前提正是足够大的通用盘子，一旦碎成几十种互不相通的小生态，成本优势和议价能力都会被摊薄。免费图纸能不能变成便宜芯片，分水岭就在此。

但行业并没有坐等方言蔓延。几乎在担忧出现的同时，划边界的动作就已开始，且不止一方在行动。

谁在划边界？

要让这套自由的 " 语法 " 不失控，过去几年，行业在三条线上推进统一。

最基础的一条线在国际社区。RISC-V 国际基金会的办法叫 " 配置文件 "（Profile）：不再让厂商面对几百条可选指令自由组合，而是把每一代产品必须支持的指令打包成标准套餐，符合同一配置文件的内核，编译好的软件可直接运行、无需重编译，这就是软硬件开发者共同瞄准的基线。

这套机制 2021 年前后引入，背景是早期芯片各做各的，操作系统厂商不知道该针对哪套功能开发。面向应用处理器的 RVA22、RVA23 已相继推出，微控制器侧也在补齐。打个比方，这是在免费图纸之外再附一份 " 标准菜单 "：各家可以加菜，主食必须一致。

第二条线来自产业资本。2023 年 12 月，博世、英飞凌、恩智浦、Nordic 半导体和高通五家公司在德国慕尼黑合资成立 Quintauris，意法半导体随后在 2024 年 9 月作为第六家股东加入。

该公司目标是成为兼容 RISC-V 产品的 " 单一来源 "，向行业提供统一设计的内核、配套软件和经过验证的参考架构。汽车是其第一个主攻方向，成立初期聚焦车规微控制器，客户借此缩短开发和验证周期，目前该公司已发布首个面向汽车实时应用的配置文件基线。

竞争对手凑在一起出钱修公共道路，说明碎片化是真金白银影响出货的现实问题，而非纸面上的担忧。Quintauris 官网显示，2026 年其已与中国 IP 厂商芯来科技围绕车规实时性能展开合作，这条全球轨道没有绕开中国玩家。

第三条线在中国，也是汽车专用领域推进最快的一条。

从通用芯片工作组成立，到 RISC-V 专项标准启动，国内用了近五年，真正的落子集中在最近十个月。2021 年，汽标委汽车芯片标准研究工作组成立，目前成员单位超过 140 家；2024 年 1 月，工信部发布《国家汽车芯片标准体系建设指南》，规划了 79 项标准。

落到 RISC-V 上，2025 年 11 月，汽车 RISC-V 芯片标准化需求研究工作组召开首次会议；2026 年 7 月，《汽车 RISC-V 芯片标准化需求研究报告》发布，首个汽车领域 RISC-V 行业标准，即 QC/T《汽车芯片第五代精简指令集架构（RISC-V）通用技术规范》，同步启动编制。

据悉，路线分两步走：第一阶段先给配置文件和单核 IP 划定技术规范，形成设计基线共识，主机厂和 Tier1 对内核的六类核心需求，即内存管理、功能安全、信息安全、中断管理、可维护可测试、性能，都纳入讨论；第二阶段推进系统集成接口标准和兼容性试验方法，并与国家、国际标准协同。

实施主体覆盖整车企业、零部件供应商、芯片与 IP 设计公司、软件开发商，链条上的角色基本坐到了桌前。

团体标准也在并行。2026 年，苏州国芯科技、北京开源芯片研究院、中国汽车工程研究院、普华基础软件等机构联合牵头的《基于 RISC-V 架构的汽车控制芯片技术规范》，通过中国汽车工程学会团体标准立项。

两条线同时推进，足见国内对 " 先把语言统一 " 有多着急。

外资巨头没有站在中国标准的门外。英飞凌是中国车芯联盟汽车 RISC-V 工作组核心成员，参与需求研究报告起草，2026 年 7 月底天津召开的汽车芯片 RISC-V 标准技术研讨会，承办方之一正是英飞凌。

刘琳表态，标准首先要落地，第二要服务主机厂，第三 " 不能关起门来做 "，国内标准要与国际协同，Quintauris 的国际标准工作会与国内行标对接。

三条线看似分散，指向的却是同一件事：在 RISC-V 大规模上车前，先把共同语言定下来。全球现有配置文件主要面向通用计算，车规专用标准尚属空白，中国 QC/T 是较早的车规专用标准尝试之一。

标准不是终点

不过，标准文本发布只相当于编好字典，离人人会说普通话还远。

首先，兼容性是测出来的，不是声明出来的。是否符合配置文件，要有统一测试用例和认证流程，不同厂商的芯片放在一起，软件能否无缝迁移，更要靠兼容性试验兜底。国际层面的架构兼容性测试已存在多年，但只是最低限度的通用筛选，不覆盖功能安全、实时性等车规命题，车规标准必须另起炉灶。

这正是国内标准第二阶段才啃的硬骨头。有行业专家透露，摸底测试和第二阶段预研都会在中国车芯联盟框架下推进，试验方法缺位时，" 符合标准 " 更多还是厂商自述。

还应看到，QC/T 行标和学会团标都是推荐性标准，条文本身不强制。真正的约束力来自采购端：主机厂把 " 符合配置文件、通过兼容性测试 " 写进采购规范，标准才会从纸面走进供应链。这一步比编制标准本身更考验产业共识。

汽车业对这套逻辑并不陌生。早年充电接口和快充协议也曾各家不同、桩车错配，直到国标推行、车企在平台规划和采购中跟进才收敛。芯片底层语言的统一，大概率也要走完 " 标准出台、测试认证、采购采纳 " 这条路，急不得也绕不过。

标准管得住指令，却管不住整个生态。前述行业专家坦言，RISC-V 软件配套工具仍在完善；阿里巴巴达摩院处理器架构师李伟立也提到，安全认证工具链缺失、安全分析库和标准件积累不足，产业链协同机制仍在起步。

标准条文背后还是利益平衡：基线定高了，中小芯片厂做不到；定低了，功能安全和实时性落不了地；自定义扩展的口子留多大，IP 公司和车企诉求也不一致。34 家单位坐在一起，先达成的注定是 " 最大公约数 "，这也是标准分阶段迭代的原因。

更微妙的是分寸。RISC-V 的魅力恰在于可为特定场景自定义扩展：长安展示的 AI 推理加速原型，就是在开放指令集上长出的专用计算能力。收得太紧，方言没了，创新也没了；放得太松，基线有了，方言照旧。

国际新一代配置文件刻意只保留少量粗粒度选项，避免厂商用细枝末节的私有扩展制造分裂。好的车规标准不是消灭口音，而是先让人都会普通话，再为合理的地方表达留出位置。

还有一个变量必须正视：国内标准与国际轨道会不会变成两套互不相通的体系？若真如此，中国车规 RISC-V 芯片可能自成孤岛，与开源初衷相悖。

目前的信号是相互嵌入而非相互绕开，国内标准要与国际标准协同。协同能做到什么程度，比标准文本更值得跟踪。

另一个考验在国内：QC/T 行标、中国汽车工程学会团标、车芯联盟体系下的团标三条线都在推进，多线赛跑能加快共识，也留下问题：几套标准如何衔接、以谁为主。统一碎片化的努力，本身不能先制造新碎片。

图片来源：紫荆半导体

紫荆半导体把这个过程概括为三步：规范共识、生态协同、量产实践。标准化只是第一步，最终靠规模装车反向验证。

接下来一两年有三个看点：第一批通过兼容性摸底测试的车规芯片何时出现；系统集成接口和兼容性试验方法标准能否如期落地；最关键的是，两家供应商的芯片能否在同一套软件上即插即换。第三件事一旦发生，碎片化才算真正驯服。从已铺开的布局看，这关能不能过，不取决于口号，而取决于三件事何时落地。

三件事并非遥遥无期：需求研究报告十个月完成编制，兼容性摸底测试已排上日程，国际产业联盟的汽车实时配置文件基线也已发布。

语言统一只是路修了一半。从 " 能用 " 到 " 好用 " 再到 " 敢用 "，标准文本给不出最终答案，答案在量产装车路上，留待第三篇展开。