炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

9 月 21 日当天，有两只 A 股硬科技龙头同日开启 H 股招股，分别为景旺电子（603228.SH）和罗博特科（300757.SZ），前者的 H 股最高发售价为 69.88 港元、后者最高发售价为 436 港元，较前一交易日 A 股收盘价则分别为 104.45 元和 620.6 元，两家公司的 H 股发行价均比 A 股当时的股价折价了约 40%。

这并非个例，甚至已是年内常态，毕马威有数据统计，今年截至 8 月底，33 家赴港上市的 A 股上市公司，发行价无一例外低于上市前一日 A 股收盘价。很难去回避的便是，力场君也听到针对这一现象的争议声，" 贱卖资产 "、" 向外资输送利益 " 有不少。力场君觉得，更应该反思的则是：在这一场赴港的融资狂欢中，A 股股东承担了多大成本，收益又归了谁？A 股老股东该不该承受这一切？

关于折价，券商机构、市场人士有一套成熟说辞去解释：散户主导的 A 股不像外资主导的港股那样谨小慎微，在此基础上的 A 股流动性溢价也对应了 H 股需要流动性折价补偿，看似逻辑自洽。

但它回避了一个前置问题：为什么不在 A 股融资，却要以大幅打折的价格去港股融资？为什么非要去 " 便宜 " 了淡马锡、阿布扎比主权基金这些国际机构？问题的另一面还有，A 股股东同样被挡在门外，他们不能按发行价认购一股 H 股，却要承担股本扩张带来的每股收益摊薄。

在同一家公司身上，A 股与 H 股同股同权、同等分红、同等投票权——但在 " 认股价 " 这一项上，毫无疑问的，A 股股东被挂在了上面。

一个典型的案例就是中际旭创（300308.SZ），今年 7 月 30 日登录 H 股的发行价为 980 港元，此前一交易日 A 股收于 951 元，按当时汇率折算，H 股发行价较 A 股折让约 11%。一个月后的 8 月底，H 股收报 1027.57 港元、A 股报 851.9 元，经过一个月，A 股股东还赔了 10%，而享受到了折价发行的国际机构则已浮盈近 5%。

尴尬不尴尬？郁闷不郁闷？同一家公司、同一份权益、同一段时间—— H 股股东在赚钱，A 股股东还在亏钱。

有人会说 A 股下跌是板块估值消化，与 H 股发行无关。但请注意时序：7 月 28 日 H 股定价公告发布当日，中际旭创 A 股暴跌 15.69%。足见 H 股定价这个动作本身，就给 A 股提供了一个 " 价格锚 " ——当全球顶级机构用约 843 元人民币给公司定价，A 股市场不得不重新审视 951 元这个价格的合理性。

这还只是折价 10% 左右发行 H 股的中际旭创，后来的江波龙呢？这一次的景旺电子和罗博特科呢？

力场君并不反对企业赴港融资，海外建厂、跨境并购、外汇资金池，这些都是真实需求，A 股确实给不了。但需求的合理性，不能自动证明分配方式的公平性。真正该追问的是，A 股股东能否获得相应的参与权或补偿机制，比如 H 股发行的优先配售安排，或以特别授权方式让 A 股股东表达意见？

力场君还觉得，当 A 股股东用流动性撑起了估值，却在 H 股定价时被当作虚高的参照物；他们贡献了公司的市值基础，却无法以同价参与新股认购，还要承担估值锚下移的后果。这套机制运行至今，靠的是 " 市场惯例 " 四个字，这已经不是定价问题，而是资本市场公平性问题。