9 月 29 日消息，近日，一起发生在 Tiffany 成都门店的客诉事件在社交平台持续传播。一名曾在店内十分钟消费二十余万元首饰的消费者，因品牌赠送的中秋月饼未收到、后续补偿方案荒诞，在小红书发帖吐槽后，反而遭遇账号限制登录、帖子被删除的情况。

据当事人描述，其此前在成都 Tiffany 门店选购了总价值二十余万元的钻石首饰，属于品牌的高价值客户。门店销售人员随后添加其联系方式，告知将赠送中秋月饼礼盒。

由于当事人身处国外，便告知销售可将月饼快递给国内家人。然而直至中秋节当天，家人始终未收到礼盒。当事人主动联系销售询问，对方才表示 " 不小心把你的月饼寄给其他客人了 "，仅以口头道歉和 " 下次补偿 " 作为回应，全程未主动提前告知失误。

该情节引发网友普遍猜测：有评论认为，销售得知客户长期在国外，判断其短期内复购概率低，便私自截留礼盒，放弃了对该客户的关系维护。当事人也在吐槽中表示，这份赠礼本就是大额消费对应的客情回馈，是等价交换而非品牌 " 施舍 "，不主动告知的行为本身就是不尊重。

不满于品牌敷衍的处理态度，当事人将这段经历发布在小红书上。帖子发出后，涉事销售人员态度立刻反转，开始密集发送消息要求电话沟通，信息发送频率甚至达到骚扰程度，被当事人拒绝回应。

更具争议的是销售提出的补偿方案：对方购买了成都本地散装称重的桃酥，打算快递给当事人作为道歉补偿。据描述，这类桃酥属于平价散装食品，人均消费约 20 元，与 Tiffany 的高端品牌定位、此前二十余万的消费额形成强烈反差，被网友调侃为 " 最离谱的奢侈品牌补偿 "。

当事人当场拒绝该补偿方案，并表示对方掌握自己的真实收货地址，频繁的联系已经让自己产生不安感。随后，该销售的上司也添加当事人好友，发送长篇文字试图沟通，核心诉求均为要求删除小红书帖子。有网友根据文本风格判断，这些致歉内容大概率由初级 AI 生成，套路化明显、诚意不足。

事件最引发公众不安的转折点，发生在当事人拒绝删帖之后：她的小红书账号被限制登录，发布的吐槽帖子也被删除。

当事人表示，自己仅为真实陈述消费经历、吐槽品牌服务，并未违反平台规则，却遭遇账号处置，且没有得到清晰的原因说明。这一情节迅速点燃网友对平台治理的质疑：不少用户认为，作为品牌营销重地的小红书，存在配合品牌方删除负面内容、限制普通用户账号的可能。