9 月 30 日晚，寒武纪披露了一份罕见的诉讼进展公告：公司原副总经理兼 CTO 梁军就劳动争议案变更诉讼请求，把索赔的股权激励损失金额，从 42.87 亿元一口气上调至 278.32 亿元。而在这之前， 梁军 与公司之间的股权激励相关案件，已经打了 6 起—— 6 起全部败诉。最新这起，已立案受理，尚未开庭。

寒武纪的回应很克制：涉案金额仅为梁军单方主张，与《持股计划》约定及生效裁判认定不符，公司将积极应诉，案件对日常研发及经营不存在影响。公告第二天，寒武纪股价收跌 3.54%，报 1009.01 元，市值 6345 亿元。

一边是市值六千多亿的 AI 芯片龙头，一边是 6 战全败仍然把索赔单翻了 6.5 倍的原副总经理兼 CTO —这不是一起普通的劳资纠纷，这是中国科创公司股权激励制度的一次公开压力测试。

一、从华为老兵到天价原告

梁军的履历，本可以是硬科技人才的标准剧本。他 1976 年出生，中国科学技术大学通信与信息系统硕士，在华为相关公司工作了十余年，2017 年 10 月加入当时还名不见经传的寒武纪，出任副总经理兼首席技术官，2022 年初离职。入职时，寒武纪成立不过一年多；离职时，公司刚在科创板上市两年，正处在最艰难的亏损期。

谁也没想到，四年之后，他成了这家公司公告里出现频率最高的名字。

冲突的起点是一份他本人签署的《持股计划 B》。梁军离职后，公司依据这份计划执行了股权回购安排，但他拒绝配合办理回购手续。公司股权激励相关主体 2023 年起诉，请求判令他配合完成回购所涉工商变更登记：2025 年 11 月一审、2026 年 8 月二审，两审均败诉，回购案件已进入司法强制执行阶段。加上其他案件，6 起股权激励相关诉讼，梁军无一胜诉。

然后，是 9 月 30 日这份把索赔金额改写成 278.32 亿元的《变更诉讼请求申请书》。

二、42.87 亿到 278.32 亿，中间隔着什么

这两笔数字的算法，值得逐行拆开看。

2025 年 11 月起诉时，梁军主张的 42.87 亿元，是这样算的：他间接持有 1152.32 万股寒武纪股票，单价按 2024 年 1 月 2 日至起诉之日的股价最高价 372 元计算。

9 月 30 日变更后的 278.32 亿元，逻辑相同、基数变了：他在回购案件败诉后被强制执行变更登记的两家持股平台财产份额，经 2025 年度利润分配及资本公积金转增股本后，间接对应的寒武纪股票增加到 1716.96 万股，单价则按 2024 年 1 月 2 日至变更申请提交之日的最高价—— 1620 元，那是 2026 年 7 月 3 日创下的历史最高点——计算。1716.96 万股，乘以 1620 元，约 278 亿元。

换句话说，这两份索赔单中间隔着的，不是新证据，而是一场 AI 芯片股的史诗级上涨：同一批被回购条款锁定的权益，随着股价从 372 元涨到 1620 元，账面金额自动膨胀了 6.5 倍。据此前公开报道，梁军在持股平台的出资成本仅 5.26 万元——从出资到索赔，数字之间隔着四个数量级。而 278.32 亿元这个口径，已超过公司今年营收目标的两倍。

公司委托律师的分析，点破了法律上的死结：生效判决已经认定，梁军在激励股份限售期内离职的行为，触发了约定的股份回购条款，指定受让人受让合伙份额合法有效，基于回购安排，梁军不应享有相应权益。以劳动争议为由重新主张 " 股权激励损失 "，与他自己签署的《持股计划》约定、与已经生效的裁判文书，都是冲突的。

三、被撕开的，是科创板最敏感的制度接口

抛开个案输赢，这场缠斗真正值钱的，是它暴露出的三个制度错配。

第一，锁定期条款与硬科技人才周期错配。互联网式股权激励的模板——四年成熟、一年锁定期、离职回购——是为人才流动快的行业设计的；而芯片人才的成长周期以年计，一款产品从流片到量产动辄五年。激励锁得越死，绑定越深，离心力也越大。

第二，回购定价机制与市场波动错配。回购条款签的时候，股价还在几十元区间；如今股价上千元，同一份条款对应的利益已经天差地别。条款没变，预期变了——所有的纠纷都长在这个缝隙里。

第三，" 纸面财富 " 与 " 行权条件 " 的错配。股权激励在授予那天只是期权语言，兑现取决于服务期、业绩、离职节点等一系列条件。对普通员工它是福利，对高管它是高风险契约——签的时候多清醒，走的时候就少多少想象空间。

数字经济应用实践专家骆仁童博士对此有个判断：芯片人才的培养周期以 " 年 " 计，而股权激励的锁定期以 " 月 " 计——当互联网式的激励模板直接套在硬科技身上，制度错配比技术卡脖子更致命。技术卡脖子卡的是产品，制度错配卡的是人心：一家 AI 芯片公司最贵的资产是那几百号顶尖工程师，激励条款的每一处模糊，都在给下一次对峙埋雷。

四、给双方的，也是给行业的

对公司一侧，这场官司的教训同样具体：激励条款的回购价怎么定、限售期怎么算、离职节点怎么衔接，签的那一天就必须讲到没有歧义——等到股价涨了再解释条款，对方只会用股价来反解释。对从业者的提示则更朴素：股权激励不是签字时的福利感，是离职那天的条款清单，纸面财富与行权条件之间隔着的每一个字，都值得逐条弄懂。

数字经济应用实践专家骆仁童博士把话说得更透：AI 创业公司的股权激励从来不是福利，而是把创始团队和高管绑在同一条船上的风险契约。寒武纪这场缠斗最值得行业记住的不是 278 亿这个数字，而是它的时间线——纠纷从离职拖到上市后第五年，从仲裁打到强制执行，几乎耗掉了一家公司最宝贵的技术黄金期。硬科技企业的治理补课，核心不是修条款，是把 " 谁在什么条件下拿什么 " 变成签约当天就人人清楚的白纸黑字，而不是五年后对簿公堂时的各自解释。

五、结尾

这起案件尚未开庭，278.32 亿只是单方主张，法律上大概率还有很长的路。但无论结果如何，这场从 " 创业伙伴 " 走到 " 天价对峙 " 的纠纷，已经把一份答卷交给了所有科创板公司：股权激励这张纸，签下去的那一刻是蜜糖还是枷锁，取决于条款写得多清楚，而不是股价涨得多漂亮。

下一个五年，AI 芯片的故事还在继续。只是希望下一次出现在公告里的名字，不是因为索赔。

寒武纪相关话题：

商道童言（Innovationcases）欢迎评论、点赞和分享哦！~~

热推新书《AI 提问大师》《DeepSeek 应用能手》现已上架！

免费电子书: | | |

数字经济应用实践专家 骆仁童主讲课程

企业数智化 :||

产业数字化:||

数字化转型:||||||

创新与思维:|||