前言

日本防卫大臣小泉进次郎日前在电视节目中公开声称，在修订 " 安保三文件 " 时，不应排除关于拥有核武器和核潜艇的讨论，应当 " 不设禁忌、不预设结论 " 地展开讨论，" 若连讨论都不被允许，那便与我的危机感有些脱节 "。他还明确表示，日本首相高市早苗将于年底就修订包括对核武器立场在内的基本安全文件作出最终决定。

这不是一次孤立的口头放风。2026 年 9 月 30 日，中国外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上对此作出了明确定性：拥有核武器不是日方想不想讨论的问题，日本是《不扩散核武器条约》无核武器缔约国，不接受、不制造、不拥有、不扩散核武器是日本不可推卸的国际法义务，没有讨价还价的余地。

" 没有讨价还价的余地 "，这句话在外交辞令中极为罕见。它意味着，中方不打算在这个问题上与日方进行任何形式的谈判或妥协。

日本的操作手法：渐进突破，而非一夜拥核

高市早苗政府在核问题上的策略，在战术层面有清晰的推进路线。2025 年 11 月，高市在国会答辩中拒绝向国会保证新版安保政策会继续沿用 " 无核三原则 "，当时她的说法是 " 现在无法作出明确表态 "。同月，她抛出 " 武力介入台海 " 论。一个月后，在接受《读卖新闻》采访时，她又提及引进核潜艇的话题，自称 " 不排除任何选项 "。紧接着，日本首相补佐官尾上定正公开宣称日本应当拥有核武器。

这条时间线值得注意。每一步都只比前一步多走一点点，每一步都制造 " 超出官方立场 " 的模糊空间。这种操作方式，在日本政坛有长期传统。安倍晋三卸任后说 " 台湾有事就是日本有事 "，高市早苗在任上把这句话升级为 " 存亡危机事态 "。每一次都是 " 进一尺退一寸 " 的试探，在遭遇反弹后以 " 个人观点 " 或 " 超出官方立场 " 收场，但议题本身已经向前挪动了。

小泉进次郎的表态同样遵循这个模式。他 7 月已经在网络节目中称核武器相关讨论 " 不得不触及 "，9 月 11 日在记者会上重申 " 不排除任何选项 "。到了 9 月 28 日，话术升级为 " 不设禁忌、不预设结论 "。用 " 讨论 " 这个动作来模糊 " 拥有 " 这个实质，是渐进突破的核心技巧。

核潜力：日本的技术储备早已到位

日本右翼在核问题上的底气，来自实实在在的技术储备。

据日本内阁府 2025 年 8 月发布的《2024 年度钚管理状况报告》，截至 2024 年底，日本分离钚总量约 44.4 吨，足以制造约 5000 枚核弹头。日本是全球核电站大国，更是唯一拥有完整核燃料循环系统的无核武器国家。六所村后处理厂建成后，规划分离钚年产能高达 8 吨，每年可额外生产能直接用于制造上千枚核武器的核材料。

技术层面，日本跨越核门槛的距离早已不是秘密。三菱公司正在研发小型模块化反应堆，为核潜艇进行动力技术储备；川崎重工业构想的新一代潜艇标准排水量达 4000 吨，配备巡航导弹垂直发射系统。美国前副总统拜登曾承认日本能 " 几乎一夜之间获得核武器 "。

核潜艇是日本当前最现实的切入点。日本现有 23 艘常规动力潜艇，主力苍龙级和大鲸级水下排水量 4000 吨级，搭载锂电池 AIP 系统，水下自持最长约 3 周，但必须定期上浮充电，无法远洋长期潜伏。核潜艇可以解决这个瓶颈。日本已经拥有成熟的核电技术和舰艇建造能力，从常规潜艇向核动力潜艇跨越，在工程层面不存在不可逾越的障碍。

美国因素：制约正在消失

日本核野心之所以在 2026 年集中释放，与美国的战略调整直接相关。

特朗普政府 2025 年 12 月发布的《国家安全战略》将战略重点从 " 大国竞争 " 调整为 " 美国优先 "，明确表明美方 " 无力也不应独自承担 " 印太地区的防务责任，" 盟友必须挺身而出，在集体防御上投入更多资金，付诸行动 "。日本作为美国在印太地区最大规模的美军驻在国，自然成为防务责任的转移对象。

俄专家扎哈罗夫指出，日本讨论放宽 " 无核三原则 "，美国参与其中。一名美国海军官员对日本研究核动力潜艇持积极看法，称日本已经拥有核电站，核电站和核动力潜艇在技术上存在共通之处。

美日同盟长期被美国标榜为 " 压制日本军国主义的塞子 "。但这个 " 塞子 " 的有效性，取决于美国是否愿意承担压制成本。当美国自己要求盟友 " 挺身而出 " 时，这个塞子的功能就在弱化。短期看，美国默许日本核政策 " 松绑 "，是为了让日本在印太地区承担更多前沿威慑功能。但长期看，一旦日本跨过核门槛，美国在亚太的安全架构将面临根本性重组。

日本国内的反对力量不可忽视

日本政府高层在核问题上的冒险姿态，与日本社会的民意之间存在明显落差。

2026 年 8 月，日本舆论调查协会公布的民调显示，76% 的日本民众认为应坚持 " 无核三原则 "，77% 的民众反对允许美国核武器部署至日本的 " 核共享 " 构想。长崎 22 个民间团体联合发表抗议声明，要求将 " 无核三原则 " 法制化。自 2025 年 10 月高市政府上台以来，日本至少 24 个都道府县的 73 个地方议会向政府提交了意见书，要求继续坚持 " 无核三原则 "。

长崎县和平运动中心核爆受害者联络协议会负责人川副忠子说了一句值得琢磨的话：" 日本正一步步走向一个可以发动战争的国家。" 核爆受害者的声音，是日本拥核议题中最不容忽视的道德约束。广岛和长崎的记忆，是日本政治人物在讨论核问题时无法绕开的历史包袱。

但问题在于，高市政府的涉核表态并未导致支持率显著下滑。反核团体批评声不断，右翼政客依然在推进议程。反核思潮的淡化是一个缓慢但确定的过程，核政策失控的风险在累积。

中方的应对：从表态到行动

中方对日本核动向的回应，已经超出了口头表态的层面。

2026 年 4 月 30 日，中方代表团在《不扩散核武器条约》第十一次审议大会上就日本拥核问题提交工作文件，认为审议大会必须就有关问题开展深入讨论，切实加强对日本核活动的核查监督。5 月 4 日，中方在审议大会上特别点名日本，指出日本正处于 " 核门槛 " 状态，其右翼势力的拥核野心已严重挑战国际社会底线。

工作文件的内容值得注意。中方在文件中写道：" 日本还不断寻求强化所谓‘延伸威慑’合作，试图发展核动力潜艇，达成所谓‘核共享’安排，图谋重新在日本部署核武器。国际社会必须保持高度警惕并坚决反对日方上述试探挑衅言行。"

这意味着，中方已经把日本核问题从双边议题提升为多边议题，从外交表态升级为政策行动。在 NPT 框架下提交工作文件，是国际核不扩散体系中的正式程序。中方是在用制度工具约束日本，而不只是依靠外交声明。

郭嘉昆在 9 月 30 日的回应中特意提到，" 今年是东京审判开庭 80 周年 "。这句话的用意很清楚：日本在核武器问题上的试探，不是一个孤立的政策调整，而是与日本战后对军国主义清算不彻底这个历史问题一脉相承。把核问题放到战后国际秩序的框架中来审视，是在提醒国际社会：日本突破 " 无核三原则 "，动摇的不只是核不扩散体系，更是二战后的整个国际秩序安排。

问题的实质

日本拥核议题的核心矛盾在于：日本右翼政客试图用 " 讨论 " 这个动作来制造既成事实。讨论核武器、讨论核潜艇、讨论修改 " 无核三原则 " ——每一次 " 讨论 " 都在把原本不可触及的议题推向政策议程。

中方的 " 没有讨价还价的余地 "，正是在切断这条渐进路径。把日本的核武诉求定性为 " 国际法义务 " 问题，而不是 " 安全政策 " 问题，意味着这不是一个可以坐下来谈判的议题。日本作为《不扩散核武器条约》的无核武器缔约国，其义务是明确的、不可协商的。

44.4 吨分离钚，足以制造 5000 枚核弹头；完整的核燃料循环系统；正在研发的核潜艇动力技术；美国战略收缩带来的制约真空。这些条件放在一起，日本距离核门槛的距离，用国际军控专家的说法，" 只差拧拧螺丝刀 "。

东京审判开庭 80 周年之际，日本在核问题上的动向，值得所有经历过二战的国家认真对待。