2026 年 10 月 8 日，一段 " 尊界 V800 在百公里急刹测试中刹车踏板支架断裂 " 的视频在网络发酵，三台全新测试车在紧急制动时刹车踏板支架先后断裂。

事件直接导致江淮汽车股价连续两日跌停，市值蒸发超 100 亿元。

当晚，江淮汽车供应商伯特利董事长袁永彬在朋友圈公开发声，原文如下：

" 我通常不凑这种热闹，但此次破例说几句。能把制动踏板踩断，普通驾驶员根本做不到。通常 25 公斤的踏板力就可以让车辆达到最大减速度，3 秒内将车刹停。我看了录像，感觉试车员在侧向用力，踏板是被‘别’断的。这属于滥用工况。国标规定的 200 公斤持续 5 秒不断，是正面踩，而不是侧向‘别’。个别媒体以牺牲中国品牌的口碑获取流量，不敢恭维。"

然而，袁永彬的这番言论在获得部分声援的同时，也迅速将自己推入了舆论漩涡。

第一，身份是否 " 合适 "？伯特利是国内汽车制动领域的龙头企业。虽然伯特利澄清尊界 V800 的踏板并非由其供应，但江淮汽车确系伯特利的客户。一个与江淮存在直接商业往来的供应商掌舵人，在涉及车企安全争议的公共事件中出面为车企辩护，其立场的中立性天然存疑。

有观点认为，袁永彬的技术判断我们可以认真听，但‘博流量’这种上纲上线的指控，放在一个利益相关者嘴里，分量就得打个折扣。供应商为整车厂的安全争议站台，或许是商业利益驱动下的表态，而非独立的第三方技术分析。

第二，把公众质疑扣上 " 损害中国品牌 " 的帽子，是否站得住脚？

汽车出了安全争议，媒体报道、公众质疑，再正常不过，怎么就成了伤害中国品牌？

袁永彬作为制动行业的专业人士，手握技术话语权，完全可以拿数据说话——侧向力究竟有多大、与正向力的比值是多少、国标测试工况与实际驾驶工况的差异在哪里——但他偏偏选择了一种最情绪化的方式：给媒体扣上 " 牺牲中国品牌口碑 " 的帽子。

至于媒体有没有故意抹黑，同样需要证据。测试平台懂车帝明确回应，百公里刹车实验是汽车实测最基本的科目之一，并非刻意暴力测试。

第三，" 中国品牌口碑 " 的旗号，由一个美国人来打，是否尴尬？

袁永彬口口声声谈 " 中国品牌的口碑 "，但公开信息显示，他本人是美国国籍。

这一事实并非要质疑其专业能力或对企业的贡献，而是在提醒一个基本逻辑：

当一个人以 " 保护中国品牌 " 为名，要求公众对涉及人身安全的质疑 " 闭嘴 " 时，公众当然有权审视——他捍卫的究竟是 " 中国品牌 " 的声誉，还是自己客户的股价？

值得警惕的是，这种 " 质疑即伤害民族品牌 " 的叙事模式，一旦被效仿，将形成一种恶劣的示范效应——任何基于事实的测试和质疑，都可能被扣上 " 不爱国 "" 损害中国品牌 " 的帽子。

这不仅无助于中国品牌真正提升品质，反而是在用情感绑架替代理性讨论，长远来看，受伤的恰恰是中国品牌自身的公信力。