自以为发现了 " 省钱捷径 "，结果这条路通向的是派出所。

10 月 9 日，上海闵行警方破获了一起涉嫌诈骗案。女子王某在 3 个月内，对盒马平台上的399 件商品申请 " 仅退款 "，涉案金额8000 余元，因涉嫌诈骗罪被依法采取刑事强制措施。

王某的仅退款订单之一

起点是一份 " 口味不佳 " 的水果

事情的开头很普通。

今年 6 月，王某在盒马线上下单买了一款水果，觉得口味不佳，就以 " 不喜欢 / 不想要 " 为由申请了仅退款。平台客服联系后，让她自行处理商品，很快通过了退款申请。

一分钱没花，白拿了一单商品。

这个 " 甜头 "，让她的心态彻底变了。

从那以后，王某开始频繁在盒马下单，以 " 不喜欢 / 不想要 "" 支付方式选错 "" 未使用优惠券 "" 内部腐烂发霉 " 等各种理由申请仅退款。

最讽刺的细节是：她嘴上说 " 不喜欢 " 的商品，后续仍然下单同款十余次。一个真正 " 不喜欢 " 某样东西的人，不会反复买十几次。这只能说明，她 " 不喜欢 " 是假，想白拿是真。

她的 " 操作手册 " 比你想的精细

王某不是胡乱退款，她摸清了平台的规则，玩的是两套操作。

低价商品——留下自用。水果、零食这类价格偏低的东西，退款后平台基本不要求退货。王某就直接全部留下，吃完用完再继续下单薅新的。

高价商品——吃剩再退。三文鱼、整箱牛奶、进口水果这类价值较高的商品，平台会安排快递员上门取件。王某的做法是：先拆开食用，吃掉大部分，留下剩余残渣，再把残次品打包退回。

货她用了，钱她拿了。这就是她的全部逻辑。

身边有人提醒过她这样做不合适，她的回复是：" 平台规则就是这样，我按流程申请退款，又没偷没抢，能有什么事？"

王某的仅退款订单之一

为什么 " 仅退款 " 会变成诈骗

很多人以为 " 仅退款 " 是平台给的福利，用了就用了，最多算 " 薅羊毛 "。

但法律上的定性，比这严重得多。

诈骗罪的核心构成要件是：以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相，骗取数额较大的公私财物。

王某的行为，逐一对应：

非法占有目的：她在获得退款后，将商品留下自用或食用后部分退回，主观上具有侵占商家货款和商品的故意。

虚构事实：收到完好无损的商品后，编造 " 内部腐烂发霉 "" 支付选错 " 等理由，属于典型的 " 虚构事实 "。

数额达标：涉案 8000 余元，超过了诈骗罪 " 数额较大 "3000 元至 1 万元的追诉标准。

平台的 " 自动退款 " 机制，也不构成免责理由。消费者提交的退款申请建立在虚构事实之上，平台系统自动放行，不能掩盖欺骗的本质。

这不是孤例

恶意 " 仅退款 " 被追究刑事责任的案例，近年来在各地都有出现。

浙江瑞安一位女生，利用 "24 小时商家未处理即自动退款 " 的漏洞，在半年内操作70 余次，退款2 万余元，被警方以涉嫌诈骗罪立案侦查。

湖南衡山一名男子，用 AI 软件伪造榴莲、车厘子腐烂图片，4 个月内作案100 余单，涉案1.6 万余元，被判有期徒刑一年，并处罚金 5000 元。

山东德州一位女子，花 190 元买冷冻榴莲后，用假照片申请 " 仅退款不退货 "，被行政拘留，并赔偿商家5000 余元的维权成本。

" 仅退款 " 是平台给消费者的善意，不是给 " 羊毛党 " 练手的模拟器。

平台的风控正在收紧

盒马在事件曝光后已上线 " 退货行为模型 "，对单人高频次、同商品反复退、退款理由雷同等异常行为自动标记并转人工复核。

有分析指出，很多平台的自动审核系统只抓关键词，" 发霉 "" 漏液 "" 少件 " 一出现就秒过，至于用户上传的那张 " 发霉芒果 " 照片——可能是旧图 P 的，系统压根识别不了。但行为模式比单张图片更能说明问题：正常消费者的退款率是偶发的，王某的退款率接近 100%，操作模式高度统一，异常很快就会在数据里显现。

盒马给派出所送的锦旗

8000 余元，399 件商品，3 个月。

平均每天 4 笔退款。

王某把 " 仅退款 " 当成了自己的免费仓库。她可能至今都不觉得自己犯了多大的事——毕竟 " 平台都同意了 "。

但平台同意的是 " 正当维权 "，不是 " 虚构事实 "。正常维权受保护，恶意退款会被记录、拦截，严重的交给警方。

8000 多元不算天文数字，但足够留下案底，影响信用，打乱生活。省钱是本事，越过边界，就是另一回事了。