6669.88 万票。同意罢免。占 80.6359%。反对票 1599.51 万，占 19.3374%。被罢免的人叫徐驰，小崧股份的非独立董事。他当选，不到三个月。

10 月 7 日晚，小崧股份发了两份公告。一份是股东会决议，一份是关于罢免董事的公告。罢免的理由写得很重：对上市公司负有忠实义务、勤勉义务，应当以公司整体利益及全体股东利益为出发点独立履职，不受个别股东不当干预。徐驰在董事会相关议案预审、审议过程中，过度受其提名股东的意见左右，未能站在公司整体及全体股东利益立场独立作出履职判断，履职独立性严重缺失。

翻译一下：你太听提名你那个股东的话了。你不独立。

徐驰也发了一份声明。他说，这些指称均不是事实，该提案没有提供任何事实说理和证据支撑，是不实指称，是诽谤和污蔑。他说，就任两个多月，他做了几件事：认真审核半年报，发现担保余额与净资产数据矛盾、预计负债计提异常，投了反对票。审查定向增发新股议案，投了反对票。回复深交所问询函。核查回购注销股份。对董事会秘书工作制度提意见。提供诉讼案件法律分析。陪董事长去广东证监局谈话。

他投了两次反对票。一次对半年报，一次对定增。然后，他被罢免了。

我看了这份公告，注意到的不是 " 不独立 "。是那个 " 提名股东 "。

非独立董事，本来就是股东提名选出来的。他代表提名他的股东，这是制度设计的一部分。现在公司说他 " 过度受提名股东意见左右 "，那多少算 " 过度 "？他按提名股东的意志投票，叫不独立。他按自己的判断投票，又可能被说成 " 不受控制 "。这个边界，谁定？

再看背景。小崧股份前身是金莱特，做充电照明灯具。2014 年上市。第二年，创始人田畴病逝。股权由妻子蒋小荣和子女继承。后来蒋小荣把部分股权转让给蔡小如。蔡小如方面后来遭遇资金链危机，股权被司法处置，2025 年底全部退出。嘉晟时代接盘，刘凌爽成为新任实控人。徐驰是田野阳光的全权代理人。田野阳光是田畴的子女，已年满十八周岁，表决权和提名权恢复。

也就是说，徐驰代表的是创始人家族的利益。而新实控人刘凌爽入主后，要清理董事会，很正常。罢免徐驰，就是其中一步。那 6669 万票，投的是 " 罢免 "，还是 " 站队 "？

公司业绩也在往下走。2023 年到 2025 年，营收从 16.04 亿降到 10.05 亿，归母净利连续亏损，2025 年亏 2.25 亿。2026 年上半年，营收 4.25 亿，同比减少 24.62%，归母净利亏损 5880 万。

业绩不好，内部就容易打架。打架的时候，谁对谁错，有时候不重要。重要的是，谁手里票多。

徐驰说，他发表的意见和异议，不因罢免案是否表决通过而改变效力。这话说得硬气。可他人已经不在董事会了。

那 6669 万票，落下去的时候，没人听见反对的声音。可反对票那 1599 万，还在那。它们记在公告里，谁也抹不掉。