·  汽车十三行    ID：wzhauto2023  ·

这次刹车踏板这件事很简单的一个问题，但是我认为各方到现在为止都站在各自的利益上，过于微观，过于情绪，过于抛开事实去讨论这个问题，不可取，不可信。

我们讨论刹车踏板这次事件本质，要看到这是一次电子控制产业和汽车制造业在造车逻辑上的一次矛盾的体现。你看到现在为止，围绕懂车帝刹车踏板的这个测试，无论企业还是宏观行业，到现在都没有给出一个明确的回应，到底有没有问题？谁都说不出来，甚至传言有行业机构正在和各个车企沟通，围绕刹车踏板这一个零件整理各方信息。这其实充分的说明了一个问题，一个小小的刹车踏板暴露出现在在新能源汽车制造上很多企业缺少正向开发的逻辑。

什么叫正向开发？我们都知道，一个行业想做一个产品前，必须把整个底层的逻辑给打通。厨子学炒菜先学切墩颠勺，说相声的先学贯口太平歌词，都是一个道理。这次刹车踏板看似是一个刹车踏板的零件问题，其实背后涉及到的是一整套造车系统。你车重多少？你想跑多少速度？你的加速性能和自重给刹车踏板带来的应力压力是多大？就这么简单，说白了，跑多快这个腿就得有多粗。但就这么一件小事，可能新能源企业在百万级产品上就没有研究到位。

有人说是企业在降本思维下有意的，我认为不对，没有一个企业会为了一个小小的刹车踏板零件的成本，去忽视这么大的问题，这本身就是企业对未知问题的一种预估不足。那为什么会出现预估不足？很简单，传统汽车制造业造一个车之前先打造一个平台或一个架构，一个平台或一个架构把成千上万的零部件整合到一起前，要进行测试、优化、平衡，因此它需要 3~5 年的时间打造一个平台，而 3~5 年打造平台之后，产品又需要两到三年的时间进行测试。所以来来回回，一辆新车想要真正形成一个相对完整的汽车工业品，必须经过七到八年的时间。而在这个过程中，通过一辆车的长期迭代，在一个平台上推出两三款、十几款甚至几十款产品，最终带来的就是把问题消灭在研发阶段。

现在呢？现在所有的产品一味的在叠加电子消费类的配置，感应式的门，大屏幕，豪华的座椅、冰箱、彩电，这带来的效果就是车身自重越来越大。双方的这种合作模式是电子企业做赋能，汽车企业做代工，那这就是两块皮，一方不断堆砌自身优势卖点，一方需要快速适配电子产品的生产效率。那最终包括刹车踏板和整车自重、加速度等等的匹配关系，就没有人统筹管理，最终产生了这样的问题。所以我们不要单纯的讨论刹车踏板，我们应该讨论在新能源汽车正向开发和逆向开发上，在新能源汽车制造上，电子企业和制造企业如何去对未知问题进行平衡预判，如何找到适配新能源汽车生产效率和生产一致性、耐久性。这是我们要思考的问题，而不是揪着华为、江淮、某一方的问题去说事。我们要帮行业找到问题并且尝试一起建立这个能力体系。

第二点，有人说萝卜快了不洗泥，还有很多人说现在的新能源汽车很像当年的地产，新能源汽车要完了，都不对，这都是简单对立，是不懂经济谈经济。谈汽车、谈经济，核心就两个词：效率和公平。很显然现在新能源汽车在追求效率，而追求效率的本质我们要看到，这是我们汽车产业弯道超车的一次好机会，我们当然要抓住这样的机会。尤其是在现在逆全球化的时代，我们难道不做这件事吗？我们难道要保持死水一潭吗？不能。

追求效率的前提我们要看到，新能源汽车现在在发展过程中，我们中国虽然人均 GDP 已经达到了初步的发达国家的人均收入水平，但是我们的新一线城市才几十个，而我们的县级行政区有不到 3000 个。一辆 30 万的车在一线城市是个代步工具，但是到基层县级行政区可能就是一个身份、品牌溢价的象征。这就是消费差异带来的多元化市场，也间接带来的是一个市场在尝新试错上一个非常大的空间，情绪消费的价值也随之出现。新一线城市的消费者消费能力更成熟，更喜欢完整成熟的产品。但是一线城市的消费饱和度高，企业需要挖掘基层城市的需求，在这个过程中催生了整个新能源汽车的消费活力。鸿蒙智行五个品牌，覆盖高中低各个价格区间的产品。它其实不是在抢夺原有存量市场份额，而是在当下市场环境下，筛选对应消费者，所以行业保有自身的活力。那公平呢？如果新能源汽车追求绝对公平，那就不会有现在的新能源汽车了，还是回到 2018 年之前那种为了骗补的油改电车型，大家想要那种车吗？不想要。

为什么新能源汽车不会走到当年地产那种一潭死水的局面？因为现在新能源汽车行业不是单纯靠资本活着。企业的努力虽然还有问题，但是他们是真正围绕市场化消费需求在造车，出现的各类问题具备解决的基础。但是他们在追求效率和公平的过程中确实需要经历矫枉过正，这是我们要看到的。我们也要看到华为、小米进入到新能源汽车产业带来的耳目一新的变化。我们不要光看到问题。当然我们也要看到一些传统车企现在拿着刹车踏板说事，好像自己的造车正确性有多强？不对，难道造好一个刹车踏板就能卖好车吗？不仅不是，而且还在这次事件上反映出传统车企落后的营销思维和不大的格局，有网友形容的很贴切，这次刹车踏板事件是一方有难八方添乱。所以公平和效率，我们不要对立，我们要平衡，这个道理既要讲给消费者，也要讲给车企。对华为来说同样如此，有人说这次踏板事件证明华为亲自下场造车可能是对的，这就是公平和效率的问题，华为自己造车本身对华为就不公平，对市场和经济也不公平，可能华为造车会成为一个不错的汽车企业，但这不是华为的社会功能，华为的竞争力是智能赋能汽车，这是效率释放的核心竞争力，如果华为按照汽车制造去研究 10 年平台化，这是对华为能力的一种浪费，中国汽车不缺一个汽车企业，而是缺智能企业，现在是个融合时代，就是要解决公平和效率的问题。

第三点，如何平衡公平和效率？核心就是有法可依，有法必依，执法必严。现在我们会发现新能源汽车出现问题后，往往采取具体问题具体管理、事后管理，甚至大事化小、小事化了的处理方式。我认为不应该是这样。汽车发展 100 多年来，发现问题、解决问题，对行业、对企业都是好事。我们现在一旦出现问题，法律有时候仿佛成了一纸条文，企业往往以发展为借口，掩盖问题、回避问题。这不对。

你看历史上，丰田因为高田气囊等各类问题，发现自身战略里 " 拧干最后一滴水 " 这种极度追求利润的模式不可取，所以后期围绕平台、混动进行了一系列战略调整。大众因为柴油门事件认识到合规的重要性，在全球化发展上搭建起全新的合规体系。那我们中国新能源汽车，如果发现隐藏式门把手就后期整改门把手，发现刹车踏板问题就单独整改刹车踏板，这解决不了根本问题。根本性的问题：首先要明确监管责权，不论企业规模有多大，既然进入到汽车产业，就要按照汽车产业的规则办事，不能因为你是对中国经济有影响的企业，就可以跳出汽车行业规则，这不可取。

第二点，既然有法律规定，那就一视同仁，不能给任何企业开小灶，让企业建立对法律的敬畏。否则就会出现 " 他能这么做，我凭什么不能这么做 " 的想法。一旦执法不严，整个行业就会出现钻空子、普遍违规的现象。

第三个问题，现在看刹车踏板本身是一件简单的事情，但就是因为到现在没有给出明确的信息，让消费者对这个行业、对相关品牌产生了不信任，这种信任危机比零部件故障本身更严重。所以从这三个角度来看，讨论刹车踏板的对与错，不如讨论我们中国新能源汽车在制造业的架构平台和电子消费产品的赋能上如何做到平衡；我们如何在公平和效率这两个经济关键指标上做到平衡；我们如何在今后新能源汽车发展中做到有法可依，有法必依，执法必严，一视同仁。这件事，可能比讨论刹车踏板这件微观的事更重要，对消费者更有意义，也能还给新能源汽车行业一个公道。

—— END ——

目前已入驻平台

今日头条｜一点资讯｜新浪微博｜汽车之家

新浪财经｜富途牛牛｜同花顺｜东方财富｜雪球

凤凰｜腾讯｜搜狐｜网易｜易车｜知乎｜百家号

商务合作

  邮箱   | wzhauto2023@163.com

版权声明

文章版权归汽车十三行所有

转载请注明来源