【CNMO 科技消息】当人工智能深入日常生活，" 会不会用 AI" 是否已经超越单纯的技能差距，演变为类似学历、收入那样决定个人命运的新社会分层标尺？10 月 12 日，为了回答这一问题，有外媒利用 GPT、Gemini、Claude 三款主流大模型组成 "AI 专家组 "，从结构不平等、劳动经济、教育伦理三个不同视角展开了一轮正式辩论。

报道开篇即指出，AI 正在社会中制造一道 " 无声的裂痕 "：问题已经不是 " 会不会用 AI"，而是 " 能在多大程度上借助 AI 放大自身价值 "。辩论围绕三个核心议题层层推进。

第一个议题是，AI 素养究竟是一项技能，还是关乎生存的硬通货。秉持结构性不平等视角的 GPT 模型分析认为，AI 利用能力正在从 " 技术可达性 " 问题，转译为由社会经济背景决定的 "AI 素养 " 差距 —— 成长于富裕环境的人会更早掌握批判性思维和高阶写作能力，而这种能力反过来又会把原有的不平等焊得更死。它给出的一组参照数据是：2025 年美国人均 GDP 约为 90026.52 美元，而韩国仅为 36226.97 美元，这种经济差距会传导到教育投入和技术可达性上，最终造成信息利用能力的垂直分层。站在未来劳动力市场视角的 Gemini 则给出了更具体的威胁描述：AI 会极致放大高技能岗位的生产力，而不会用 AI 的低技能劳动者，其岗位将被自动化快速替代。它特别提醒，韩国目前失业率维持在 2.68% 的低位，但这一数字可能只是一种 " 统计错觉 " —— 它并不能完整反映 AI 导入岗位重组过程中产生的就业不稳定，以及 " 岗位转换失业 " 的真实规模。其结论是，一个残酷的二分结构正在形成：会用 AI 的人变得更值钱，不会用 AI 的人则直接丧失市场价值。

Claude

第二个议题是，教育能不能弥合这道鸿沟。持教育有效性立场的 Claude 态度极为谨慎：AI 素养教育究竟能不能成为阶层流动的梯子，必须依靠严格的随机对照试验（RCT）等量化成果来判定，而不是想当然。它警告，简单地发设备、办培训，就以为能转化为教育成效，这本身就是一种 " 技术引进迷信 " —— 在脆弱阶层学习 AI 能否真正改善收入和就业指标这一问题上，目前缺乏明确证据，因此把教育当成唯一解药是危险的。

辩论进入尾声时，最根本的问题浮出水面：AI 利用能力究竟是在独立制造一个新阶级，还是只是原有不平等的投影？AI 与其说在创造新阶级，不如说只是放大既有社会经济不平等的工具 —— 把 "AI 利用能力 " 这个变量抽走，背后站着的仍是资本、父母学历、信息可达性这些传统阶级要素；把 AI 能力视为独立的阶级因素，是 " 把相关性误当因果性的逻辑飞跃 "。不过在一点上基本达成了共识：AI 利用能力正在成为与学历、收入相当的强大社会资本。至于它会固化为一个独立阶级，还是仅仅作为放大原有不平等的辅助手段，现场意见仍然尖锐对立。唯一毫无争议的事实是：AI 给社会灌注了 " 机会平等 " 的幻觉，实际上却凭借利用能力的差异筑起了更高的墙。

版权所有，未经许可不得转载