每经热评 | " 追光 "3 天即 " 夭折 "，东百集团需要给投资者一个交代

每经评论员 杜恒峰

10 月 14 日晚间，东百集团公告，公司经审慎评估，决定终止收购杭州快灵光电部分股份，原因是 " 各方未能就本次交易的关键条款达成一致意见 "。10 月 15 日，东百集团股价开盘即跌停，截至发稿卖一的卖单超过 100 万手，对应市值超过 11 亿元。在此之前的 10 月 11 日晚间，东百集团发布了这一收购利好，此后两天公司股价连续收盘涨停，第三天盘中再次涨停。收购事项 3 天即夭折，股价从大涨转为大跌，追高的投资者损失惨重。

上市公司并购因 " 交易双方关键条款未能达成一致 " 而终止的案例并不少见，但这通常指向价格、估值、付款方式、业绩对赌等核心要素悬而未决的情形。而东百集团 10 月 11 日晚的公告明确记载：交易对价 3.16 亿元，对应标的 100% 股权整体估值 6 亿元；付款方式为自有资金加银行贷款；业绩承诺、补偿机制、股权质押、锁定期等条款一应俱全，评估增值率 764.35% 等数据也十分翔实。除此之外，还能有什么 " 关键条款没达成 "？

为这次收购定价的《资产评估报告》落款于 10 月 10 日，10 月 11 日东百集团董事会以 7 票全部赞成的结果通过收购议案。公告披露当晚，上交所即向东百集团下发监管工作函，涉及上市公司、董事、高管、控股股东及实控人，处理事由直指 " 收购资产事项 "。然而，支撑 6 亿元估值的评估报告缺乏可验证的依据。

在之前的文章中，笔者就指出：市场法与收益法得出 61170 万元与 62560 万元两个高度接近的估值，但报告既未披露选取了哪些可比公司，也未披露各期现金流与折现率等关键参数。在评估依据如此单薄的情况下，为何 10 月 11 日的董事会能全体一致通过？

同样需要打问号的是尽职调查的严谨性。快灵光电创始人叶瑾琳曾称，2024 年光芯片营收 " 突破 6000 万元 "，2025 年预计同比增长 20%，月产能达 600 万颗；但经审计的 2025 年营收仅 3976.13 万元，非但没有增长 , 反而较 2024 年下滑，评估报告记载的实际月产能也只有 300 万颗。在此基础之上，收益法的高估值从何而来？

除此之外，2025 年末快灵光电应收账款占当年营收的 57.7%，2026 年前 8 个月占比进一步升至 67.54%，回款质量堪忧。另据《每日经济新闻》报道，司法信息显示，快灵光电目前涉及一起竞业限制纠纷，原告为宁波东立创芯光电科技有限公司，案件已于 2026 年 9 月开庭，但这一事项在东百集团对外披露的文件中并未体现。

在跨界并购的 " 闪进闪退 " 案例中，东百集团并非孤例。此前 " 纸尿裤材料大王 " 延江股份在抛出收购后不久便宣布终止交易，股价应声跌停；果汁龙头安德利拟溢价约 5 倍收购半导体亏损资产，公告后即遭上交所监管工作函，要求说明商业合理性、估值溢价与资金来源。" 蹭热点 " 式并购一旦涉嫌误导性陈述，代价更为直接：向日葵因重组预案涉嫌误导性陈述，被浙江证监局开出合计 510 万元罚单；富煌钢构、中科视界的一场跨界并购中，上市公司及相关责任人也因信披违规被罚。前车之鉴，殷鉴不远。

2025 年营收下滑超三成、竞业限制纠纷疑似未披露，这些局外人尚能查证的信息，筹划此次收购的东百集团是否真正做过严谨、准确的尽职调查？从公告发布即收监管函，到仓促终止，再到股价一字跌停，三天时间 " 剧情 " 急剧反转，是否只是借热门赛道之名，行蹭热点之实？东百集团的信息披露不能仅以 " 条款未达成 " 含糊应对，回答清楚上述问题，是对投资者负责的重要一步。