中新经纬 10 月 17 日电 ( 魏薇 ) 近日，155 款 App 拒绝接入豆包手机助手一事引发关注。其中，工商银行、招商银行、重庆农商行、招行信用卡 App" 掌上生活 "、支付宝、指南针股票等金融类 App 也在拒绝接入的名单中。

也就是说，用户虽然可以在豆包手机上下载并使用这些 App，但无法让 AI 智能体 ( Agent ) 代替人完成 App 内操作。华东某城商行相关负责人对中新经纬表示，银行主要担心的是账户资金安全性、敏感数据泄露以及责任边界模糊等问题。

银行担心什么？

今年 9 月 14 日，豆包手机助手消费者版本正式发布，9 月 16 日，搭载该版本的努比亚 NaviX Ultra 手机发售。作为字节跳动与中兴努比亚合作的产物，这款手机主打 "AI 帮你执行任务 "。

截图自中兴商城官网

DCCI 互联网研究院院长刘兴亮对中新经纬介绍，豆包手机的屏幕自动化操作就是让 AI" 看懂屏幕、代你动手 "。用户说出需求后，AI 识别界面上的文字、按钮，通过模拟点击、滑动、输入等操作，一步步完成任务。这类通过图形界面操作应用的智能体，通常被称为 GUI Agent。

然而，腾讯系 66 款、阿里系 23 款、快手系 14 款、美团系 11 款应用集体对豆包手机说 " 不 "，再加上 DeepSeek、Kimi 等 AI 同行，以及工商银行、招商银行等金融机构，豆包手机助手的 " 自动化版图 " 被大幅压缩。

对于为何拒绝豆包手机助手，中新经纬 16 日以用户身份致电招商银行信用卡中心客服电话，工作人员表示，因为银行 App 还是会考虑一些风险安全隐患，毕竟是金融类账户，银行如果觉得有风险性，可能就会拒绝，同时建议用户还是自己手动操作。

华东某城商行相关负责人对中新经纬坦言，该银行也拒绝了豆包手机的屏幕自动化操作协议，主要担心是账户资金安全性、敏感数据泄露以及责任边界模糊等问题。

" 屏幕是信息的集散地，也是隐私泄露的重灾区。" 该负责人解释称，GUI 录屏技术在捕捉操作目标的同时，极易无意中收录弹窗消息、后台通知、个人聊天记录等敏感信息。若这些数据被完整上传至云端大模型进行推理，无异于让用户的数字生活在算法下 " 裸奔 "。

截图自豆包手机助手官网

专家：拒绝授权是理性的风控行为

对于屏幕自动化操作带来的风险，刘兴亮分析，金融应用中包含余额、交易记录、身份资料等敏感信息。如果屏幕内容进入截图、日志或云端处理环节，就需要明确哪些信息被采集、如何保存、谁能接触。另一方面，AI 可能理解错指令、识别错按钮，也可能在页面变化后出现误操作。普通操作点错了可以重来，转账、证券交易等操作一旦执行，往往难以及时撤回。

" 这类功能需要调用高等级无障碍权限，一旦授权，工具能够读取屏幕展示的全部信息。如果工具本身存在安全缺陷，或者被恶意利用，会造成用户敏感信息泄露，还有可能在用户不知情的情况下发起操作，绕过应用原有风控机制，带来资金与信息层面的安全隐患。" 博通咨询金融行业资深分析师王蓬博对中新经纬表示。

在刘兴亮看来，对于银行、支付机构等，要判断这笔操作是否真实反映用户意愿，是否经过了充分核验。引入第三方智能体后，原有风控能否识别代操作、如何防止越权、损失由谁承担，都需要重新评估。在这些问题没有解决前，选择谨慎有其合理性。

王蓬博认为，当前阶段，银行缺少成熟机制去界定外部 AI 智能体操作带来的责任边界，出于守住金融安全底线、履行客户资金保护义务，选择拒绝授权是理性的风控行为。

业内呼吁明确操作边界

面对 AI 智能体的快速渗透，业内人士认为，单纯依靠单方协议难以化解生态背后的商业利益与安全顾虑，亟须建立行业统一的标准与规范。

上述城商行相关负责人建议，推动行业标准的统一与接口的规范化。他认为，正如部分头部应用拒绝未经标准化的自动化操作一样，行业应共同制定 GUI 自动化操作的接入规范与安全协议，明确服务商在权限获取、数据使用、风险告知等方面的底线义务，通过契约与技术双重约束，让责任归属有法可依、有据可查。

" 对于涉及资金划转、支付确认等高风险操作，系统必须强制引入‘人机协同’的双重验证环节。例如，在检测到模拟点击指向支付按钮时，自动触发生物特征识别 ( 如指纹、面部或声纹 ) 或硬件密钥确认，确保每一次资金流动背后都有真实用户的即时意志背书。" 该负责人说。

刘兴亮指出，允许用户本人操作，不等于已经具备允许第三方智能体代操作的条件。未来能否开放，要看双方能否建立可验证的授权、清晰的操作边界和责任机制。行业下一步需要共同建立分级授权、敏感操作确认、紧急停止和责任追溯机制。" 智能体的竞争力，既在于知道怎么做，也在于知道什么时候必须停下来。"

( 中新经纬 APP )