商场时很多人都有这样的经历：远远瞥见鳄鱼标识，下意识以为是 Lacoste 法国鳄鱼，走近细看才发现是卡帝乐 Cartelo。

两只鳄鱼 logo，仅仅头部朝向一左一右，稍不留意就极易混淆。这场困扰消费者二十余年的商标之争，最终由北京高院落下终审槌音。

详情

2024 年 1 月 26 日，法国 Lacoste 拿到北京市高级人民法院终审判决书。法院认定，头朝右的 Lacoste 鳄鱼图形商标，早在 2006 年在中国已构成驰名商标。南极电商及其关联主体，在卡帝乐服饰、箱包等商品上使用头朝左的鳄鱼标识，主观上存在攀附 Lacoste 品牌商誉的意图，足以造成公众混淆，判定商标侵权。

判决要求：立即停止侵权行为，赔偿经济损失约 1480 万元，二审判决当即生效。

事实上，两大鳄鱼品牌的官司并非首次。早在 2008 年，北京高院曾认定卡帝乐鳄鱼商标合法有效。彼时裁判逻辑是，商标组合里的 "CARTELO" 英文具备强显著性，鳄鱼图形仅为次要元素，整体上可以和 Lacoste 区分。

但时移事易，本次审理的核心不再局限于商标注册文本本身，而是聚焦市场实际使用场景：当卡帝乐单独突出展示鳄鱼图形、弱化甚至隐去 CARTELO 字母时，留给消费者的只剩下头朝左的鳄鱼图案。除头部朝向之外，图案形态高度近似。

法院明确：仅鳄鱼头部朝向这一处差别，不足以避免普通消费者产生混淆。1480 万元赔偿金额，结合涉案产品销量、利润率、商标对商品溢价的贡献综合核算，并非酌情估算。

一纸千万赔偿判决，仅仅是连锁纠纷的开端。判决落地后，南极电商与品牌授权合作方互相起诉。南极电商主张，是合作方擅自改动商标样式、刻意仿冒，才引发侵权诉讼；合作方则反诉南极电商疏于品牌管控。双方互诉标的总额，超 6 亿元。

靠近似标识蹭流量的这只鳄鱼，不仅要向 Lacoste 赔付千万巨款，还直接引爆内部授权体系矛盾，让南极电商的授权业务陷入巨大纠纷。

横跨二十年的鳄鱼大战尘埃落定：头朝右的法国鳄鱼胜诉；头朝左的卡帝乐鳄鱼，需要停止使用侵权标识并承担巨额赔偿。

对于普通消费者而言，这是一件好事。往后逛店，不必再费力分辨鳄鱼脑袋朝哪边。

而所有品牌经营者，都该读懂这个判例的警示：不要心存侥幸，觉得只改图案方向就能规避侵权。在商标侵权判定中，细微差别，不能成为攀附驰名商标的挡箭牌。