以下文章来源于 707 的爬虫之家 ，作者炮霸 707

在昨天的文章里，不少读者发现按照本人估算的有效杆长和人家的全弹长对不上。

本人用弹芯重量减去风帽、尾翼和曳光管的重量，然后用 93W 的密度 17.5 克 / 立方厘米，等直径 23 毫米来进行估计，估算的结果是大约 530 毫米。在此之上，再加上风帽和尾翼段的长度，大约 630 毫米。这和人家的真实弹芯长 748 毫米，还差了 100 多毫米。

据此，不少人认为本人的估算是胡搞的……

其实问题出在这里 23 毫米的直径和 17.5 的密度上。

日本 10 式穿甲弹的官方直径是 24 毫米。

如果这个直径是最大直径螺纹处的直径，那么穿杆的等效直径应该更小一些，之间 23 的穿杆等效直径有些偏大。

按照 DM43 弹的风帽 + 尾翼 + 曳光管的重量等于 0.38kg 来预估。

那么 10 式穿甲弹的有效穿杆重量等于 4.2kg-0.38kg=3.82kg。

假如材料密度和 93W 相近，在保证有效穿杆长 640 毫米的话，那么穿杆的等效直径在 20.84 毫米左右。

这个 20.84 毫米的直径基本上和 DM53 的弹芯直径相当。

只要有足够的强度，那么这根弹芯在 2000 米距离得有 550 毫米以上的垂直半无限靶穿深，以及 60 度倾斜靶，等效 650 毫米以上的穿深。

这样的话，其威力的确较 JM33 领先了一代。

不过还可能有另外的一个解释。

就是如果日本官方给的直径 24 毫米就是除了螺纹之外的最粗的直径，那么穿杆的等效直径稍微小一点，取 23 毫米左右。如果穿杆长仍然是 640 毫米，且密度 17.5 的话。那么这个穿杆的重量 4.65kg，这显然大于 4.2kg 的公布值。如果密度降到 16.5，且直径在 22.5 毫米的话，正好和 4.2kg 的重量对得上。

在这里肯定有人会说，之前你不是认为 4.2kg 是弹芯飞行体的重量嘛，穿杆重要在这个基础上再减去 0.38kg 左右的重量。

的确本人是比较倾向于 4.2kg 是弹芯飞行体的重量，但是假如 4.2kg 只是穿杆重的话，是可以解释上一篇文章末尾，本人对于 10 式穿甲弹的消极质量比离群偏大的疑惑的。用（7.8-4.2-0.38）/7.8=41%，这是马鞍型弹托的一个比较正常的值。

然而这样的话，就带来了另外的一个问题，就是密度明显整体偏低。

关于这个问题其实也好解释，就是可能日本在弹芯上用了专门自锐的新技术。

关于这个，日本大金，就是那个搞空调的大金，早年曾经出过通过在钨粉 - 金属玻璃基复合的方法来提高弹芯自锐的专利。

由于咱不是日本人，只能通过谷歌专利来大概的了解大金的专利，所以知道的是它有自锐效应，而无法了解到它具体的效率。

不过可以拿国内类似的钨丝 - 金属玻璃基复合弹芯的效果来类比。姑且认为这个改进工艺的自锐能带来 10% 的效果提升，这个量级远不如贫铀的自锐。

于是就可以做如下估算。

穿杆重 4.2kg，密度 17.5，等效直径 22.5 的话，杆长 600 毫米左右。

如果用了密度 16.5 的复合材料的话，同等杆重和直径条件下，杆长 640 毫米。

根据 Lanz-Odermatt 公式，在弹重，初速相同的情况下，单纯的低密度杆的长度优势其实非常的小。必须叠加自锐后者其他能提高穿甲能量利用率的手段，降低穿杆密度才有意义。

今天的文章，本人并不想证明什么，只是通过计算和思考，来进一步的了解穿杆的参数和穿深之间的关系。

需要讨论的情况太多了，不过越来越清晰的是：

炮和发射药为提高穿深保证了足够的能量。

早年，大家都为在有限尺寸下提高穿杆的长度和动能而提升威力。

现代，大家都在有限尺寸的约束下，通过提升材料性能，来在有效能量的利用，和穿甲效率上来提升威力。

现阶段，突破有限尺寸的约束确实很香，不过前提是你先赋予其足够的能量。

最后再多说一句，公开的数据只能对某型穿甲弹的优劣进行定性估计，口径的松紧，是可以让最后的结果天差地别的。

不过呢，这样讨论的价值在于，通过过程可以深入的了解穿甲弹的参数，结构，以及影响的因素。