对于拥有绝对经营自主权的商户，我认为都有资格决定是否采取 " 消费入座 "，不消费也可以入座，那是人家的分外之情，消费才能入座，这也是人家的经营方式，消费者没有资格置喙。

当然，消费者也可以选择无视或拒绝这样的商户，不去照顾生意就是了，这也是消费者的权利。

第三空间这个概念，本身就缺乏约束性，是一种自律式的自我约定。依靠的是消费者的自觉，是恰到好处的边界感。但事实上，有些人是缺乏这种边界感的，更没有自觉性，白嫖不说，有时还一坐几个小时，甚至有人还能待上一天。

像星巴克这种咖啡店，在一座城市中的投放量是有限的，而且它也不像商超那样宽大，空间非常有限，不用太多人进去就会坐满。其实很多到星巴克的消费者，并不喜欢店内嘈杂的环境，人多的时候反而望而却步，本来想进去，但一看人太多就放弃了。所以从这个方面来讲，这些人挤占的不仅仅是店内的空间，同时也在一定程度上影响了店内的生意。

从消费者的角度来讲，他们到星巴克消费，希望环境相对安逸和清静一些，这也是星巴克除咖啡之外应该提供的环境价值。但是人一多，这个环境价值就会大打折扣，当你悠闲地喝着咖啡，突然看到一边的凳子上坐满了刷视频的人，外放声音还开到最大，是不是会感到一丝丝的不爽？

酒店之所以要分档次，菜品其实并不是最重要的，最重要的是环境和服务因素，能给消费者提供不一样的环境价值，让人一坐下来就感觉钱花得值。

星巴克开始 " 消费入座 "，恐怕不会是第一个，后续还会有人不断跟进。实际上很多商家都想这么做，但没人愿意第一个试水，或者说不敢轻易试水。

我倒认为，像这些商家，人家能够给非消费者提供一个卫生间的便利，已经算不错了，没必要索取太多，毕竟人家也是有经营成本的。

很多人在评论星巴克 " 消费入座 " 这个事情时，用一种各打五十大板的骑墙之术，观点左右不得罪，既认可星巴克作为经营者的规则边界，又提醒星巴克在实践当中应该有温度。

这个温度还真是不好拿捏。要想有温度，那么就是继续开放，要想实行 " 消费入座 "，必然会引起一些人的不满，怎么做都不会有温度，所以这个问题无解。

有些事情，连在一起看才有意思。

就在星巴克 " 消费入座 " 当天，有媒体报道了广州一女子，因为在地铁站内的读书空间逗留了近 5 个小时，结果因为超时被地铁多收了 15 元超时费。

无独有偶，有记者在济南和青岛，也了解到了类似情况，如果在地铁内待的时间过长，也会额外收费，济青两城的地铁标准是，超过 4 小时要收 12 元。

看到这里，你还会认为星巴克的 " 消费入座 " 有问题吗？连担负公共事务的公用设施场所内，你逗留时间太长都要额外收费，星巴克作为成本自负的商家，要求 " 消费入座 " 算不上过分吧？何况，相对于地铁而言，星巴克的空间更为有限。

当然，在车站内逗留的乘客，有些可能是买短乘长，想白嫖更多的乘坐距离，但有些并非如此，比如炎热之时蹭空调的。

商家经营状况好的时候，多付出一点成本无所谓，不为赚钱赚个人气也好，不在乎那点成本。但是在经营状况不佳的时候，就要开源节流，严格控制成本，尽可能地减少开支。店里来人多了，卫生服务、水电服务等，一天下来也是不小的费用。