JUI-F 主席拉赫曼在社交媒体上点名陆军参谋长穆尼尔，说军方 " 故意中断中巴经济走廊投资，为美国让路 "。他引用了一句据称是美国官员当面对他讲的话：" 美国正在取代中国的位置。" 同一段发言里，拉赫曼还指控巴军方高层把矿产样本装箱送到外国总部 " 当贡品 "。

把拉赫曼的动机和内容分开处理，是分析这件事的前提。他是谢里夫联合政府的政治对手，JUI-F 在议会里并不占多数，他的指控带有明确的国内政治功能：把军方主导的对美外交描绘成对中巴关系基础的侵蚀，借此攻击军方在巴基斯坦政治中的超然地位。但动机的政治性不取消内容的可核查性。他点名的那几件事——矿产样本、CPEC 投资中断、美国取代中国的趋势——都有公开的协议、照片和物流记录作为对应物。批评者的位置可以打折，被批评的事实不能。

先看军方对美 " 矿产外交 " 的操作节奏。2025 年 9 月 8 日，巴基斯坦边防工程组织（FWO）与美国战略金属公司签署了一份 5 亿美元的谅解备忘录，涵盖稀土、锑、铜精矿等关键矿产的勘探、开发和加工。FWO 是军方工程机构，签约仪式上穆尼尔本人到场。2026 年 2 月，穆尼尔在白宫向特朗普展示了一盒稀土矿物样本，白宫发布了照片，巴基斯坦参议员艾马尔 · 瓦利 · 汗公开嘲讽他 " 看起来像个推销员 "。2026 年 10 月，穆尼尔第二次访美，议题清单上排在前面的是 " 矿产与稀土的战略利益，以及反恐合作 "。同期，巴陆军与美国无人机公司 Powerus 签署了谅解备忘录，包含初始无人机订单；2025 年 12 月华盛顿还批准了 6.86 亿美元的对巴 F-16 机队保障包。这些不是零散的动作，是一条持续的操作线：用矿产资源准入换取美方在防务采购、反恐合作和外交背书上的对等回应。

而拉赫曼指控中地理上最敏感的一个细节，是帕斯尼港。英国《金融时报》2026 年 10 月报道，穆尼尔身边团队向美方提出在俾路支省帕斯尼建设深水港的设想，总投资约 12 亿美元，配套铁路连接内陆矿区，使铜、锑等矿产能够直接出口美国。帕斯尼距瓜达尔港 113 公里。瓜达尔是中巴经济走廊的海上端点，中方投入了十几年时间和数十亿美元建设。在距瓜达尔 113 公里的位置规划一个 " 对接对美矿产出口 " 的深水港，即便巴方后来澄清 " 只是商业探讨，并非正式国家政策 "，这个地理选择本身携带的信息量远大于任何澄清措辞。它意味着巴军方在向美方提议时，已经把瓜达尔周边的基础设施布局纳入了一个平行于 CPEC 的物流设想之中。

中方对这一系列动作的公开反应，比拉赫曼的指控克制得多。2026 年 3 月，外交部发言人林剑被问到巴美矿产合作时表示，" 中巴双方有沟通 "，巴方强调与美方的交往 " 绝不会损害中方利益和中巴合作 "，并说明穆尼尔向美方展示的矿石是 " 工作人员购买的巴宝石原矿样品 "。这个回应在外交层面把事件定性为 " 已沟通、有保证、不损害 "，但它同时确认了一个事实：巴美矿产合作是在中巴沟通框架内被处理的，不是中方不知情的单边动作。中方的关切没有被公开升级，不等于关切不存在。

真正让拉赫曼的批评获得实质分量的，不是矿产样本本身，是 CPEC 在巴基斯坦的安全与投资现实。截至 2026 年，中方在 CPEC 框架下已到账的投资约为 250 亿美元，而规划中的项目总额是 600 亿美元。一位曾参与 CPEC 事务的巴基斯坦前官员对 RFE/RL 说了一句被广泛引用的话："CPEC 不只是慢下来了，它几乎死了。" 这句话需要放在具体的安全成本里读：2021 年以来，至少 20 名中国公民在巴基斯坦的恐怖袭击中丧生，34 人受伤；俾路支解放武装及其附属组织多次以瓜达尔港区和中方人员为目标；2026 年俾路支斯坦的武装暴力水平在 10 月中旬之前已经超过了 2025 年全年的总量。巴方采取的措施包括新设一支专门保护中国公民的安全部队、在俾路支省部署一个陆军旅、增设数百个检查站。但同一篇 RFE/RL 的报道引述分析人士的判断：巴基斯坦警察 " 装备不足 "，新设安全部队在很大程度上是 " 让项目在媒体上活着 " 的视觉工程。

把安全端和矿产端并排放，军方的操作逻辑就清楚了。在安全上，巴军方需要美方的无人机、情报合作和反恐装备来应对俾路支分离武装和 TTP 的威胁；在矿产资源上，它把未开发的铜、稀土、锑储备当作可以向华盛顿展示的硬通货，换取特朗普政府的政治接触和防务采购通道。这套双轨操作的经济理性是真实的：巴基斯坦财政长期承压，矿产变现和美军装备都是它急需的输入。但问题在于两条轨道的成本分担不对称。对美矿产交易的红利进入的是军方的外交资本和财政缓冲，而 CPEC 的安全成本——瓜达尔港区的防护、中国公民的安保、俾路支斯坦的清剿行动——落在同一个军方机构头上，消耗的是它同时用于对华安全保证的资源与信誉。

拉赫曼说 " 中国失望了 "。中方公开层面从未使用 " 失望 " 来描述对巴关系，2026 年 5 月中巴还在确认 CPEC 2.0 的 " 新广泛共识 "，涉及喀喇昆仑公路升级、瓜达尔港扩能和第三方参与。但北京对巴政策的耐心并不体现在措辞上，体现在投资节奏和安保要求的排序上。2026 年 11 月 3 日，中联部部长刘海星在拉瓦尔品第会见穆尼尔时，公开表述的第一项内容就是 " 高级别安全合作 " 和 " 确保战略通道安全顺畅运行 "。这不是一句泛泛的友好表态。它把 CPEC 的安全保障从 " 巴方内部事务 " 提升为双边高层会晤的首要议程，等于在告诉伊斯兰堡：CPEC 2.0 能不能推下去，先看瓜达尔和沿线中国公民的安全能不能被实质性兑现，而不是看矿产样本在华盛顿展示了多少次。

美国这一侧的可靠性同样需要被纳入计算。特朗普政府对穆尼尔的热情是真实且高调的——三个月内两次白宫会面，讨论议题从矿产到以伊冲突。但美国外交政策机构内部对这套接触的持久性存在私下保留。Sunday Guardian 获得的内部讨论信息显示，部分官员认为当前对巴接触 " 可能不会超越特朗普的总统任期 "，在未来的政府任期内会被重新评估；一些官员私下判断，推动这一轮接触的因素更多是 " 游说活动、总统的个人世界观和商业政治计算 "，而非 " 与印度相关的常规战略考量 "。换句话说，穆尼尔从华盛顿拿到的不是一个制度化的战略伙伴关系，是一个与特定总统个人偏好绑定的、具有明确保质期的窗口。用矿产样本和帕斯尼港的设想换来的美方接触，其有效期以白宫易主为上限；而 CPEC 的安全赤字和对华信誉的折损，其修复周期以年为单位计算。两个时间尺度不匹配。

拉赫曼的批评不需要被当作对中巴关系的权威判断来接受。他是一个在野政客，他的指控服务于国内权力斗争。但他把一个问题摆到了桌面上：当巴军方把矿产资源作为对美外交的主要筹码时，它实际上在用中巴经济走廊积累的地理和资源存量，为一条与 CPEC 不完全兼容的对美通道提供启动资金。北京不需要公开表达 " 失望 "，它只需要把 CPEC 2.0 的安全条件收紧、把投资节奏与安保兑现挂钩，就能让伊斯兰堡感受到两个轨道之间的张力。穆尼尔从华盛顿带回来的无人机订单和 F-16 保障包是可见的短期收益；瓜达尔的安全账和 CPEC 的到账率是沉默的长期成本。拉赫曼骂的是 " 亲美 "，但真正值得盯的不是军方的偏好标签，是这两本账在同一个机构手里如何被平衡，以及平衡的代价最终由谁承担。