11 月 4 日晚间，科创板上市公司倍轻松（688793.SH）发布公告称，控股股东、实际控制人马学军收到证监会《行政处罚决定书》（〔2026〕58 号），因操纵本公司股票被罚款 1184.19 万元，并被采取 5 年证券市场禁入及 5 年禁止交易措施。

从监管部门公布的信息来看，这宗操纵案对应期间从 2023 年 9 月 21 日到 2024 年 10 月 24 日，历时约 13 个月，横跨 2023 年年报以及 2024 年中报、三季报披露周期。

从股价表现来看，操纵期起点 2023 年 9 月 21 日收盘 35.72 元，终点 2024 年 10 月 24 日收盘 33.38 元，区间约跌 6.6%；在此期间的低点是 2024 年 2 月创下的 21 元，高点是 2024 年 10 月创下的 46.60 元，2024 年 10 月单月振幅超过 50%、换手率 70.92%。

更扎眼的是同期另一条违规线。深圳证监局另案查明：2024 年马学军通过孙公司转出资金、员工备付金借款、向供应商提前支付采购款等方式非经营性占用上市公司资金，发生额 8593.29 万元、年末余额 2533.29 万元，而 2024 年年报把余额披露为零。

总体来看，操纵期与资金占用期高度重叠，公司信息流、资金流、交易流在一个人手里闭环，董事会、财务复核与信披把关同时失效。

在这份罚单之外，力场君觉得值得咀嚼的，还真不是 " 实控人亲自下场炒自家股票 "，而是它在时间上撕开了两个并行的信息世界：一边是监管事后查实的操纵股价与资金占用，另一边是当时市面上持续输出、几乎一致乐观的卖方研报。

具体例子，在 2023 年 9 月到 2024 年 10 月这 13 个月里，国信证券至少三次出具研报，节奏精准地落在财报与业绩预告窗口：

第一份是 2023 年 10 月发布的《经营拐点显现 盈利有望修复》，国信证券上调了倍轻松的盈利预测，并给予 2024 年 PE 估值 25 到 28 倍，对应股价区间为 44.47 元至 49.78 元，维持 " 买入 " 评级。核心逻辑是 N5 Mini 爆品、抖音 GMV 增长超 10 倍、线下门店复苏与供应链降本。

第二份是 2024 年 1 月发布的《全年收入增长强劲 盈利有待进一步修复》，研报中提到 2023 年抖音渠道 GMV 同比增长 386%、Q4 仍增长 242%，却把 2024 年归母净利预测由 1.5 亿下调至 1.3 亿元，结论仍是维持 " 买入 " 评级。

第三份是 2024 年 4 月发布的《新品带动收入强劲增长 一季度实现扭亏》，在这份研报中，国信证券再度下调倍轻松 2024 年到 2026 年归母净利预测，但仍然维持 " 买入 " 评级。

当然了，必须说明的是，在倍轻松股价被操纵的这 13 个月里，不止有国信证券一家机构在挺它，国泰君安、申万宏源等多家券商也都曾发布过多份看多研报，绝不是国信证券自己在 " 吹票 "。

但是这也无法改变一个事实：当投资者接收到 " 扭亏为盈、拐点已至、目标价 48 元 "，背后正在发生着股价被人为 " 写 K 线 " 和违规资金占用被隐匿的财报信息，在这一过程中，股票的价格信号究竟由谁来塑造，能简单地用 " 操纵者 " 这三个字解释清楚吗？

需要强调的是，《发布证券研究报告暂行规定》中有明确规定，署名分析师对内容和观点负责，须保证信息来源合法合规、研究方法专业审慎、分析结论具有合理依据，并要求券商做好发布前的质量控制与合规审查，落实隔离墙制度。

近年来也不乏关于券商出具研报失真的相关处罚：2022 年上海证券因安旭生物研报 " 分析结论合理依据不够充分、质量控制不足 " 被出具警示函，副所长与分析师被监管谈话；2024 年华安证券在 *ST 左江已三次提示退市风险后仍发布 " 买入 " 深度研报，被监管部门认定 " 依据不充分、结论不审慎、未充分揭示风险 "；甚至还有 2025 年东方某有限公司研究所两名分析师因有偿撰写研报，被以非国家工作人员受贿罪判刑。

所以问题不是 " 有没有规则 "，至于责任落点是否太轻、是否太靠后端则是另外一个层面了，毕竟现行追责绝大多数止于警示函、责令改正、监管谈话这类行政监管措施，对受损股民的民事赔偿几乎缺席。

尽管《证券法》第五十六条第四款有规定，编造、传播虚假或误导性信息给投资者造成损失应依法赔偿，但投资者要证明 " 研报存在误导→我相信了数据和结论→损失由其导致 "，这个链条的举证极难；特别是券商研报又是典型的预测性陈述，且都附了风险提示，追责更是难上加难。

" 股价跌了就罚分析师 "，这当然是太过偏激的，若都以事后偏差定罪，卖方研究必然退化为满篇免责套话与无限区间预测，市场反而失去一类低成本的信息供给。

但力场君姑妄言之，" 结果责任 " 是难以追溯的，但 " 过程义务 " 是不是可以加强追溯呢？在倍轻松案里，力场君相信分析师也无法从公开财报中查出被资金占用等信息，这个责任重心当然在发行人、审计与治理链条；但对 " 对应股价区间 44.47 元至 49.78 元 "、"2024 年净利 1.5 亿 " 这类假设，是否做过敏感性分析、是否核对过第三方数据口径、是否留有底稿，这些是可以被复核的吧？

加强研报责任追究，方向不是让分析师为股价兜底，而是把 " 独立、客观、审慎 " 从合规声明变成可留痕、可回溯、可被外部检验的工作底稿；同时，针对研报预测严重偏差、评级迁移与监管措施，纳入可公开查询的执业质量档案，让市场自己给分析师定价，是不是也值得探讨？

最后还要强调，本文基于公开信息披露、公开报道和券商研报进行的观点分享，仅作为个人思考，不构成任何评价意见和投资建议，小伙伴们看个乐子就好。