来源：市场资讯

来源：基本面力场

最近有家公司正在申请 IPO，公司全称是广东龙行天下科技股份有限公司，股票简称龙行天下，保荐机构为招商证券（600999.SH），保荐代表人是关建华、郁丰元。在聊这家公司的基本面之前，力场君先得感慨一句，这公司名字起得真大气！

公开信息显示，龙行天下主要从事运动鞋履的生产，给李宁、阿迪达斯、安德玛、迪卡侬、安踏等头部品牌做代工，产品包括运动休闲鞋、跑鞋、篮球鞋、专业运动鞋、户外越野靴等。

业绩方面，2024 年营收、净利的同比增速都超过了 30 个百分点，2025 年则有压力，营收微增 4.41%、归母净利下滑 8.71%，但今年前三季度已恢复了增长，营收微增 3.58% 但净利润增长了 28.15%。

客观上讲，在今年基础制造业的大环境下，这份业绩算可圈可点了。但也不能忽视的，年赚净利润超 2 个亿的龙行天下，本质上赚的还是基础加工费、赚的是可怜的辛苦钱，这突出体现在 2025 年鞋子的销量多达 5174.79 万双，最终全年净利润是 2.58 亿元，折算下来每卖一双鞋只能赚到 5 块钱，还不够买一个肉夹馍的。

大体情况就是这样，在业绩数据之外，力场君关注到的是一个不常见的案例，聚焦在龙行天下的研发投入上。公开数据披露显示，龙行天下每年的研发投入金额都上亿元，报告期内研发费用率为 4.1%、3.07%、3.09% 和 2.89%，略高于同行业可比上市公司均值。而在这上亿元的研发投入背后，却有一个很耐人寻味的契约。

在首轮问询回复里，公司披露：" 品牌客户李宁、adidas、Under Armour 的框架合同约定，为履行该等协议或者为客户开发过程中所产生的知识产权归属于客户 "。

这就意味着，针对涉及到上述约定的研发投入，问题就不再是金额的多少，而是成果的性质——这笔钱花了，究竟替谁攒下了资产？

按照龙行天下自己在招股书里给 " 研究阶段 " 下的定义：" 为获取并理解新的科学或技术知识等而进行的独创性的有计划调查 "。

在这一定义下，上述这类 " 所产生的知识产权归属于客户 " 的研发，客户可能会携其转投其他制造商，而龙行天下自己既不能跨客户复用、不能对外许可，也无法据此形成自有专利，那么该支出并未 " 增加企业未来用于履行履约义务的资源 "。那么，这类投入金额，是否该被混同于其他正常研发活动，一起作为研发投入来核算呢？

对此，力场君姑妄言之，此类投入的经济实质，更接近为取得并维持特定客户订单而发生的支出，更像是运用既有知识换取订单入场券，也即销售费用。

当然，这并不是说龙行天下的研发投入全盘该被重分类。自动化产线、3D 打印模具、GCU/GCR 鞋底材料、MES 与 ERP 系统等，都是通用型技术、可实现跨客户复用，可沉淀为公司自有专利与产线效率，是货真价实的研发；公司称底层技术不受条款影响，也确属行业惯例。

真正值得讨论的是，" 沉淀为公司自有专利与产线效率 " 与 " 所产生的知识产权归属于客户 " 这两类，没有被明确进行区分，边界未被量化。进而就形成了一个盲区：外部无从验证 " 仅限特定型体 " 究竟圈住了多少项目、对应多少研发投入金额、涉及多大体量的销售业务。

更值得关注的是，龙行天下在问询函回复中，把研发成果分成两组——第一组是装备工艺类，" 应用于整体产线 "、" 间接支撑收入 "；第二组是鞋底与制程材料类，" 应用于主要客户的具体产品量产 "、" 占公司主营业务收入约 40%"。后一组恰与 " 特定型体、特定产品 " 高度重叠。

最后，从信息披露的角度，力场君也在思考，是否应该基于成果控制权（能否复用、许可、用于其他客户），对研发项目逐项拆分，厘清其经济实质更符合研发费用的定义，还是销售费用的功能。

这不是简单的会计科目之争，说到底只问一句——钱花出去了，资产落在谁的账上，形成了谁的资产？

最后还要强调，本文基于公开信息披露、公开报道和券商研报进行的观点分享，仅作为个人思考，不构成任何评价意见和投资建议，小伙伴们看个乐子就好。