近日，央视财经《财经调查》曝光 " 城市电梯建后失管 " 乱象，戳中不少民生工程的痛点：贵州贵阳地下通道扶梯陷入 " 故障—维修—再度故障 " 的五年循环，江西赣州无障碍电梯建成两年仍未通电，广西桂林天桥扶梯长期停运、积满灰尘。这些本应服务群众的便民设施，有的沦为闲置 " 摆设 "，有的反复停摆。这背后，不仅存在财政资金使用低效的问题，更在一点点消耗群众对民生工程的信任感。

这些无法稳定运行的城市电梯，虽然立项初衷是便民，但是因为建后失管，反而很容易给群众留下民生工程 " 重建设、轻运维 " 的观感，甚至被贴上 " 面子工程 " 的标签。更值得追问的，是 " 失管 " 背后暴露的机制短板：电梯验收权责如何划分？维保经费是否建立长效财政保障？项目交付时，运营管护主体是否清晰？很多时候，部门之间互相推诿、设施管护缺位，并非单纯工作人员态度问题，往往在项目规划阶段就埋下隐患——不少项目只重点谋划建设环节，对交付后的管护责任缺少系统性安排。财政资金取之于民、用之于民，一座公共电梯造价少则几十万、多则上百万。设施长期闲置、陷入 " 治标不治本 " 的反复返修，消耗的不只是公共资金，更是群众对民生项目的期待。

民生工程好不好，不该只停留在 " 建了多少 "，更关键是群众 " 用得顺不顺 "。破解城市电梯 " 建后失管 " 的困局，不能只靠故障发生后一次次 " 正在整改 " 的表态，而要在项目交付之前，就把运营责任、维保资金、验收管护标准明确下来，落实到具体责任单位。2026 年 1 月，上海奉贤区已试点将区域内部分公共电梯纳入 " 电梯安全公益保险 "，以 " 责任险 + 维修补偿 " 的市场化方式，为设施管护风险提供分担机制。

当然，保险机制只是解决方案之一，它不能替代明确的运营主体与常态化维保资金保障，各地可结合自身管理架构，因地制宜参考这一思路。

城市电梯不能只是 " 看上去很美 "，更要真正 " 用起来便民 "。别让设施停摆的表象，掩盖了 " 交付之后谁管护 " 这个核心问题。电梯频频停运，凉的不只是群众出行的心，也磨损了民生工程本该有的可靠。