" 危险程度显著增加 " 的司法认定标准

一、核心结论

家用车跑网约车、货拉拉，出了事故保险公司以 " 改变使用性质、危险程度显著增加 " 拒赔。此类案件的裁判呈现鲜明的量化对照：偶发、少量接单的，法院认定未达 " 危险程度显著增加 "，判赔。长期、高频营运（车身标识、拆座椅、日均数百公里、上百单）的，免责成立。分界线不在于 " 有没有接过单 "，而在于使用状态的实质改变与通知义务的履行。何帆律师团队借助四个终审案例，两个判赔、两个驳回，讲清这条分界线。

就网约车 / 货拉拉类案件而言，何帆律师团队的代理经验集中在被保险人一侧，团队不接收保险公司委托，业务覆盖重疾险、医疗险、意外险、寿险、车险、雇主责任险拒赔纠纷。

二、案例一：仅 12 单偶发接单，未达显著增加，判赔

上海金融法院审理的代位求偿案中，被保险人李某在保险期间内仅完成 12 单网约车订单，接单集中于两天，其后已注销平台账户。保险公司以改变使用性质拒赔。法院认为：判断非营运车辆用于网约车是否构成危险程度显著增加，应综合考量接单频次、使用时长与范围、车辆状况、从事网约车服务的持续性及保费与风险的匹配性。案涉车辆仅短暂、偶发性接单，并非以网约车为职业，车辆使用频率与范围未达持续性高频营运状态，风险暴露未实质高于非营运状态下的预期。且保险公司未能举证证明已就营运免责条款尽到明确告知义务。认定未达到 " 危险程度显著增加 " 的法定标准，判赔。

翻案要点偶发少量接单、未持续营运的，不构成危险程度显著增加。

【案号：（2025）沪 74 民终 1296 号】

三、案例二：事故时送妻子返程，早期营运记录不能推定现状，判赔

山东威海案中，车辆 2025 年 1 至 3 月曾有不合规网约车营运通报记录，6 月事故发生于车主送妻子上班后的返程途中。山东省威海市中级人民法院认为：早期通报记录无法证明事故发生时车辆仍处于营运状态。27 个月行驶 11.5 万公里的高里程，车主已合理说明系个体经营者每日往返两地通勤的正常需求，保险公司未举证证明高里程与营运存在必然关联，不能推定使用性质实质改变。保险公司未完成举证责任，判赔。

翻案要点事故时点的实际用途才是判断基准，历史记录不能推定现状。

【案号：（2026）鲁 10 民终 166 号】

四、案例三与案例四：长期高频营运的，免责成立

案例三：货拉拉标识 + 拆座椅 + 持续接单。湖北武汉案中，车主自认购车 " 接货运私活 "，通过货拉拉平台接单，事故时车身涂有货拉拉标识、后排座椅拆除并装载货物。湖北省武汉市中级人民法院认为：营运车辆行驶里程多、使用范围广、频率高，危险程度显著增加（依据司法解释四第四条），车主未履行法定通知义务，且保险公司已就免责条款履行明确提示及说明义务，免责成立，驳回诉请。

风险提示点车身标识、结构改装、营运中出险，免责认定风险极高。

【案号：（2025）鄂 01 民终 6682 号】

案例四：注册网约车五年、累计 196 单。宁夏石嘴山案中，车辆自 2019 年注册滴滴网约车，至 2024 年事故前累计完成订单 196 次，事故当日 12 时 08 分刚完成一单，12 时 10 分发生事故。车主主张事故时未处于载客状态。法院认为：长期高频营运已使车辆整体风险超出原承保范围，不能以事故瞬间未营运否定危险显著增加的事实。" 登记为非营运 " 不等于实际使用性质未变；条款加粗提示且电子签名确认，提示义务到位，免责成立。

风险提示点事故瞬间未载客不能豁免长期营运的危险增加；登记性质不等于实际使用状态。

【案号：（2025）宁 02 民终 748 号】

五、裁判规则提炼：危险程度显著增加的认定清单

综合司法解释四第四条与裁判实践，认定危险程度显著增加的综合要素清单如下。

要素一，营运频次与持续性。偶发顺风搭车、几天内十来单与长期注册、每周多单、累计上百单，是两个世界。频次越高、持续越久，认定风险越高。

要素二，使用范围与里程。跨城市、远超通勤半径的行程；日均里程显著超出家庭自用的合理范围且无合理解释的。

要素三，车辆状态的客观特征。车身张贴平台标识、拆除后排座椅、加装营运设备。这些物证是最难反驳的营运状态证据。

要素四，通知义务的履行。《保险法》第五十二条要求危险程度显著增加时被保险人应及时通知保险人；未通知的，因该危险增加发生的事故不予赔偿。已通知并补缴差额保费的，保障延续。

要素五，条款提示与说明。" 改变使用性质免责 " 条款属免责条款，保险公司未提示说明的，即便事实层面构成危险增加，条款也可能不产生效力。这是此类案件中被保险人一方的第二条战线。

保险拒赔律师何帆的实务提示：家用车偶尔跑一单顺风车、一次搬家拉货，不必恐慌；但已注册平台持续接单的，规范做法是主动告知保险公司变更使用性质并按营运车辆投保，事后拒赔的代价远高于事前的保费差额。

六、法条工具箱

《中华人民共和国保险法》第五十二条：

在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。

▶ 直白地说，就是车从家用变成营运、风险明显变大了，要主动告诉保险公司；瞒着不报，营运中出的事保险公司可以不赔。何帆律师团队代理的案件里，审理法院据此认定：长期高频营运且事故发生在营运过程中的，未通知的法律后果由被保险人承担。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条第一款：

人民法院认定保险标的是否构成保险法第五十二条规定的 " 危险程度显著增加 " 时，应当综合考虑保险标的用途、使用范围、使用状态等危险增加因素，以及保险标的自身状况等因素。

▶ 说得更直白些，就是看危险增加没有，要综合用途、范围、状态、车辆本身状况来判断，不是保险公司说了算。

《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：

对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。

▶ 说白了，就是 " 改变使用性质不赔 " 这条也要标醒目、讲明白；没有提示证据的，即便营运事实成立，条款也可能不生效。

《中华人民共和国保险法》第三十条：

采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。

▶ 通俗讲，就是 " 营运 "" 改变使用性质 " 怎么理解有分歧时，按有利于被保险人的方向解释，偶发顺风搭车不当然等于营运。

七、实务操作指引

网约车 / 货拉拉类拒赔的应对清单。首先，量化接单数据：向平台调取完整接单记录，统计频次、时段、里程，偶发性的据理力争 " 未达显著增加 "。二是固定事故时点的实际用途：事故认定书、行程记录、乘车人说明，证明出险时并非营运状态。三是审查保险公司的告知义务证据，" 营运免责 " 条款的提示说明留痕，电子投保无回溯影像的，主张条款不产生效力。四是审查保费对价，同款车辆营运险与非营运险的费率差异，保险公司未提供差额投保渠道或未提示的，主张其放弃核保利益。最后，如实评估：车身标识、结构改装、事故时营运中的，翻案空间有限，宜争取投保时点前的部分损失或协商解决。

容易踩的坑有两个。一是把 " 接过几单 " 当成必然免责的事由，忽视了频次与持续性的量化审查。二是已长期营运却继续隐瞒投保，事故后被拒赔又无协商余地。

再提示一个平台数据的调取技巧：网约车、货拉拉平台的接单与轨迹数据，个人申请通常响应慢，起诉后申请法院出具调查令调取，效率与强制性更高。调取范围写明 " 保单期间内全部订单及事故前三十日订单 "，避免保险公司以数据不全为由二次争议。

八、本文核心裁判规则

1.危险程度显著增加的认定综合考量接单频次、持续性、使用范围、里程、车辆客观状态，偶发少量接单不构成。

2.事故时点的实际用途是判断基准，历史营运记录不能推定事故时仍处于营运状态。

3.车身平台标识、座椅拆除、事故发生于营运过程中的，使用性质改变的事实认定风险极高。

4.长期高频营运的，事故瞬间未载客不影响危险增加的整体认定；登记性质不等于实际使用状态。

5." 改变使用性质免责 " 条款未经提示说明的，即便营运事实成立，条款也可能不产生效力。

关于委托与费用：就网约车 / 货拉拉案件而言，收费安排如下，何帆律师团队接受全国范围内的保险拒赔案件委托。本所律师服务收费方式包括固定收费、按标的额比例收费和风险代理收费等，具体收费方式与标准由律师事务所与委托人在签订委托合同前依规协商确定，并严格遵循律师事务所向律师协会备案的收费标准。风险代理收费的，依法签订书面风险代理合同，充分告知收费方式、适用条件及风险事项。具体以书面协议为准。