8 月 10 日晚，阿里巴巴旗下 AI 应用千问 App 正式推出付费服务，三档会员均可使用最新 Qwen 旗舰模型，支持本地与模式、远程操作，能直接交付网页、应用、PPT、Word、Excel 等文件。

值得注意的是，就在不久前，千问刚经历了一轮大版本更新，上线了思考研究、定时任务、办公助理、智能体广场、语音通话五项新功能，并全面搭载 Qwen3.8-MAX 旗舰模型，这些功能对所有用户免费开放。先给甜头、再亮价签，节奏拿捏得颇为紧凑。

伴随着千问 App 开始收费，国内 AI 原生 App 月活前两名已全部完成从 " 纯免费 " 到 " 分层付费 " 的转身。在速途网看来，千问在免费增长势头最好的时候主动收费，相比于对豆包的进攻，千问或许在意的是止损。

一、免费红利，千问已经吃到了尽头

要理解千问为什么选在现在收费，先看它过去三个月经历了什么。

据 AI 产品榜 7 月榜单显示，豆包 5 月至 7 月连续三个月月活下滑，合计流失 1865 万，当前月活为 3.17 亿；而千问同期则是连续三个月增长，累计上涨 2660 万，月活达 2.6 亿。两者的差距已经从 9627 万缩至 5709 万，三个月收窄了近 4000 万。

可以说，千问这三个月 " 吃 " 了豆包溢出来的 " 免费红利 "。当需要豆包增值服务的用户面对 68 元 / 月的门槛望而却步时，千问张开了免费的怀抱。

当下，这个窗口正在关闭。现在千问自己也收费了，还能继续从豆包手里抢人吗？更关键的是，它会不会重复豆包月活三连跌的曲线？

速途网认为，豆包收费后月活连跌三月，流失的当然主要是对价格敏感的轻度用户，但这恰恰是千问过去三个月里大量吸纳的那批人。

但千问也曾经历过 " 羊毛党 " 的烦恼。今年春节，千问营销投入约 60 亿元，DAU 峰值冲上 7350 万，2 月 16 日当天，千问日活为 5511.4 万；2 月 23 日，千问日活回落到 3245.3 万，3 月中旬进一步下滑，重金砸来的流量，没能形成有效的用户沉淀。

那么，花大价钱请来的用户，刚被免费喂熟，就要面对 19 元的付费门槛。能留下多少，真不好说。

二、千问 19 元定价：进攻还是防守？

而从定价来看，千问最低 19 元，豆包最低 68 元，差 3.5 倍，这显然不是碰巧。

事实上，19 元瞄准的就是被豆包 68 元挡在门外的那批 " 犹豫型 " 用户。对 AI 办公有轻度需求、但还没想好值不值得掏钱的人，面对 "19 元试试 " 和 "68 元试试 "，决策成本已经天差地别。千问选择用低价撬豆包的墙角，但 19 元这个数字本身也在说明一件事：千问对中国 C 端用户付费能力的判断，比豆包悲观得多。

腾讯研究院 5 月调查显示，国内 AI 用户付费比例仅 9.8%。花旗银行一份覆盖 1800 人的调研则表明，用户愿为 AI 付费的心理价位月均只有 48.3 元，千问 19 元的入门档刚好踩在安全区里，而豆包 68 元起步已经超了线。

但低价在 AI 有个绕不开的矛盾：AI 的边际成本不为零。有媒体报道称，豆包每天算力消耗达数千万元量级，而日收入不足百万元。AI 单次推理成本中硬件折旧占 58%、电费占 29%，每一场对话都在烧真金白银，办公助理那种操作电脑、生成 PPT 的 Agent 任务，Token 消耗又是普通聊天的几十倍。千问 19 元一个月，用户要是真放开了用，算力成本大概率远超这个数。

针对这一现象，大模型之家主编乔志斌表示，随着 AI 厂商纷纷开启收费模式，用户对 AI 的期待已发生根本性迁移：不再满足于 " 能生成什么 " 的过程体验，而是转向 " 能交付什么结果 " 的价值判断。过去 AI 助手页面底部那句 "AI 生成可能有误，注意核实 " 的免责声明，在免费时代尚可被容忍，但一旦进入付费场景，这条声明便失去了合理性：用户掏了钱，要的是准确、可靠、可直接使用的交付物，而非一个 " 仅供参考 " 的半成品。

" 与此同时，习惯了长期免费使用的用户群体，面对厂商突然开启付费模式，最深的焦虑并非费用本身，而是担忧 " 收费 " 并不意味功能升级，反而可能是原有免费服务被切割‘缩水’的开始。一旦用户形成‘付了费，得到的还不如以前免费时好用’的认知，对品牌信任的打击将远比月活流失更加难以修复。" 乔志斌认为。

在速途网看来，千问这 19 元的定价，更像 " 先占位、后调整 "，先低价培养用户付费习惯，日后或慢慢提价或收紧免费额度。但一切的前提是，用户在低价窗口期里形成了足够的粘性。否则，用户既然能因为豆包收费而跑到千问，也能因为千问涨价而跑去下一个地方。

三、不止千问：AI 的流量逻辑正在失效

与此同时，千问 App 此次开始分层收费也再一次折射出，时代通过免费圈用户产生规模效应，最终实现广告变现的核心逻辑，在 AI 行业快走不下去了。

还是以豆包为例，月活 3.17 亿，但日收入不足百万，主要来自电商佣金而非 AI 服务；而每天算力成本是数千万元级别。收入百万级，成本亿级，这已经不是赚多赚少的问题，而是结构上的入不敷出。

这其中的根本原因在于，AI 的边际成本从来就不是零。多一个用户几乎不花钱，但 AI 助手多一个用户，每次对话都在吃 GPU。而且用户用得越复杂，成本涨得越快，这是 " 越增长越亏损 " 的反向规模效应。

然而，AI 时代的矛盾不止成本。传统互联网产品靠用户停留时长赚钱，多看一分钟就多一份广告收入。但 AI 的核心价值恰恰是帮你赶紧把事干完。每完成一次任务，就是一次算力烧掉加一个用户离开，既插不了广告，又停不了烧钱。

如果回看今年春节红包营销大战，阿里、字节、腾讯总共砸了超 100 亿撒钱拉新，千问一家就投了约 60 亿，换来的是补贴结束之后 DAU 下滑。更残酷的现实是，有行业调研数据显示，国内 AI 应用的整体付费转化率至今在 1% 到 3% 之间徘徊。

速途网认为，这不是千问或者豆包哪一家的问题，是整个 AI 行业都在从 " 会聊天 " 转向 " 会办事 "，收费不是因为想赚钱，是因为免费的成本结构真的撑不住了。

结语

所以，千问的收费是 AI 行业切换商业逻辑的又一个信号。速途网认为，19 元这个数字，不是进攻性的价格战，更像是一次小心翼翼的试探，在用户付费意愿低迷和算力成本高企之间，试图踩出一条窄路。但能不能踩通，要看千问能不能让掏了 19 元的用户，真真切切感受到超过 19 元的价值。做到了，它可能是中国 AI 应用分层定价的一个样本；做不到，很可能会复刻一遍豆包的经历，免费时人潮汹涌，收费时用户四散。

在速途网看来，当 " 免费圈地 " 被算力成本击穿，真正的护城河不再是用户规模，而是用户深度，不是有多少人免费用你，而是有多少人愿意为你掏钱。千问的 19 元是一场实验，豆包已经用自己的月活三连跌交了第一份答卷，接下来轮到千问迎接这场 " 考试 " 了。