茉莉奶白创始人张伯丞已公开回应将提起上诉，但多位律师分析认为，二审彻底翻盘改判不侵权的概率极低，更务实的策略是争取大幅降低赔偿金额。

一、案件事实梳理

1. 一审判决结果

2026 年 7 月 2 日，苏州市中级人民法院就 LV 诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决，认定茉莉奶白侵害 LV7 件四叶花卉图形注册商标专用权，须在判决生效 10 日内赔偿 LV 经济损失 1000 万元、维权合理开支 30 万元，合计 1030 万元，并需在官网及全平台官方账号首页刊登声明消除影响。

2. 上诉表态

茉莉奶白创始人张伯丞明确表示将提起上诉，招商客服也回应称 " 会依法上诉 "。

二、上诉改判可能性分析

1. 推翻侵权认定难度极大

多数律师认为完全推翻侵权认定、二审改判不侵权的概率很低（约 15%）。

LV 四叶花卉图形经长期商业化使用已具备极强显著性，属于驰名商标，享有跨类保护。

茉莉奶白自 2022 年起先后申请 17 件含四叶花卉图形的商标，均因与 LV 在先商标近似被驳回或宣告无效，却仍在全国 2000 多家门店大规模商用，被法院认定主观恶意明显。

单纯以 " 四叶草是传统纹样 " 抗辩，无法否定 " 整体视觉近似 + 商标性使用 + 混淆可能性 " 三个侵权核心要件。

2. 存在争取降低赔偿的空间

二审最务实的目标是维持侵权定性，但将赔偿金额大幅下调，这一可能性约为 50%-60%。

一审 1000 万赔偿的酌定逻辑存在争议：法院依据茉莉奶白 2025 年营收约 40 亿元、侵权产品占比 35% 估算获利，但该图形对利润的贡献率难以精确拆分。

LV 未举证证明其因侵权行为产生的实际损失，茶饮与奢侈品箱包分属完全不类似的商品类别，跨类保护应审慎。

可主张该图形仅为品牌视觉的装饰性辅助元素，而非消费者识别品牌来源的核心标识，以此降低侵权认定权重。

3. 消除影响判项可争取删除

一审判令全平台首页刊登致歉声明，但茶饮行业使用行为并未贬损 LV 商誉，不会造成其社会评价降低，二审可争取撤销此判项。

三、上诉的潜在风险

1. 品牌重塑与供应链更换成本

若二审维持原判，茉莉奶白须全面停止使用侵权标识，涉及全国门店招牌、包装、杯套、宣传物料、线上平台等，更换成本可能远超赔偿金额。

2. 加盟体系冲击

品牌视觉体系重大调整可能引发加盟商合同争议、要求补偿甚至解除合作的风险。

3. 融资与资本市场影响

知识产权诉讼会成为投资机构重点关注的法律风险，可能影响企业估值及未来资本运作节奏。

四、上诉策略核心方向

1. 主攻赔偿金额抗辩

举证品牌设计溯源文件，证明图形原型为茉莉花，并非刻意临摹 LV 老花。

举证全国门店营收拆分数据，质疑千万级获利推定的准确性。

主张加盟门店无主观过错，应免除其连带赔偿责任。

2. 弱化混淆可能性

强调茶饮与奢侈品完全不同的消费群体、定价体系、销售渠道，普通消费者不会产生混淆。

论证涉案图形为装饰性使用，非商标法意义上的商品来源识别。

3. 传统文化元素辅助论证

提交古籍、文物中四叶 / 四瓣花卉纹样的史料证据，证明基础造型属于公共文化资源。

区分 " 公共基础四瓣花造型 " 与 "LV 经独特设计的整体独创性美术化商标 " 的不同。

本文由 AI 生成