量贩零食的 " 鬼秤 "，要从一块牛肉干说起。

今年 8 月，沧州青县一位顾客在赵一鸣零食门店买下 4 块牛肉干，电子秤跳出 0.299 公斤，收款 64.58 元。顾客拿到别处复称，实际只有 0.08 公斤，正确价款应为 17.29 元。

面对质疑，门店的解释先是 " 系统识别异常 "，再改口 " 新店员操作失误 "。

9 月 7 日，鸣鸣很忙旗下零食很忙、赵一鸣两大品牌就称重争议公开致歉，设立专项基金，承诺按商品差价十倍赔付，同时要求门店配置标准砝码，每日营业前校准，建立称重数据监测追溯系统；万辰集团旗下品牌好想来也同步升级了赔付标准。

实际上既不是机器坏了，也不是人手笨了，是这门生意的账本，逼着秤往错误方向偏。

量贩零食是怎么赚钱的？

以一包旺旺雪饼为例，在超市货架上的价格，全网可比价，进了量贩零食店，它既可以标 "9 块 9 一斤 "，也可以标 "9 块 9 五十克 "，这就有了操作空间。

像可乐、乐事、奥利奥这类全国统一价的品牌标品，常摆在最显眼的货架，负责向消费者传递 " 这家店什么都便宜 " 的心智。华创证券拆解零食很忙的 SKU 报告显示，门店约 1600 个 SKU 中，大牌标品约占四分之一，毛利率仅 5% 左右。

它们本质上不是商品，是广告位，是建立信任的工具。

散装称重的白牌零食和厂商定制款，没有净含量，没有总价，顾客无法横向比价，也不知道自己抓了多少克，更无从知晓成本。像 MM 豆和切糕，都是抓住了顾客无法量价的逻辑。

鸣鸣很忙招股书披露，截至 2025 年 9 月底，集团约 38% 的产品采用散装称重形式，约 34% 的 SKU 为厂商定制款。券商研报的普遍测算是，散称白牌毛利率在 25% 到 50% 之间，而门店综合毛利率仅 18% 到 22%。

两组数字并排放着，结论一目了然：散称区贡献了门店毛利的大头，是这门生意真正的利润池。

如果量贩零食店老老实实赚这部分钱也没啥，并不违规违法。问题是鬼秤出现了，性质就变了。

鸣鸣很忙和万辰集团的商业模式一致，都不是直营为主。

2026 年中报显示，鸣鸣很忙集团门店 26405 家，加盟店占 99.97%，直营店只剩个位数。集团 99% 以上的收入，来自向加盟商批发商品，外加少量服务费。这个结构与蜜雪冰城同理，总部本质是批发商加供应链公司，加盟商才是零售终端，门店数量是总部对上游议价的筹码，而非直接的零售利润来源。

总部的账本都很漂亮。

鸣鸣很忙 2025 年收入 661.7 亿元，同比增长 68.2%，净利润 23.29 亿元，同比增长 180.9%。2026 年上半年收入 449.97 亿元，同比增长 60%，净利润 22.4 亿元。毛利率 9.8%，经调整净利率 4.1%，在批发口径下，这个毛利水平甚至相当健康。万辰集团也一样，2025 年营收 514.59 亿元，同比增长 59.17%，归母净利润 13.45 亿元，总部毛利率从 7.6% 提升至 9.8%。

加盟商却是另一番光景。

行业调研和券商测算的普遍画像是，典型单店月销 30 万到 36 万元，毛利 5.4 万到 7 万元，扣掉房租 1.5 万到 3 万，人力 1.5 万到 2.8 万，月净利通常不足一万元，有测算把中位数定在 5500 元。前期投入 55 万到 60 万元起步，部分城市已涨到 80 万以上。招商话术里的回本周期是 "18 个月 "，行业现实的共识却是 2 到 3 年，个别门店要算到 6 年才能回本。

天眼查数据显示，目前全国量贩零食门店总数已越过 5 万家，县域覆盖率超过 75%，部分街道百米内挤着数家同品牌门店。有加盟商向媒体反映，老店日均销售额已从高峰期的 1.2 万 -1.5 万元跌到 8000 元以下。

财报数据同样印证，2025 年鸣鸣很忙单店年均营收同比下降约 3%，万辰集团单店月均 GMV 也从 2024 年的 41.2 万元，下降到 2025 年的 38.2 万元。

加盟商也苦，利润薄、竞争惨，进货渠道又依赖于品牌方，于是在散装区的秤上动起歪心思，这样看来，鬼秤其实是一个商业模式问题伪装成的道德问题。

鸣鸣很忙和万辰集团的鬼秤问题以道歉结尾。

值得注意的是，鬼秤之外，量贩零食在克数上还存在更隐蔽的 " 特供小包装 " 问题。

据《大河报》等媒体报道，奥利奥在部分量贩零食店销售的规格为 77.6 克，而商超常规款为 97 克；好丽友薯愿两种规格分别是 104 克、88 克；零食店购买的冰红茶标注为 468ml，而超市购买的为 500ml。

这就是 " 渠道特供 "。消费者本以为自己占了便宜，殊不知背后都是不对称的信息。

量贩零食靠低价和信任建立护城河，如今一朝塌房，底下全是被规模叙事掩盖的烂账和狂奔之后无处遁形的结构性病灶。

鸣鸣很忙和万辰集团账面业绩亮眼，资本市场却反应冷淡，半年报发布后，两家头部企业股价双双走低。

零食很忙母公司报 375.8 港元，较上市以来高点 465.6 港元回撤约 19.3%；万辰集团报 180.9 元，年内下跌 9.75%，较年内高点回撤约 25%。风波发酵的一周内，相关公司市值合计蒸发超百亿元。

市场用脚投票的背后，是资本市场定价锚的彻底切换。过去开店数是核心估值标尺，如今同店增长与单店质量才是硬标准。市场把这份财报翻译成另一句话，开店的速度已经追不上单店盈利被稀释的速度。

这种结果早已写在品牌的收入结构里。头部品牌总部 99% 以上的收入来自向加盟商供货，多开一家店就多一个稳定的进货终端，而单店本身是否盈利，并不直接计入总部的利润表。对总部而言，门店是规模扩张的筹码；对资本市场而言，门店数量是估值模型里的增长故事。

同一条街上两家门店分流客源，招商时承诺的 500 米区域保护被压缩到 200 米，在总部报表里这不叫内耗，叫 " 加密布局 "。2025 年年中，行业两大头部品牌先后释放放缓扩张、优化门店质量的信号，动因之一是修复财报表现与资本市场估值，收缩动作更多服务于总部报表优化，而非从根本上改善终端加盟商的盈利处境。

过去被规模叙事掩盖的管理问题再也无处遁形。" 鬼秤 " 事件恰好爆发在半年报发布后的窗口期，时点并非巧合——舆情只是放大了问题，却没有创造问题，它本就深埋在模式的肌理之中。

货可以标准化，人却不能。数千个 SKU 的动态管理、约三分之一的厂商定制比例、覆盖全国的仓配体系与 24 小时补货能力，这些都可以通过数字化系统牢牢管控。但 5 万家门店背后，是上万名加盟商和十几万一线员工，抓货的手、按秤的手、收银的手，没有一只可以通过远程 " 升级固件 " 来规范。总部管得了 SKU、定价与供货价，管不到收银台那短短几秒里发生了什么。

赵一鸣与零食很忙合计占行业投诉量三成以上，两大品牌在此次风波中同时中招，恰恰说明问题不出在单个品牌身上，而出在加盟模式天然的管理半径极限。

也正因此，9 月 7 日出台的整套整改方案，十倍赔付、统一配置砝码、每日校准、建立计量追溯系统，全部瞄准 " 秤 " 这个物理对象。这些措施有必要，但只是治标。

门店密度没有调整，单店盈利模型没有重构，加盟商筛选机制与回本周期的承诺口径也没有任何改变。赔付再多、到账再快，本质上都只是 " 把秤修好 "，没有一个字触及加盟商手里的那本账。秤校准得再频繁，只要加盟商还在为回本周期不断拉长而焦虑，短视操作的动机就不会消失。

硬件本身并非乱象主因，此前包头市场排查的 284 台秤中，仅有 1 台硬件不合格。不准的是一门把回本期越拉越长的生意，十倍赔付能补上消费者的差价，却填不上加盟商账本上的盈利缺口。

秤从来都不只是秤，它是这门生意递出的一张体检表，上面写着整个量贩零食模式在规模红利见顶之后，不得不直面的那道结构性伤口。