每经评论员 徐肖逍

近日，湖北神农架景区被指 " 圈 G347 国道收费 " 一事引发广泛关注。有武汉过境车主反映，不买景区门票就不能通过，被迫绕行 100 多公里，多花两个多小时。

6 月 3 日，湖北神农旅游投资集团有限公司公开致歉，承诺过境车辆全天候无条件自由通行。6 月 5 日，神农架林区文旅局表示已成立工作专班，正研究整改措施。

为何这次事件会引起全网舆情风波？道理很简单：国道是国家的路，不是景区的提款机。

至此，企业认错，政策纠偏，过境车辆不再被拦，看起来舆情事件已圆满收尾。但需要指出的是，类似将国道或省道等划入景区范围的 " 圈路收费 " 现象，并非神农架景区独有，而是有多个景区都被曝光过的先例。因此，一个值得追问的问题是，这样的现象为什么能长期存在？

表面上看，当然是经济利益驱使。对景区来说，收费是最简单直接的收入来源，因此被网友吐槽为 " 此山是我开，此树是我栽 "，尽管此路非我修，却常常出现 " 留下买路财 " 的情况。

但要知道，国道姓 " 国 "，是服务全民的基础性公共资源，绝非某个企业可随意支配的财产。

《中华人民共和国公路法》明确规定，禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆。法律条文清晰界定了国道的公共属性与使用边界，是全民通行权利的坚实保障。

严格来说，湖北神农旅游投资集团作为市场化景区经营主体，没有法定执法权限，不仅无权在国道设卡收费，甚至无权拦停车辆要求过境登记或限时通过。

如果国道可以被企业随意圈占、定价、收费，本质就是将公共利益转化为企业的一己私利。

耐人寻味的是，这里 " 圈占 " 国道收费的是国企。湖北神农旅游投资集团作为国有文旅企业，兼具市场经营与公共服务双重属性。但当企业将国道纳入景区管控范围，把公共道路包装成盈利工具，就背离了国企的公益底色与社会责任。也就是说，它本该是公共利益的守护者，却成了公共路权的侵占者。

公共资源和国有企业的双重属性，并没有能够杜绝这样的行为发生。那么，当地监管部门是否履责了呢？

须知，神农架景区在国道设卡，并非临时突发行为，而是长期存在的现象。据媒体报道，近年来神农架景区曾多次遭到质疑。此前就有游客就 " 神农顶过境车辆时间规定 " 进行投诉，收到神农架文旅局 " 通行时间充足 " 的回复。随着本次事件舆论全面发酵，当地紧急成立专班启动整改。

这就引出了一连串值得追问的问题：景区将公共道路纳入经营范围，并将其扩张到 " 一条线 "，是谁给了企业这个权力？是景区自说自话，还是手握地方政府的某种 " 许可 "？如果确有许可，审批依据是什么？如果没有，为何多年来未被叫停？为什么非要等到舆情沸腾、全网围观，才 " 紧急成立专班 "？

真正令人忧虑的，不是一家企业的逐利，而是部分地方监管体系的失语。这说明什么？说明对于景区 " 圈占 " 国道，当地相关部门是知情的，甚至是放行的。很简单，如果没有拿到主管部门的默认或许可，企业也不敢这样胆大妄为。

这就很难让人不联想到一种地方利益共同体——景区借国道设卡创收，增加门票收入，而地方监管部门则 " 睁只眼闭只眼 "，公共资源沦为地方 " 提款机 "，公众权益则被侵害。

可资为证的是，在该案例中，涉事企业实行双重标准，对本地车辆宽松放行，对外地牌照社会车辆要求购票通行。公共道路的通行权本应是公民平等享有的权利，无地域、身份之分。人为划分通行圈层、区别对待外地游客，是对公平规则的破坏，既伤害了外地民众的出行体验，也加剧了地域对立的负面观感，但在某种程度上却巩固了这种 " 地方利益共同体 "。

文旅产业要想长远发展，依托的不是圈地收费的短视收益，而是公众的认可与信任。当地的道歉整改是纠错的起点，但不应该是信任修复的终点。

要整治景区 " 圈占 " 国道乱象，关键是斩断地方利益的 " 小九九 "，让国道回归国道，让景区守住景区，让任何企业都不敢、不能再打公共资源的主意。