近期，双汇 " 子公司猪肉抗生素超标 37.5 倍 " 的抽检结果引发公众对食品安全的关注。在双汇道歉后，并未打消公众疑虑，反而等来了四部委联合彻查。2011 年，央视曾报道添加 " 瘦肉精 " 的猪流入双汇子公司。15 年过去了，双汇再次遇到食品安全问题，到底错在哪？

抗生素超标 37.5 倍

5 月 14 日，黑龙江省市场监督管理局发布 2026 年第 7 期食品安全抽检通告，望奎双汇北大荒食品有限公司生产的猪后鞧肉被检出林可霉素残留严重超标。

经检测，该批次产品林可霉素残留量为 7700 μ g/kg，超出国家标准限值 200 μ g/kg37.5 倍。通报显示，涉事企业望奎双汇曾对抽检结果提出异议，质疑样品真实性，但经监管部门判定异议不成立。

5 月 28 日，双汇发布致歉声明称：" 近日，黑龙江省市场监督管理局公示望奎双汇北大荒食品有限公司猪肉林可霉素残留超标。对于此次事件给广大消费者和社会公众带来的困扰，我们深表歉意！公司第一时间成立专项工作组，赶赴望奎双汇北大荒食品有限公司，配合政府部门进行全面排查。"

公告提到，2025 年 10 月至今，望奎双汇北大荒食品有限公司对林可霉素检测 5892 批次，监管部门检测 3 批次，检测结论均合格。同时，双汇发展下属所有生猪屠宰厂内部检测共计 38863 批次，监管部门检测 8 批次，检测结论均合格。下一步，公司将在双汇发展下属各个生猪屠宰厂加强源头控制，加大检测频次，完善全链条溯源管理，欢迎社会各界监督。

在道歉声明发布前，双汇的回应方式备受舆论争议，此前，双汇的回应强调：第一，林可霉素不属于生猪屠宰环节肉品出厂检验的 " 必检项目 "；第二，超标问题主要是 " 上游养殖环节未按休药期管理规定出栏生猪造成 "。

这样的回应方式极易让人联想到十几年前的瘦肉精事件。彼时，在双汇集团董事长万隆约见媒体时，曾提到 " 瘦肉精事件是上游产业链中养殖环节出现的问题，济源双汇的猪源是在流通环节因为把关不严流入企业 "。此番言论曾被质疑为是将脏水泼向猪农、甩锅。

十几年后，林可霉素超标事件再次在双汇上演，诚然，事件的恶劣程度当然不能与当年的影响相提并论，此次的涉事主体也由分公司换成了控股企业，但留下的一地狼藉却惊人相似——市值蒸发、舆论围攻，企业公信再次受到重击。

四部委联合彻查

6 月 5 日，据市场监管总局消息，针对近日媒体反映的 " 望奎双汇猪肉抗生素超标问题 "，国务院食安办高度重视，会同公安部、农业农村部、市场监管总局成立工作组，赴实地督促指导核查处置工作，严肃查处违法违规行为，切实守牢食用农产品质量安全底线。

根据公开规则和已披露信息，国务院食安办一般在食品安全重大舆情事件，且地方处置存在进展缓慢、风险隐患突出、可能存在区域性风险等情形时，会派出工作组赴现场督导处置。

根据重大食品安全舆情处置相关规定，满足以下情形时必要时会派出工作组：

事件等级：属于重大食品安全舆情事件，由国务院食安办统筹指导处置。

地方处置问题：存在处置进展缓慢、工作推进不力、突出风险隐患、明显工作漏洞，或瞒报谎报缓报、应急处置不当、整改不力造成严重负面影响，以及事件社会影响恶劣、可能存在区域性风险隐患，且已通过挂牌督办等方式仍需现场推动的情况。

从实践来看，当事件引发大范围舆论风波，或被认为存在全链条系统性食品安全隐患时，也会启动多部门联合工作组实地督导。

此次罕见由国务院食安办牵头、公安部参与，体现不再止于罚款下架，而要彻查责任链条（养殖用药、收运验收、出厂检测、流通过程），并可能推动将林可霉素等关键兽药纳入屠宰端强制抽检目录，填补 " 非必检 " 监管盲区。

四部委联合彻查双汇子公司猪肉林可霉素超标事件，是罕见的高规格监管动作，传递出 " 食品安全零容忍 " 与 " 全链条追责 " 的明确信号，既回应公众关切，也倒逼行业整改。

双汇到底错在哪？

央视新闻 2011 年报道，河南孟州、沁阳等地养殖户在饲料中添加 " 瘦肉精 " 喂养 " 健美猪 "，而这些有毒猪肉在假的 " 动物产品检疫合格证明 " 护卫下，最终流入双汇发展旗下济源双汇食品有限公司。当年事件发生后，双汇的回应与今日如出一辙：将责任指向 " 上游养殖环节 "，强调自身拥有 " 十八道检验 "。

彼时，针对媒体质疑双汇 " 十八道检验 " 检验流程失灵，双汇创始人、董事长万隆给出了解决方案：" 未来，我们会争取做到屠宰场建到哪里，养殖基地就建到哪里。而且我们的养殖规模会很大，一个养殖场至少 5 万头，一个养殖基地至少 50 万头 "。

万隆当年在接受采访的时候称，今后生猪采购供应商、原辅料供应商供应前要签订质量安全承诺书，凡提供有毒有害等违禁非食品原料的供应商，必须承担法律责任。

15 年后，双汇发展如今的生猪仍然大量依靠外部采购。截至 2025 年底，双汇发展旗下 64 家子公司中，25 家从事生猪屠宰或肉制品，分布全国 17 个省市的 15 个城市；从事生猪养殖的合计 6 家，位于河南平顶山、漯河（2 家），辽宁省阜新市、陕西省兴平市、广西壮族自治区南宁市。2011 年至 2025 年，双汇发展旗下从事生猪养殖的企业仅从 3 家增加至 6 家。

2026 年 3 月，在回答调研机构对于养殖业扩张计划的提问时，双汇发展表示：公司对养殖业的发展持谨慎态度，在养殖水平达不到预期目标的情况下，不会盲目扩张养殖规模。

" 轻养殖 " 模式使得公司免去猪场及其配套设施的投入和维护，也减少了猪价下降的影响。但缺点也一目了然，即对上游生猪养殖过程的管理和控制较弱。

在此次事件中，望奎双汇首先对样品真实性提出了异议，后经市场监管部门判定，该企业所提样品真实性异议不成立；而双汇发展在回复多家媒体时称，超标系上游养殖环节未遵守休药期规定所致，承诺将加强供应商管理并提高兽药残留检测频次。

母公司与子公司 " 打架 "，暴露了双汇总部对于上游养殖供应链管理的失控——双汇对上游散户和中小供应商管控薄弱，用药、休药期无法全程监管，而在回复质疑时又屡屡将问题归因于上游养殖环节。

说到底，消费者的不满从来不是企业是不是无辜，是不是背锅，而是作为一家头部企业，其品控标准的天花板与行业地位并不相符。愿意享受行业龙头的权利，但只承担最低的义务，这既是双汇在瘦肉精事件十多年后再次跌倒的原因，也是不少大型企业的通病。

（内容综合自澎湃新闻、济南时报、新浪财经等）