一款 " 全能无短板 " 的网红健康险，悄然集体下架。

" 高现金价值 + 医疗金账户 " 类健康险专项整改，自 4 月启动的，5 月底正式收官。据媒体报道，监管部门已就相关产品约谈个别保险公司，汉武 1 号 · 特定疾病保险等四款健康险，一个多月内从热销陆续停售。

这类产品的 " 玩法 "，是以特定疾病险或护理保险为法律载体，复刻增额终身寿险的现金价值增长逻辑。投保后，现金价值最快第四年即可超过已交保费，同时附加一个几乎零门槛，覆盖线上购药、体检、牙齿护理甚至儿童疫苗等消费场景的 " 医疗金账户 "，未用完额度终身有效。

以汉武 1 号特定疾病保险为例，宣导材料中演示了一个投保案例。30 岁男性，年交保费 10 万元，交费期间 3 年，总保费 30 万元，根据现金价值表，保单第 5 年末现金价值已较 30 万元总保费增值约 6.16%。从第 5 年起，现金价值持续稳定增长，长期持有至 75 岁时，现金价值超过 83 万元，约为总保费 2.77 倍。

目前，该产品已于 4 月 30 日 24 点停售。德华安顾人寿回应称，产品停售是因为产品升级，新产品已于当月上线。

当前，人身险预定利率已降至 2% 左右，普通增额终身寿险实际内部收益率（IRR）在 1.9% 上下。与之相比，汉武 1 号等健康险产品，其测算收益显得格外有吸引力。

监管层明确，此类产品因变相突破人身险定价利率红线，后续同类高收益组合产品将彻底停止审批。

以保障为名，行高息揽储之实。针对健康险异化为理财工具，这是一次系统性清理。万亿元级健康险市场，边界重新清晰。

借健康险外壳，套用增额寿险的增值逻辑，但弱化保障、放大理财属性。过去几年，部分险企这样做，目的是为了绕开定价利率限制，满足渠道高佣金销售。

但，这是一条高风险博弈之路。以底线之上的收益吸引客户本金，是以未来的偿付风险换取当下的生存空间。

业内人士分析，此类产品隐含回报率远超监管上限，长期将侵蚀险企偿付能力，甚至会扭曲销售认知，让消费者误以为 " 保险 = 理财 "，透支真正保障型产品的信任基础。

但健康险 " 理财化 " 背后，确有中小险企难言之隐。

这样的压力，放在德华安顾人寿（简称德华安顾）身上，看得格外清晰。

低利率环境下，银行存款和货币基金走入 1 字头时代，理财产品净值波动加剧。" 套利 " 无风险利率的高收益产品，能够吸引大量追求保本增值的客户资金。

德华安顾人寿成立于 2013 年，总部坐落于山东。公司由山东省国有资产投资控股有限公司与德国安顾集团（简称安顾集团）及其子公司德国安顾人寿共同组建。

安顾集团是欧洲领先保险集团，隶属全球领先的再保险及风险运营商慕尼黑再保险公司。山东国投则是山东唯一一家省级国有资本运营公司。

成立满十年之际，山东国投将持有的 15% 股权转让给安顾集团，交易完成后德方股东合计持股比例升至 65%，打破了此前中外股东 50 对 50 的平衡格局。

今年 1 月，德方委派的思勇明接替中方史峰磊出任董事长。思勇明自德华安顾创立之初便担任副董事长，在中国市场深耕逾 13 年。

加入安顾集团前，思勇明曾任职于麦肯锡公司，专注银行和保险产业。更早时，他担任安顾土耳其执行董事及首席财务官，以及安顾德国多个事务部负责人。

思勇明主导过多项在华战略布局，包括成立德华安顾、投资入股泰山保险、进入财险市场、推动德华安顾人寿股权变更及增资等。

德华安顾的将帅，均由外资掌舵，总经理殷晓松履职已超过 11 年半。根据监管规定，银保机构关键人员在同一岗位的任职期限原则上不得超过 7 年。

关键人员长期未轮岗，易形成固化决策模式和管理路径依赖。董事会监督职能也面临有效发挥挑战。

德方正式控股后，是否会改变战略发展路径，仍有待进一步观察。

目前可以看到的是，德华安顾线下布局正悄然收缩。不完全统计，自去年以来，公司已撤销 9 家分支机构，主要集中于山东三四线城市及县域市场。在北京、上海、广东等核心保费市场，目前尚未设立分支机构。

寿险前期投入大、回报周期长是共识。但其他同样成立十余年的合资险企，大多早早见到了正回报。

而德华安顾自开业至 2023 年，连续亏损近 10 年，亏损累计超过 24 亿元。直到 2024 年才实现盈利。

仅一年后，公司 2025 年净利润大幅下滑近 85%，其中第四季度单季亏损超过 6500 万元。

在增资落地之前，2025 年第三季度末，德华安顾人寿核心偿付能力充足率一度降至 85.14%，综合偿付能力充足率 134.17%，虽高于监管 50% 和 100% 红线，但显著偏离行业中枢水平。同期人身险公司的行业均值分别为 118.9% 和 175.5%。

直到增资在当年四季度落地后，偿付能力指标方出现大幅回升。

受此影响，公司的风险综合评级已由 A 类降到 B 类。偿付能力是未来赔付承诺的基石，直接关乎新业务开展，还有投资策略。

偿二代二期体系内，风险综合评级从原来的 A、B、C、D 四类细化为 AAA 至 D 八类。在公司治理、操作风险、战略风险、声誉风险和流动性风险等风险维度上，B 类意味着基本可控，但不属于最高等级范畴的 " 低风险 "。

2019 年下半年，德华安顾开始销售稳健盈和安稳盈这两款投资连结型保险。

对区域型中小险企而言，发力投连险在当时是一种差异化突围战略。

彼时，资管新规落地刚满一年，银行理财刚兑被正式打破。同年 8 月，监管将普通型人身保险的预定利率上限降至 3.5%。

2025 年，五年后，这两款投连险，带来了超过 8 亿现金流支出压力。稳健盈年度退保金额达 6.66 亿元，安稳盈也退了 1.52 亿元。退保率分别高达 90.79% 和 76.37%。

这一年，保险业务收入不到 28 亿元。相当于每收进来 100 元保费，就有近 30 元被这产品客户赎回。

公司解释称，这些产品已满 5 年，退保无费用，5 年累计收益率达 22%，客户为锁定收益 " 落袋为安 "，属于正常流出。

即使剔除这两款投连险的影响，据德华安顾介绍，其综合退保率超过 4%。该数字远高于行业退保率平均值 1.64%。

公司退保率呈现逐季攀升态势。从一季度的 8.8%，升至二季度 11.4%，三季度微增至 11.84%，最终四季度达到峰值 12.09%。德华安顾成为该年度退保率最高的人身险公司之一。

黑猫投诉等平台上，公司因 " 虚假宣传 "" 老人遭诱导购买多份保险 "" 误点弹窗导致自动扣费 " 等遭遇消费者投诉，部分投诉涉及互联网平台对老年群体的销售诱导行为。

去年 10 月，山东监管局向公司发出监管谈话通知，要求德华安顾就互联网销售及服务问题进行整改。

某种程度上也从侧面说明，客户能否留存，基本取决于短期投资收益的兑现，而非保险公司自身的产品服务吸引力和长期信任。

2025 年底，投资收益率 6.01%，在寿险公司中位居前列。但资产端的真实收益与负债端的利率承诺，存在微妙的联系。

高收益承诺，实质上是将投资端高风险敞口部分传导给负债端，即用未来的投资收益去填补当下的收益空缺。一旦资本市场回调，利差损风险便可能暴露。

15.45 亿元驰援，为德华安顾提供了弹药库，也带来了喘息之机。注册资本与核心偿付能力充足率皆随之回升。

但增资本身，并不能完全解决产品结构、客户信任等深层次问题。

押注 " 理财化 " 的健康险，为快速吸收新保费填补退保造成的资金缺口，维持流动性，同时缓解偿付能力压力，不啻为一种风险极高的两难选择。

类似困境，在多家中小型人身险公司中同样存在。

长生人寿在 2025 年末的核心偿付能力充足率一度降至 64.8%，综合偿付能力充足率更是跌破 100% 的监管红线。

同期爱心人寿的核心偿付能力充足率下滑到 90% 以下，综合偿付能力充足率从 2024 年末的 199.93% 大幅降至 159.16%，核心资本已出现 -3.19 亿元的溢额缺口。

中华人寿自 2015 年成立以来连续多年亏损，综合偿付能力充足率年末回落至 126.11%，逼近 120% 的监管重点核查线。

偿付能力触碰底线的背后，是诸多风险因素的共性之聚集体现。如保费规模增长迅猛，但内生资本积累能力薄弱；产品结构过度依赖理财属性，保障功能被边缘化；渠道高度依赖互联网或银保，客户黏性脆弱等。

此前依赖高收益产品吸引保费的中小险企，将不得不摒除 " 利率套利 " 路径，重新思考自己的生存方式：

如何在保障型产品上做出真正的差异化？如何在服务端建立起客户黏性、而非仅仅靠收益率维系关系？如何在低利率环境中平衡资产与负债，规避利差损风险？

这要求管理层带领公司真正摒弃对理财型产品的路径依赖，在保障型产品上重新建立竞争力。

整个健康险行业在监管划定的新边界下，也将经历一场从 " 收益竞争 " 向 " 保障与服务竞争 " 的深刻转型。