据知情人士透露，该名员工入职小鹏时即签署了竞业限制协议，并于 2025 年底离职时书面确认继续履行为期一年的竞业义务。自其离职起，小鹏集团已按月足额支付竞业限制补偿金。

然而，该员工在离职后短期内即加入竞争对手公司，继续从事相关研发工作。小鹏集团据此认定其涉嫌严重违反协议约定，遂向当地劳动仲裁委员会提起仲裁申请。

补偿金、股票收益、违约金一并追偿

小鹏法务部在仲裁中提出了四项具体诉求：一是要求该员工立即终止在竞品公司任职，继续履行剩余竞业义务；二是全额返还已领取的竞业限制补偿金；三是退回抛售小鹏限制性股票获得的所有收入；四是另行支付高额违约金。

将限制性股票出售收入纳入追偿范围，在行业内较为少见。有法律人士指出，股权收益最终能否获得仲裁或法院支持，取决于双方协议中是否明确约定该等收益可在违约时被追回，目前公开信息尚不清楚协议具体条款，该诉求能否获得支持仍有待裁决。

调查范围锁定通用智能中心、机器人中心

此次竞业调查并非针对单一个案。据知情人士透露，小鹏已正式启动大范围离职人员竞业清查，排查重点精准锁定通用智能中心、机器人中心、低空业务研发部三大核心技术板块，重点关注近两年离职的核心技术岗和管理层人员。

这些领域正是小鹏构建差异化竞争优势的关键方向。数据显示，小鹏集团 2025 年新招聘 8000 人，研发投入 94.9 亿元人民币，其中 AI 相关投入 45 亿元；2026 年预计研发投入约 120 亿元（不含汇天），物理 AI 相关研发投入约 70 亿元。小鹏集团董事长何小鹏曾透露，仅一个部门就招了近 80 名 " 三清 "（本硕博均毕业于清华大学）层次的硕博毕业生，更曾招聘一名年薪 160 万元的应届毕业生。

从宁德时代到小米，竞业纠纷成新常态

在智能汽车、AI、机器人等技术迭代快、人才流动频繁的领域，竞业限制纠纷已成为行业常态。

动力电池龙头宁德时代此前曾多次发起类似维权。2022 年，宁德时代就 9 名前员工跳槽蜂巢能源关联方发起仲裁，每人索赔 100 万元；2023 年，前资深技术人员吴祖钰离职创办海辰储能，不仅自身违反竞业协议还批量挖角，最终仲裁裁决支付 100 万元违约金。

不过，并非所有跳槽都会触发纠纷。行业观察人士指出，小米汽车造车初期也从其他企业吸纳了大量高级技术人员和管理人员，但并未出现公开的前公司索赔案例，关键在于跳槽过程中是否妥善处理了竞业协议约束。

针对此案，北京国樽律师事务所合伙人律师周睿向媒体表示，《劳动合同法》明确规定了竞业限制协议的法律效力与履行条件，小鹏采取竞业调查并提起仲裁，系为维护企业合法权利，具备一定合理性。

周睿指出，违约行为认定的关键点在于竞争关系的界定——小鹏需证明离职员工的新用人单位与其在物理 AI、机器人、低空飞行器等领域存在直接或间接业务竞争，且该员工在新岗位从事与原工作相同或类似的研发工作。

该所合伙人律师王芳芳则分析认为，鉴于竞争关系认定及争议金额高，案件未来很可能继续进入一审、二审程序。法院在审理中将更加注重合理界定竞争关系、审查补偿金合理性、违约金是否过高与实际损失等核心问题。

双向警示：企业需防滥用，员工需审慎履约

法律人士同时提醒，竞业限制的适用必须有合理边界。根据《劳动合同法》，其适用对象应仅限于高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。实践中，一些企业将协议适用范围扩大至普通岗位员工，既可能因主体不适格导致协议部分或全部无效，也可能引发不必要的劳资纠纷。

对于确属涉密岗位的劳动者，签署协议后便负有法定履约义务。一旦违约，不仅可能需返还已收取的经济补偿，还可能面临高额违约金索赔，对其职业生涯造成重大影响。劳动者在签署此类协议前，务必仔细审阅期限、范围、补偿标准及违约责任等条款，特别是对 " 竞争对手 " 的界定是否清晰合理。

从企业角度看，在每年投入数百亿研发资金的技术密集型行业，核心技术人员的流失尤其是流向直接竞争对手，意味着多年积累的技术方案、数据经验等隐性资产可能随之流失。小鹏此番将股权收益纳入追偿范围，如果得到支持，将显著提高个体违约代价，也向行业释放信号：长期激励建立在长期承诺之上。

这起近千万元的索赔案，表面是对一名前员工的追责，实则折射出新能源与智能科技行业更深层的博弈——当研发投入动辄百亿、技术门槛决定企业生死，核心技术资产早已成为企业最输不起的筹码。而竞业限制这把 " 双刃剑 "，如何在保护企业商业秘密与保障劳动者就业权之间取得平衡，仍需司法机关在个案中给出精准答案。

来源：电子工程专辑