结合历年财报、工商公示信息、司法裁判文书等全部公开可查资料，梳理三笔大额逾期应收的业务路径，可观察到相关业务在模式上呈现逐步演化的特征，形成了相对固定的操作范式：

一、三类合作模式的演化特征

1. 东莞新世纪项目（最早落地的合作形态）

资金路径：上市公司资金归集至全资子公司前海供应链→联营参股公司兴鑫互联中转→东莞市新世纪科教拓展有限公司

架构客观特征：通过参股关联公司完成资金中转，末端合作方与上市公司无工商公示股权、董监交叉任职关联，客观上无需直接履行关联交易董事会审议及专项披露程序；合作以跨品类贸易合同为载体，公开渠道未查询到对应完整货物流转凭证，资金最终用于合作方偿还到期债务。

减值与处置现状：合作方质押的锦龙股份股权存在多轮在先冻结，处置回款存在较大不确定性；多年仅按固定账龄计提 5% 坏账准备，目前已签署债权延期协议，后续拟通过仲裁及处置质押股权方式追偿。

2. 湛江晨鸣项目（中小体量实体企业合作）

资金路径：上市公司本部 + 前海供应链共同放款，资金直接流向湛江晨鸣浆纸有限公司，无中间关联主体中转；合作对手为实体造纸企业，放款前公开渠道已可查询到对方集团存在多笔商票逾期、核心土地厂房已全部抵押的情形。

处置与减值现状：项目逾期后公司已提起诉讼并申请财产保全，一审胜诉；但对方核心资产均已设置在先抵押，普通债权可执行空间有限。2025 年年报对该笔债权单项计提 75% 坏账准备，剩余部分账面挂账。

3. 广州华竑、广东华嵘项目（后续落地的大额合作）

资金路径：全部由前海供应链直接放款，两家合作主体均为业务开展前空壳公司，公开信息未显示其有实质经营记录；由侨鑫集团提供连带责任担保，公开层面未显示与上市公司存在关联关系。

减值与处置现状：2025 年年报对该笔合计 3.9 亿元债权单项计提 28% 坏账准备，目前已提起仲裁，并冻结担保方侨鑫集团持有的部分华兴银行股权，剩余风险敞口将随处置进程逐步释放。

二、三笔业务的共性客观特征

1. 合作主体特征：均不属于烟包印刷上下游产业链客户，合作均为当期新增，此前无长期业务合作积淀；除首笔通过关联公司中转外，其余合作方与上市公司均无工商公示关联，无需履行关联交易审议及专项披露程序。

2. 业务载体特征：均以跨品类货物贸易合同作为合作形式，公开渠道未查询到对应货物的完整物流、入库及生产领用凭证；交易进销差价极低，不具备常规贸易的盈利空间，结算账期显著长于印刷供应链行业常规水平。

3. 增信措施特征：股权质押、第三方担保对应的标的资产，大多存在在先抵押、多轮司法冻结情形，资产处置清偿顺位靠后，通过处置担保资产全额收回本金的不确定性较高。

4. 资金去向特征：公开信息显示资金最终均用于合作方偿还到期金融债务，未查询到上市公司由此获取产业链订单、原材料渠道、市场化资金收益等经营性回报。

5. 减值节奏特征：减值计提节奏呈现明显差异化，小额项目计提比例较高、一次性确认较大比例损失；大额项目计提比例较低、分阶段释放风险，计提节奏与债权实际风险状况的匹配性存疑。

三、结果指向

不同项目的合作架构、追偿流程、减值确认节奏存在差异，但最终形成的资产损失均由上市公司全体股东共同承担。三笔业务在资金投放通道、合作形式、风险处置路径上呈现出高度相似的范式特征。

从法律规则层面看，对照《中华人民共和国刑法》第一百六十九条之一背信损害上市公司利益罪列明的法定情形，上述业务中 " 向已出现明显流动性压力的主体投放大额资金、交易缺乏合理商业盈利基础、最终造成上市公司大额资产损失 " 等客观特征，与法条载明的部分情形存在重合。相关行为的法律性质最终需以监管及司法机关的正式核查结论为准。

作为中小股东，我们期待监管能够穿透核查资金全链路与业务真实背景，厘清全部交易实质，维护上市公司与全体中小股东的合法权益。

【免责声明】

本文所有内容均基于上市公司公开年报、工商公示信息、司法裁判文书等公开可查资料整理，仅为个人投资分析与观点表达，不构成任何投资建议，投资者据此操作风险自担。文中表述均为对公开信息的客观梳理与合理质疑，不构成对任何机构、个人的法律定性指控，相关交易的真实性质与责任认定，最终以监管部门及司法机关的正式结论为准。若涉及信息误差，以上市公司官方公告为准。

追加内容

本文作者可以追加内容哦 !